En esta publicación, continuaré por el camino de la libertad de expresión como mejora de la autonomía, sosteniendo que la participación en actividades de libertad de expresión (y sus efectos) en las escuelas públicas puede ser políticamente educativa, ayudando a preparar a los estudiantes para la deliberación pública que requiere una democracia como la nuestra. No es inusual que los comentaristas, incluidos los jueces, asocien las escuelas públicas con la educación cívica y la democracia. En su reciente opinión mayoritaria en Mahanoy, el juez Stephen Breyer los caracteriza como “viveros de la democracia”.
La relación entre la libertad de expresión y la educación cívica ocupa un lugar central en lo que sigue, con énfasis en la importancia de tratar de crear un cierto tipo de persona, es decir, una autónoma. Un buen ciudadano democrático tendrá habilidades adecuadas de pensamiento crítico, tendrá una mente abierta, escuchará e interactuará con aquellos con quienes no esté de acuerdo de una manera que trate a todos como miembros iguales de la diversa comunidad política.
El ejercicio del derecho a la libertad de expresión por parte de los estudiantes, en foros públicos de sus respectivas escuelas públicas, puede acostumbrarlos más a lo inevitable del desacuerdo. De esa manera, pueden aprender a estar en desacuerdo con otros que no comparten sus convicciones políticas más profundas, sin necesariamente concluir que son estúpidos o malvados. Junto con la educación democrática como parte del plan de estudios, deben participar activamente en su educación. Nadie puede hacerlo por ellos.
La práctica de la libertad de expresión puede contribuir al desarrollo de habilidades de pensamiento crítico y mejorar su capacidad de deliberar en el futuro. Mucho antes de convertirse en adultos, deberían poder participar en actividades discursivas para familiarizarse con cómo se supone que funciona la deliberación en una democracia. Hay mucho margen de mejora. Como cualquier otra capacidad, una capacidad intelectual se puede cultivar con el tiempo, con refuerzo positivo y las experiencias educativas adecuadas. No hay ninguna razón por la que algunas de esas experiencias educativas formativas no puedan tener lugar durante la escuela secundaria o preparatoria cuando los estudiantes interactúan entre sí fuera de clase.
Los estadounidenses padecen altos niveles de ignorancia política, junto con escasas habilidades de pensamiento crítico. Sin competencia, la mayoría de la gente terminará tomando peores decisiones personales y políticas. Los ciudadanos democráticos deben poder evaluar la evidencia, juzgar la calidad de los argumentos políticos y de los candidatos a cargos públicos, evaluar las propuestas de políticas públicas y no comportarse de manera que socaven las normas de su propia cultura democrática. Por estas razones, los estudiantes deben practicar cómo afrontar estas situaciones por sí solos, mucho antes de que haya mucho más en juego, sin la expectativa de que los adultos intervengan constantemente.
Los estudiantes que comienzan a trabajar sus habilidades de pensamiento crítico a una edad temprana tienen más probabilidades de desarrollar una disposición a desafiar la autoridad y exigir razones a quienes la ejercen sobre ellos. No mejorarán sus habilidades de pensamiento crítico si no las trabajan continuamente porque temen las consecuencias de intentar pensar de forma más independiente, cometer errores u ofender a los demás. Ese proceso incluye ser más escépticos con respecto a las figuras de autoridad, incluidos profesores y administradores, y no ceder a la presión de los compañeros (lo que ciertamente es bastante difícil durante la adolescencia y aún peor debido a la ubicuidad de las redes sociales). No se supone que las razones sean buenas o convincentes porque provengan de un maestro, administrador u otra figura de autoridad en un sistema jerárquico.
Es un error esperar demasiado para que los estudiantes tengan esa experiencia educativa o creer que sucederá por sí sola. Al llegar a la universidad, probablemente hayan adquirido muchos malos hábitos. A los doce o trece años, la mayoría de los estudiantes son lo suficientemente maduros como para que los funcionarios escolares no los traten de manera tan paternalista cuando se trata de lo que pueden decir o escribir, dándoles así la responsabilidad de decidir si quieren contribuir al mercado de ideas en su escuela. Independientemente de lo que se pueda decir sobre este enfoque educativo, es contradictorio suponer que un régimen de censura facilitaría el desarrollo de habilidades de pensamiento crítico cuando se pierden tantas oportunidades de aprendizaje, junto con la posibilidad de que los estudiantes estén aprendiendo lecciones equivocadas sobre la libertad de expresión.
Antes de convertirse en adultos, los adolescentes deben aprender que todos somos falibles y volvernos más conscientes de nosotros mismos. Después de todo, es posible que se equivoquen en esto o aquello, independientemente de lo seguros que estén o de lo fuertemente que sientan que tienen razón. En el aula, las investigaciones muestran que la consideración de la pregunta “¿Podría estar equivocado?” tiene valor educativo cívico. Menos certeza sobre la respuesta correcta (y menos arrogancia intelectual en general) puede llevar a un estudiante a cuestionar otras creencias y sentir curiosidad por saber si ellos también podrían estar equivocados o si sus creencias carecen de respaldo probatorio. El primer paso para ser menos dogmático es reconocer cuánto no sabes.
Aquellos que están expuestos a discursos con los que no están de acuerdo pueden ver sus ideas preconcebidas cuestionadas (lo que puede ser inquietante, por supuesto, pero en última instancia es lo mejor a largo plazo). Educativamente, esta experiencia complementa lo que los estudiantes deberían aprender en el aula. La exposición a todo tipo de diferencias y desacuerdos debe tener lugar lo antes posible en un mundo donde demasiados estadounidenses viven en cámaras de eco cuando se trata de noticias (y redes sociales) y son vulnerables al sesgo de confirmación. Eso no implica que los estudiantes que realmente están equivocados cambiarán inmediatamente de opinión, verán el error de sus caminos o tendrán una comprensión sofisticada de los puntos de vista que rechazan (aunque eso puede llegar con el tiempo). De esa manera, incluso en medio de desacuerdos insolubles, las personas pueden inclinarse más a verse unos a otros como miembros de la comunidad política cuya autonomía debe respetarse, independientemente de los méritos de sus opiniones.
El enfoque de los educadores debe ser no intervencionista para que el discurso de los estudiantes sea iniciado por los estudiantes, impulsándolos a participar más activamente en el proceso educativo cívico. Es aún más imperativo que lo hagan cuando los legisladores y los funcionarios de la junta escolar tienen agendas partidistas, tratando de sumar puntos con sus electores haciendo que una escuela sea lo más despierta o anti-despertar posible. El papel de las autoridades escolares debería ser facilitar ese discurso para que los adolescentes puedan comenzar a expresar sus propias ideas, aprender a pensar por sí mismos y asumir la responsabilidad de lo que dicen o escriben. Sobre todo, ese objetivo significa que no se debe presionar a los estudiantes para que guarden silencio por temor a ser castigados cuando están experimentando con el ejercicio de su derecho a la libertad de expresión en la escuela.
La amenaza de ser castigado por expresarse enfría el discurso, tolera el adoctrinamiento e imparte una lección equivocada sobre la libertad de expresión: está permitido que quienes están en el poder repriman la disidencia, acaben con las críticas a la escuela o aplasten ideas impopulares suspendiendo o expulsando a los estudiantes por expresarse. En términos de la importancia de la libertad de expresión en general, se puede causar un daño enorme cuando los estudiantes, que son jóvenes e impresionables, observan cómo los adultos, que ejercen una autoridad considerable sobre ellos en la escuela, usan esa autoridad de manera inapropiada.
El aprendizaje requiere un cierto tipo de predisposición, una que deja espacio para la posibilidad de que no estés tan informado como crees y, por lo tanto, es posible que desees permanecer agnóstico por el momento. En el momento en que reconoces que tu juicio es mucho más falible de lo que desearías, es más probable que seas más caritativo con los demás. Una persona razonable puede reconocer que el respaldo probatorio de su punto de vista puede resultar más débil de lo que inicialmente pensó. Muchas personas han pasado por la experiencia de mirar atrás en sus vidas y preguntarse cómo pudieron haber creído, con convicción, algo que ahora saben que era obviamente falso o terriblemente equivocado. Por estas razones, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión puede ser educativo.
Se supone que la educación no se trata de comodidad intelectual. Los estudiantes deberían comenzar a tener tales experiencias mucho antes de cumplir los dieciocho años. Para entonces, muchos de ellos habrán desarrollado malos hábitos y actitudes intelectuales. Es por eso que más temprano que tarde los estudiantes de secundaria y preparatoria se ven incitados a compartir sus propios puntos de vista, sin importar cuán subdesarrollados puedan estar, mucho antes de que algunos de ellos pongan un pie en un campus universitario. Este enfoque también les inculcaría la idea de que aprender no se trata de memorizar o de que un profesor les diga cuáles son las respuestas correctas. Como sostuvo Mill, todos deben realizar el ejercicio mental de descubrir por sí mismos qué es verdadero y qué es falso. El ejercicio de la libertad de expresión en las escuelas públicas es una manera de que los estudiantes se vuelvan más independientes intelectualmente con el tiempo, como personas y como ciudadanos en una democracia.