Rachel Feltman: Para Science Quickly de Scientific American, soy Rachel Feltman.
Si estás escuchando esto, probablemente tengas un teléfono cerca. Piensa en ese dispositivo y hazte una pregunta: ¿amplía tus horizontes o los contrae? Para mí, la respuesta es probablemente un poco de la primera, que uso para justificar demasiado de la segunda.
Preocuparse por la relación que tienes con tu teléfono es bastante común hoy en día, pero nuestras pequeñas computadoras de bolsillo son simplemente las estrellas más brillantes en la constelación de innovaciones tecnológicas que nos rodean. La humanidad ha sido moldeada por nuestra relación con las herramientas desde que nuestros antepasados comenzaron a romper cosas con piedras.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Vanessa Chang es directora de programas de Leonardo, la Sociedad Internacional de Artes, Ciencias y Tecnología. Su libro se llama The Body Digital: Una breve historia de los humanos y las máquinas, desde los relojes de cuco hasta ChatGPT. En él, lleva a los lectores a un recorrido por la compleja historia de nuestra especie con la tecnología.
Vanessa conversó recientemente sobre su trabajo con la editora asociada de libros de SciAm, Bri Kane. Aquí está su conversación.
Bri Kane: Quería comenzar con algo que usted dice bastante al principio del libro, que es algo en lo que todos estamos equivocados. [Risas.] Existen estas suposiciones de que nuestra tecnología no nos afecta a nosotros (nuestros cuerpos físicos y corpóreos) de esta manera, y esta suposición es incorrecta. Dices que es una suposición bastante fundamental sobre el desarrollo tecnológico pero que, por supuesto, nuestras tecnologías están afectando nuestros cuerpos físicos.
Por eso quería preguntarte… quiero decir, divides este libro en partes del cuerpo. ¿Qué es lo que está afectando tanto a nuestros cuerpos y cuál es la parte del cuerpo que más le preocupa personalmente en este momento?
Vanessa Chang: Este es el tipo de afirmación fundamental de mi libro, cierto, que aunque las tecnologías realmente quieren desaparecer, o queremos que desaparezcan y no afecten nuestros cuerpos, son una especie de evolución continua de las tecnologías. Y creo que estoy preocupado, pero también creo que estoy emocionado por algunos de los cambios que están sucediendo con nosotros.
Y, ya sabes, tal vez empezaré hablando de nuestras manos porque ahí es donde comienza el libro. Y creo que es donde la gente piensa mucho sobre dónde interactuamos con las tecnologías: piense en nuestros teléfonos inteligentes, la forma en que interactuamos constantemente con ellos.
Y siempre me gusta hablar de la tecnología de la escritura, cierto, porque es algo que, especialmente ahora, cuando enviamos mensajes de texto todo el tiempo o usamos texto de voz y todo eso, realmente no consideramos la escritura a mano como una tecnología. Pero es absolutamente una tecnología fundamental. Fue transformador.
Sabes, hablaré de nuestras manos pero también de nuestras mentes en formas realmente importantes. ¿Tuviste que tomar clases de cursiva cuando estabas en la escuela? [Risas.]
Kane: Lo hice. Mi madre tiene una caligrafía hermosa. Desafortunadamente, heredé la caligrafía de mi padre. [Risas.]
Chang: [Risas.]
Kane: Algunos pueden decir que es legible, pero otros pueden no estar de acuerdo en eso. [Risas.]
Chang: Sí, mi padre es médico. Es absolutamente ilegible. No puedo leerlo en absoluto. Y mi madre también tiene una caligrafía preciosa. Pero piense en aprender a escribir en la escuela. Al principio se siente como dibujar porque sólo estás haciendo formas, no tienen significado. Y tienes que entrenar tu cuerpo de maneras particulares y tus manos para que puedas hacer formas que sean legibles.
Por eso no se trata sólo de poner letras en una página; Se trata de coreografía, cierto, y de entrenar tu cuerpo, tu movimiento y tus manos de manera que puedas unir estas letras y estas palabras. Y, eventualmente, eso se convierte en una segunda naturaleza. Y hay que ser disciplinado para hacer eso.
Y creo que eso es realmente continuo con todo tipo de escritura, ¿verdad? Cuando estás aprendiendo a escribir, es algo que tienes que aprender a hacer, ¿verdad? Tienes que ser disciplinado. Hay que ser disciplinado por la forma del teclado. Si lo piensas bien, el teclado QWERTY no es, ya sabes, el formato más ergonómico, pero sigue estando en nuestros smartphones. ¿Por qué lo tenemos ahí? Porque es algo que entrenó nuestros cuerpos y coreografió nuestros movimientos de maneras tan particulares que, ya sabes, continúa haciéndolo.
Entonces ¿qué me preocupa? Me preocupa que la forma en que las tecnologías moldean nuestra encarnación en nuestras manos sea realmente generativa, ¿verdad? Es—nos disciplina. Pero también nos permite escribir. Nos permite comunicarnos entre nosotros. Nos permite, en cierto modo, crear palabras que pueden persistir más allá de nuestra muerte porque puedes poner algo en papel y luego vive. Eso es increíble. Nos permite escribir poesía, hacer arte.
Ese tipo de disciplina ahora, en el contexto de las tecnologías que utilizamos, debido a que las tecnologías son tan patentadas, porque están diseñadas por grandes empresas, estamos siendo, ya sabes, coreografiados en estas formas repetitivas y en formas que también están muy orientadas a la marca. Yo uso un iPhone. Mi pareja tiene un Samsung. Soy absolutamente inútil cuando enciendo su teléfono, ¿verdad?
Es en esos momentos cuando me doy cuenta de cuánto estoy entrenado en un tipo particular de léxico de movimiento y gestos, cierto, la tecnología. Y creo que realmente se puede ampliar eso y pensar en las formas en que diferentes tipos de tecnologías ahora reclutan y entrenan nuestros cuerpos al servicio de, bueno, tal vez sea presionar el botón de "comprar" en otro momento, ¿verdad?
Kane: Sí, quiero decir, creo que mencionar la cursiva es realmente interesante para mí. Es una parte del libro en la que realmente me quedé por un momento porque me hizo pensar en lo omnipresente que es la tecnología. No lo vemos. Como dices, no pensamos en la escritura como tecnología, pero lo es. Pensamos en la imprenta como tecnología. Pero hubo algo antes de eso.
Y también pensé que mencionas en un momento del libro La Guerra de los Mundos y La Dimensión Desconocida, del cual soy un gran admirador, y hablas de cómo estos reflejan una profunda fascinación cultural por cómo las nuevas tecnologías de comunicación estaban deformando el tiempo y el espacio. Y pensé en la forma en que hablaste del micrófono como tecnología y cómo la voz grabada de alguien realmente asustó a la gente. Quiero decir, la grabación, poder escuchar música mucho más lejos del músico que fuera del escenario, fue realmente existencial para la gente, e inmediatamente planteó estas grandes preguntas sobre la autenticidad para la gente, lo cual me pareció interesante porque eso es todavía con lo que estamos lidiando ahora. Quiero decir, puedo quedar atrapado en mi iPhone, como estás diciendo, y en todas las aplicaciones brillantes que hay allí durante horas y no darme cuenta y ni siquiera darme cuenta de que mi mano está acalambrada.
Pero, ¿cuáles eran las preocupaciones que la gente tenía desde el principio y que su investigación le mostró? ¿Cuál es la tecnología más antigua que parecía plantear estas grandes preguntas existenciales que todavía estamos tratando de responder?
Chang: Sí, ya sabes, quiero decir, creo que diferentes momentos han desencadenado diferentes tipos de preocupaciones. He organizado el libro a lo largo de una amplia trayectoria de artesanía, ya sabes, el tipo de compromiso primordial de nuestras manos y nuestros cuerpos con el mundo y el mundo material; al mecanismo de relojería, a los primeros tipos de automatización: el reloj de cuco, por ejemplo; y luego codificar. Y veo esa trayectoria.
Y creo que en la era del reloj es donde muchos de este tipo de ansiedades realmente comienzan a ensayarse, ¿sabes? Hay personas que construyen una especie de protorobots, como estos autómatas, que imitan la escritura, o la música, o se parecen al mundo natural, como pájaros, y desencadenan estos sentimientos. La gente habla del “valle inquietante”, cuando ven imágenes en 3D o de tipo IA. Pero este tipo de autómatas del Renacimiento también eran muy extraños, ¿verdad?
Y estaban estas ideas, este tipo de emoción, pero también esta ansiedad y este tipo de sensación de estar nervioso por lo cerca que estaban estas máquinas de la vida pero al mismo tiempo tan lejos, ¿verdad? Hay algo realmente malo en ellos. Y ligada a eso, la ansiedad de que no es sólo que imitaban la vida, sino que estaban desplazando la actividad y la creatividad humanas, ¿verdad?
Entonces, hay autómatas y robots que parecen humanos, pero también hay operaciones automatizadas. Entonces, una de las primeras tecnologías de las que hablo en el libro es el telar Jacquard, que es una máquina que está conectada a un telar, ya sabes, que la gente usa para tejer. Y es una especie de uso de tarjetas perforadas para automatizar diseños. Y antes de la máquina Jacquard, hacer diseños complicados en telares era realmente complicado. Se requirió mucha gente y mucha experiencia y, ya sabes, algunas personas diferentes en el telar.
Y esto automatizó eso, y se puede trazar una línea a partir de eso, en parte porque el modelo del telar Jacquard se puede rastrear en las tarjetas perforadas hasta los primeros cálculos; sin embargo, lo mismo ocurrió con el desplazamiento de los artesanos y el tipo de artesanos que usaban el telar en ese momento. Así que creo que estas ansiedades y esta amenaza a la creatividad van de la mano y siempre lo han sido.
Kane: Sí, quiero decir, tan pronto como mencionas el telar de Jacquard, mi cerebro comienza a gritar sobre Ada Lovelace de inmediato, al menos una santa patrona en mi casa. Quiero decir, su trabajo fue realmente fundamental, y hay mucha informática que hacemos ahora que se construye, de manera muy simple, a partir de su base. Realmente no hemos reinventado tanto la rueda desde ella.
Pero quiero preguntarte sobre ese valle inquietante porque fue algo de lo que hablaste bastante en el libro y pensé que era realmente interesante. A fines del año pasado, publicamos un artículo sobre los robots de duelo y cómo estos robots de IA realmente pueden ayudar a las personas mientras están de duelo hablando con sus seres queridos o simplemente hablando de parte de su dolor. Y tengo que decir que me encanta esa idea. Me encanta que alguien más pueda experimentar eso en su dolor.
Pero la idea de haber fallecido y luego convertirme en un robot para ayudar a alguien más a llorar por mí, me hace sentir dentro del valle inquietante. No me estoy divirtiendo. Me estoy asustando mucho. Porque me gusta la idea de un holograma; quiero tener a la princesa Leia en mi mano y que diga que soy su única esperanza, ¿verdad? Pero en realidad no quiero que alguien tenga un holograma mío. Ese parece ser el valle inquietante del que todavía no hemos salido con esta tecnología. Es muy divertido hasta que se pone realmente serio.
Chang: Sí, quiero decir, creo que esta noción del robot de duelo es realmente interesante en el contexto del producto, cierto, y particularmente en la forma en que se utiliza la IA para aprovechar el sentimiento humano en los productos, cierto, de una manera que en realidad desplaza la conexión humana.
Ya sea un robot de duelo o una IA erótica, hay personas con las que podrías hablar o resolver tus sentimientos. Pero eso es doloroso, y a veces es un poco espantoso, y tener un cuerpo es maravilloso y algo horrible, y cuando ves a alguien que ha sido transformado en un holograma, tal vez de alguna manera desplaza el tipo de dolor de morir y el tipo de desorden de lo que podría haber sido una muerte.
Y veo ese tipo de pieza con IA erótica. Puedes salir y encontrar a alguien a quien amar, pero morirá y envejecerá y todas esas cosas humanas que, ya sabes, están conectadas con tener un cuerpo. Ya sabes, son simplemente inevitables. Pero un robot de duelo no tiene cuerpo, un holograma no tiene cuerpo, no envejece y no muere. Y entonces existe este tipo de retórica de conexión, ya sabes, y esta retórica que dice, "Oh, bueno, no tienes que sentir esa pérdida" o "Tú, puedes superarla". Pero ¿qué? Eso tiene un coste, ¿verdad? Y el costo es superar el desafío de la conexión humana real.
Kane: Sí, quiero decir, creo que hay un verdadero atractivo en ser comprendido. Una cosa de la que hablas en el libro es tu lista de reproducción de Spotify, esa “lista diaria” donde Spotify sabe exactamente la canción adecuada para que la escuches en tu viaje matutino. Y nunca has sido tan comprendido como el día en que Spotify lo hace absolutamente bien y dices: "Esto es todo. Esta es la canción que necesitaba para tomar el tren".
Y luego, después de leer este libro, cada vez que esto sucede tengo esta ola de: "Oh, no, mis 1 y 0 han sido… ellos me conocen mejor que yo mismo. ¿Qué está pasando aquí?". Quiero decir, es muy emocionante, hasta que empiezo a pensar realmente en ello y luego me preocupo un poco. Y creo que ese es uno de los problemas y preguntas más interesantes que todavía estamos enfrentando con esta tecnología, que creo que su libro realmente no tiene miedo de nadar en esas aguas y señalar lo extraño que es y cómo todos somos peces nadando en ellas y estamos todos mojados. [Risas.]
Chang: Sí.
Kane: Y tenemos que saber eso.
Chang: Sí. Sí, quiero decir, no soy ludita; Me encanta la tecnología. Simplemente quiero que más personas participen en la creación de esas tecnologías para que reflejen lo que más nos importa.
Es interesante que menciones lo que estaba escribiendo sobre Spotify porque a mí también me encanta, ¿sabes? Cuando suena la canción, digo: "Sí, eso es genial. De hecho, me gusta mucho". Se siente bien ser conocido, e incluso en mis agradecimientos dije: "Gracias, curador algorítmico. Realmente me ayudó cuando estaba escribiendo a entender eso". Y creo que lo que fue realmente sorprendente cuando estaba investigando un poco (Spotify versus Tidal) y me perdía en algunos foros de Reddit, la gente decía: "Sabes, Tidal simplemente me conoce mejor" o "Spotify me conoce mejor". La mayoría de la gente parece estar de acuerdo con eso, ¿verdad? Les parece bien que los conozcan de esa manera. Pero estás pagando un precio, y el precio es que tus hábitos de escucha están en juego.
Y creo que eso puede conducir a la homogeneización, ¿verdad? Y es una homogeneización para tu oído que escucha, y obtienes más de lo mismo, tal vez, de lo que te gusta, y no te desafían. Y también podría, dependiendo de cómo se implemente, conducir a una especie de homogeneización de la cultura. La gente piensa: "Está bien, ya sabes, a la gente le gustan tantas descargas de este tipo de canciones. Bueno, podemos hacer más de eso". Quiero decir, eso ha estado sucediendo desde hace mucho tiempo. Están estos creadores de éxitos con los que trabajan todas las estrellas del pop y estos productores. Así que ya existen tensiones allí.
Creo que trabajar con datos es muy interesante, y creo que hay mucho, porque en mi trabajo diario trabajo con artistas de los medios y personas que hacen trabajos de arte y ciencia. Y hay personas que hacen arte con los datos y que los utilizan de maneras realmente interesantes, ¿verdad? Y creo que eso es lo que quizás deba suceder aquí. Está bien ser conocido, pero ¿quién obtiene esos datos, qué están haciendo con ellos y cómo te conectan con otras personas? O tal vez no lo sea, y si no lo es, entonces es una elección que debes tomar y aceptar.
Kane: Una cosa que mencionas en el libro es este concepto de justicia en el diseño. Y usted menciona el ensayo de la fallecida Alice Wong “Todavía tengo voz”, que creo que es un ensayo hermoso y recomiendo encarecidamente a nuestros oyentes que lo lean. Y analiza los beneficios y las graves desventajas de la conversión de texto a voz, específicamente teniendo en cuenta lo anglocéntricos que son muchos de estos programas de conversión de texto a voz. Así que quería preguntarte sobre ese ensayo y por qué elegiste incluirlo y [cómo] esto puede contribuir a nuestra comprensión más amplia de cómo estas tecnologías nos benefician y al mismo tiempo crean diferentes obstáculos nuevos para nosotros.
Chang: Sí, seguro. La discapacidad tiene un papel importante que desempeñar en mi escritura. Realmente he pensado en la discapacidad y la forma en que las personas discapacitadas y los creativos trabajan con la tecnología y mostrar cómo la tecnología tiene ciertos tipos de suposiciones que tienen mucho que ver con, por ejemplo, informar mi propio pensamiento sobre las suposiciones que hacen las tecnologías sobre los cuerpos que las usan.
Entonces, ya sabes, el ensayo de Alice Wong no es el único texto o ejemplo relacionado con la discapacidad en el libro. Pero creo que lo que realmente hace su ensayo es mostrar que estas tecnologías, como la conversión de texto a voz, tienen beneficios increíbles, ¿verdad? Por ejemplo, si ya no puedes hablar, por cualquier motivo, entonces puedes tener voz, si eso es algo que eliges. Pero luego hay una disyunción real entre la voz a la que podrías estar acostumbrado y la voz que crees que está conectada a tu propio cuerpo y lo que hay ahí fuera. Ya sabes, lo llamas anglocéntrico. Ella dice: "Sí". Quiero decir, en ese ensayo, habla sobre Chinglish y los tipos de términos culturalmente sintonizados que usa con su propia familia y que en realidad reflejan quién es ella, pero también el tipo de mundo social en el que está inmersa.
Y entonces, tener ese tipo de brecha y mostrar ese fracaso, creo, es realmente importante, cierto, al hablar de tecnología porque muestra que, las personas que usan tecnologías, que las necesitan, deberían involucrarse en el diseño de ellas. Eso es la justicia del diseño, cierto, ese diseño: las tecnologías se diseñan con suposiciones sobre las habilidades de las personas que las usan, el género de las personas que las usan, la edad, la cultura, el idioma, la capacidad.
Los subtítulos, por ejemplo, son otra tecnología común para las personas con problemas de audición. Y existen verdaderas deficiencias en la tecnología de subtítulos para personas que no son hablantes nativos o personas que crecieron sordas y que podrían tener acento sordo. Ya sabes, irónicamente ellos son los que podrían necesitar usar más subtítulos, pero no están representados en ellos. Así que realmente no les está funcionando.
Ya sabes, creo que diseñar justicia también es pensar culturalmente. Una de las cosas que realmente me llamó la atención cuando pensaba en las interfaces y tecnologías de este libro son los idiomas en desventaja digital, ¿verdad?
Kane: Sí, mencionaste eso. Y, sin embargo, el teclado QWERTY no tiene caracteres chinos. Y puede ser bastante difícil recrear eso fonéticamente usando las letras que tienes.
Pensé que también era un ejemplo realmente interesante y que, sinceramente, me recordó mi propia visión anglocéntrica de la tecnología [risas] que dice: "Sí, claro, no todos los idiomas usan estas letras. ¿Cómo es que también están en el mismo Internet que yo?". Bueno, algo deben haber descubierto. Lo adaptaron a ellos mismos en lugar de que la tecnología se adaptara a ellos como usuarios, lo que luego, exactamente como usted dice, simplemente vuelve a la justicia del diseño. Si hubieran sido parte del equipo de diseño, alguien habría dicho: "Oye, ¿recuerdas a todos los hablantes de chino en el mundo? Es posible que algún día también quieran usar esto". [Risas.]
Chang: Aunque hubo un prototipo de máquina de escribir china a mediados del siglo XX, en realidad fue descubierto muy recientemente. Ahora está en Stanford.
Kane: ¿Lo has visto?
Chang: No lo he hecho. He visto fotos de ello.
Kane: Bueno, espero que puedas visitarnos pronto.
El capítulo sobre la justicia del diseño realmente me recordó el trabajo de Caroline Criado-Pérez Mujeres invisibles, y hay una sección del libro que toca el mismo punto, que es que la justicia del diseño se reduce a cómo se construyen nuestras ciudades: ¿Qué tan grandes son las aceras y cómo son los cruces peatonales? ¿Y caben en un cochecito? ¿Se ajustan a una silla de ruedas? ¿Cuál es, entre comillas, el “cuerpo ideal”, como usted dice, para el que ha sido diseñada esta ciudad, para el que ha sido diseñada esta tecnología? ¿Puedes hablarme sobre eso, cómo este concepto de justicia de diseño llega desde nuestros teclados hasta las calles de la ciudad?
Chang: Las ciudades son realmente interesantes en la medida en que se supone que deben reflejar y ser para la gente, ¿verdad? Se supone que son para las personas que se mueven a través de ellos. A veces son menos para las personas que caminan y otras veces son más para los automóviles. Las ciudades encarnan todo tipo de opciones, ¿verdad?, sobre quién va a utilizar el medio ambiente.
Así que uno de mis ejemplos favoritos es el de este grupo llamado Rolling Quads en Berkeley en los años 70. Y eran un grupo de usuarios de sillas de ruedas en Berkeley que protestaron y crearon sus propios recortes en las aceras. Entonces, si no estás familiarizado, los cortes de acera son estas pequeñas rampas en la acera que significan que no tienes que subirte a la acera; puedes rodar hacia una acera. Y si no tienes un corte en la acera y eres usuario de silla de ruedas o tienes un cochecito o andas en bicicleta, no es accesible. En realidad no se puede utilizar el medio ambiente. Se resiste a que te muevas a través de ella, lo que significa que en realidad no puedes participar plenamente en el entorno como ciudadano de esa ciudad.
Así que los Rolling Quads vertieron concreto en algunas áreas de Berkeley para crear su propio tipo de cortes de acera rebeldes y finalmente llevaron demandas al Ayuntamiento de Berkeley para que hiciera cortes de acera para ellos. Eso lanzó el primer programa de recortes [generalizado] del mundo, y desde entonces se ha expandido a nivel nacional. Y eso significa que cualquiera que lo necesite puede utilizar la ciudad.
Ya sabes, hay otros tipos de opciones de diseño en una ciudad que reflejan eso. Vi un video maravilloso de un mundo que fue diseñado para ser completamente accesible. Las cabinas telefónicas estaban un poco más bajas y nadie hablaba; todo el mundo usaba lenguaje de señas, ¿verdad? Era un mundo centrado en la discapacidad.
Y fue un giro muy interesante porque alguien que lo viera diría: "Oh, oh, claro. Esto no está diseñado para mí", ¿verdad? "Esto no está diseñado para mi cuerpo. Supongo que porque puedo caminar, hablar y leer, ya sabes, el lenguaje y los signos particulares", esto es lo que pasa con las tecnologías que quieren ser invisibles. No los notamos cuando son invisibles porque están hechos para nosotros. Pero si no están hechos para nosotros, entonces, de repente, esa resistencia es clara. Y si no puedes moverte por el entorno (si no puedes leer las señales, si no puedes cruzar la calle, si el cronómetro del paso de peatones es demasiado rápido para ti), no puedes estar en el mundo. Éstas son cuestiones fundamentales de derechos y tipos de participación de las personas.
Creo que debemos tomar decisiones realmente conscientes sobre qué valores queremos tener y qué valores están codificados en nuestra tecnología y cómo les permitimos darles forma al mundo que nos rodea.
Kane: Muchas gracias, Vanessa.
Chang: gracias. Ha sido un placer estar aquí.
Feltman: Eso es todo por el episodio de hoy. Puede encontrar más información sobre la cobertura del libro de SciAm en nuestro sitio web. Si hay un nuevo lanzamiento del que cree que deberíamos hablar en el programa, háganoslo saber enviando un correo electrónico a ScienceQuickly@sciam.com. Nuestro resumen semanal de noticias volverá el lunes.
Science Quickly es una producción mía, Rachel Feltman, junto con Fonda Mwangi, Sushmita Pathak y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Rachel Feltman. ¡Que tengas un gran fin de semana!