El martes por la tarde, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de contratos laborales más rápidos (FLCA) en una votación de 230 a 193, con 20 republicanos cruzando líneas partidistas para votar a favor de la legislación liderada por los demócratas. El proyecto de ley, que apunta a acelerar las primeras negociaciones contractuales después de que los trabajadores se sindicalicen, ahora pasa al Senado.
El proyecto de ley ha sido celebrado por un creciente consorcio de populistas que se ha apoderado del Partido Republicano.
El senador Josh Hawley (R–Mo.), quien patrocinó la versión del proyecto de ley en el Senado, dicho Estaba “contento de ver que la Cámara había hecho lo correcto para los estadounidenses de clase trabajadora”. Y añadió: “Necesitamos una verdadera reforma laboral que ponga a los trabajadores en primer lugar”. El representante Pete Stauber (R–Minn.), quien copatrocinó el proyecto de ley en la Cámara, dicho estaba “orgulloso de colaborar” en el proyecto de ley para “hacer responsables a los empleadores y garantizar que los trabajadores tengan una voz real en la mesa de negociaciones”, y agregó que “cuando nuestros trabajadores tienen éxito, toda nuestra nación triunfa”. El proyecto de ley también ha sido anunciado por Oren Cass, fundador de American Compass, quien descrito lo calificó como “la mejor oportunidad hasta ahora para que los conservadores demuestren que apoyan leyes laborales fuertes y los derechos de los trabajadores”.
El FLCA está diseñado para acelerar las negociaciones cuando un nuevo sindicato es certificado o conocidoen parte al exigir a las partes que inicien negociaciones contractuales dentro de los 10 días posteriores a una solicitud de negociación colectiva. Luego tendrían 90 días para negociar, seguidos de 30 días de mediación, antes de que se deba notificar al Servicio Federal de Mediación y Conciliación. una de tres personas arbitraje Entonces se crearía un panel, y una mayoría de ese panel podría imponer por la fuerza un primer contrato a ambas partes, vinculando al empleador y al trabajador durante dos años, a menos que ambos consientan posteriormente los cambios.
Una vez que se complete este proceso, el sindicato se convertiría en el representante negociador exclusivo de todos los trabajadores, incluidos aquellos que no votaron por él, no se afiliaron y pueden estar totalmente en desacuerdo con sus prioridades. La FLCA ordenaría a un panel de arbitraje supervisado a nivel federal imponer términos contractuales en todo el lugar de trabajo, lo que significa que muchos trabajadores perderían la capacidad de negociar por sí mismos. Sus salarios, horas, beneficios y condiciones laborales podían ser arreglados por dirigentes sindicales a los que no apoyaban y por burócratas gubernamentales por los que no votaban.
El representante Tim Walberg (republicano por Michigan) planteó precisamente este punto en la Cámara de Representantes. Él argumentó el proyecto de ley en realidad “erosiona los derechos de los trabajadores” y que un “panel de arbitraje designado por el gobierno” impondría un contrato si las partes no llegan a un acuerdo dentro del cronograma del proyecto de ley.
“Los partidarios de este proyecto de ley aseguran a las empresas y a los trabajadores que se trata de empoderamiento y eficiencia de los trabajadores”, dijo Walberg. “Quizás esté recordando mal la definición de empoderamiento, pero puedo garantizar que no significa quitarle a un trabajador el derecho a votar sobre su propio contrato y darle ese poder a un burócrata de Washington sin ningún interés en el resultado”.
En la práctica, las negociaciones laborales llevan mucho tiempo por una razón. El legislación apunta a un Ley Bloomberg análisis que encontró que el número promedio de días entre la formación de un sindicato y la celebración de un contrato por parte de las partes fue de 465 días. “Es una estadística difícil de precisar”, según Ley Bloombergen parte porque los convenios colectivos del sector privado no están obligados a notificar al gobierno cuando se llega a un acuerdo.
Sin embargo, la FLCA trata los retrasos potenciales en sí mismos como evidencia de un problema que requiere intervención federal, aunque el número en sí no distingue entre estancamiento de mala fe y negociación ordinaria. Al forzar las negociaciones del primer contrato a un plazo arbitrario de 120 días, el proyecto de ley corre el riesgo de reducir la negociación a un obstáculo procesal antes de que árbitros externos impongan los términos finales.
El futuro del proyecto de ley es incierto en el Senado controlado por los republicanos. Sin embargo, en 2025, el senador Bill Cassidy (R–La.), presidente del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, criticado el proyecto de ley para sacar “a los trabajadores del proceso al eliminar la necesidad de ratificar un contrato”. Añadió que los trabajadores “no pueden rechazar” el acuerdo y dijo que sería “quitar la democracia del lugar de trabajo”. Por ahora, aún no se sabe si otros senadores compartirán las preocupaciones de Cassidy.
Fundamentalmente, un contrato más rápido no es necesariamente más justo. La FLCA puede acelerar la negociación, pero lo hace reemplazando la negociación con la coerción gubernamental. Los conservadores que afirman poner a los trabajadores en primer lugar deberían tener cuidado con un proyecto de ley que entrega las decisiones de los trabajadores a funcionarios sindicales y árbitros federales.