La policía de Florida arrestó a un hombre y lo mantuvo en prisión durante casi tres meses debido a un mal resultado de reconocimiento facial. Está lejos de ser la primera vez que sucede algo así; de hecho, es al menos la segunda vez que la misma oficina del sheriff está involucrada, según Action News Jax.
En abril de 2025, un hombre en Jacksonville, Florida, le compró un automóvil a alguien que conoció en el estacionamiento de una tienda de comestibles. Cuando se enteró de que le habían robado el coche, denunció el crimen a la Oficina del Sheriff de Jacksonville. Utilizando imágenes de vigilancia del estacionamiento, los investigadores examinaron al sospechoso a través de un software de reconocimiento facial, que marcó a Jalil Richardson como una coincidencia del 85 por ciento.
El caso tuvo problemas. En primer lugar, Richardson vivía en Charlotte, Carolina del Norte, a 400 millas de distancia. No solo eso, sino que las tarjetas de tiempo mostraban que Richardson estaba en el trabajo cuando el sospechoso estaba vendiendo un auto robado en Jacksonville.
Pero eso no disuadió a la policía. Richardson fue arrestado en Carolina del Norte y retenido durante 33 días, momento en el que fue extraditado a Jacksonville y retenido durante otros 53 días. Los fiscales finalmente retiraron los cargos y lo liberaron el mes pasado después de haber pasado casi tres meses en prisión.
Richardson le dijo a Action News Jax que el arresto y el encierro le costaron su trabajo, su casa y la custodia de dos de sus hijos.
Arrestar a alguien por un delito que no cometió es una de las peores cosas que pueden hacer las autoridades, especialmente si ese arresto causa resultados negativos en la vida del arrestado. Pero esta no es la única vez en la historia reciente que la policía de Jacksonville ha cometido este error.
A principios de este mes, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) demandó a la ciudad de Jacksonville Beach, un municipio independiente justo al este de Jacksonville. Los agentes de policía estaban investigando un intento de secuestro de un niño cuando un investigador de la Oficina del Sheriff de Jacksonville publicó fotografías de imágenes de vigilancia granuladas del sospechoso mediante reconocimiento facial. El software marcó a Robert Dillon, a quien los agentes arrestaron y acusaron, a pesar de que vivía y trabajaba a 300 millas de distancia.
La ACLU identificó al menos a 15 personas, incluidos Dillon y Richardson, que habían sido arrestadas desde 2019 por un mal reconocimiento facial.
“El software de reconocimiento facial es sólo una herramienta en una gran caja de herramientas para los investigadores”, dijo la Oficina del Sheriff de Jacksonville en un comunicado a Action News Jax sobre el caso de Richardson. “Nuestros detectives y oficiales utilizan todos los recursos disponibles para resolver los casos. Es incorrecto suponer que el reconocimiento facial fue el factor decisivo en el arresto del Sr. Richardson”.
“Si vinieras a verme con un error de reconocimiento facial y esa fuera tu causa probable, probablemente te echaría de mi oficina porque no es así como funciona”, dijo el sheriff de Jacksonville, TK Waters, a Action News Jax el año pasado sobre el caso de Dillon. “Será mejor que haya mucho más que acompañe esto para ayudar a garantizar que también tengamos a la persona adecuada”.
Pero en el caso de Richardson, la única otra técnica de investigación identificada fue una serie de fotografías, que los investigadores administraron tanto al testigo como a su hermano.
Como señaló la ACLU en su demanda en nombre de Dillon, cuando el reconocimiento facial “produce una coincidencia falsa, el candidato (inocente) devuelto, por diseño algorítmico, se parecerá al perpetrador real. Colocar la fotografía de ese candidato en una matriz predeciblemente contamina cualquier identificación de testigo que siga. Las matrices de fotografías se construyen rodeando al candidato con ‘rellenos’: fotografías de inocentes conocidos seleccionados por su similitud física con el candidato, no con el perpetrador real”.
Esto no quiere decir que el reconocimiento facial no sirva como herramienta de investigación, pero está claro que no debería constituir la base única, o quizás incluso principal, para identificar a un sospechoso.
Por otra parte, tal vez incluso eso sea insuficiente: “La tecnología es simplemente demasiado peligrosa para que las autoridades la utilicen”, dijo Adam Schwartz, director de litigios de privacidad de la Electronic Frontier Foundation, a Action News Jax.