Un hombre demanda alegando que el resumen de la sobrecubierta de la autobiografía de su cuñado “encubre” [Author’s] Historia de vida”

De Wizmann contra Simon & Schuster, LLC, decidido el jueves por el juez de la Corte de Apelaciones de California Stephen Goorvitch, junto con los jueces Victoria Chávez y Anne Richardson:

Forefront Books publicó “Los sueños no mueren: la historia de un hombre con la misión de inspirar a una generación de soñadores”…, las memorias del destacado desarrollador inmobiliario Izek Shomof…. Simon & Schuster distribuyó el libro.

A lo largo de su carrera, Shomof ha estado involucrado en muchos proyectos inmobiliarios de alto perfil en Los Ángeles, incluida la remodelación de varios hoteles históricos y el intento de construir un ambicioso centro de apoyo a la vivienda. Estos proyectos han generado una atención constante de los medios y controversias ocasionales.

La solapa interior de la sobrecubierta del libro dice, como es relevante aquí, que “[i]Son las memorias de un hombre que tuvo todas las oportunidades de tomar atajos poco éticos y a menudo ilegales, pero que en cambio eligió el camino menos transitado de la honestidad y la integridad” (la sinopsis). La sinopsis también se incluyó en varios materiales promocionales, incluido el material publicado en los sitios web de los encuestados…

Wizmann [Shomof’s brother-in-law] demandó a los demandados por violar la Ley de Competencia Desleal (UCL)… y la Ley de Publicidad Falsa (FAL)…. Wizmann alegó que, al afirmar que Shomof “eligió el camino menos transitado de la honestidad y la integridad[,]” la sinopsis inducía falsamente a los consumidores a creer que es un “escrupuloso[,]” “honesto[,] [and] empresario respetuoso de la ley[,]”a pesar de que Shomof había sido acusado de tres cargos de delito grave por recepción de propiedad robada… en la década de 1980.

Wizmann solicitó daños monetarios, sanciones civiles y una orden judicial que ordene a los demandados a (1) reemplazar las sobrecubiertas de “todas las copias del [b]ook actualmente en circulación” y (2) eliminar la frase ofensiva de sus sitios web….

[According to Shomof,] se declaró nolo contendere por un cargo de delito grave de recepción de propiedad robada en 1989. Después de completar un período de libertad condicional y pagar la restitución total al propietario, la condena se redujo a un delito menor. Shomof “no compartió esta historia en el [b]ook” o con los demandados, ya que no consideró que la condena “le reste valor[ed] de la historia de [his] El éxito se basa en la honestidad y la integridad”. Shomof creía que Wizmann, que había presentado dos demandas no relacionadas contra él en los 14 meses anteriores a esta demanda, “demandó [respondents] sólo para acosar y avergonzar” Shomof….

Wizmann [claims he] “fue inducido a comprar el [b]Miró por curiosidad la veracidad de” la sinopsis, especialmente “cómo [b]ook conciliaría las reclamaciones en el [synopsis] con la realidad de la historia de Shomof.” Después de “leer[ing] el [b]ver en su totalidad[,]” Wizmann descubrió que “[i]td[id] no aborda el arresto de Shomof por delitos graves[ ] y posterior declaración de no contestación.”…

Wizmann no ha demostrado que la sinopsis sea falsa o engañosa para un consumidor razonable. La sinopsis dice que el libro muestra que Shomof “tuvo todas las oportunidades para tomar atajos poco éticos y a menudo ilegales, pero… en cambio, eligió el camino menos transitado de la honestidad y la integridad”. La afirmación de Wizmann de que la condena de 1989 hace que la sinopsis sea falsa no es razonable. Una condena que ocurrió hace casi 40 años no desvirtúa el resumen de la sinopsis de la trayectoria general de la vida y carrera de Shomof.

Además, la sinopsis resume el contenido del libro, prometiendo a los lectores que el libro contiene la historia de “un hombre que tuvo todas las oportunidades para tomar atajos poco éticos y a menudo ilegales, pero que en cambio eligió el camino menos transitado de la honestidad y la integridad”. Wizmann alega que la condena previa de Shomof contradice esa premisa, pero admite que el libro “no aborda el arresto de Shomof por delitos graves”.[ ] y alegato posterior[.]” La sinopsis anuncia así con sinceridad el libro…. “[T]El principio que motiva la protección de California de los anuncios adjuntos a obras expresivas ‘es la necesidad de proteger a los anunciantes de acciones extracontractuales que de otro modo amenazarían la capacidad de los editores de promover verazmente determinadas obras’ al transmitir con precisión el contenido de esas obras, incluso cuando ese contenido sea en sí mismo falso”.

Como señalan los encuestados, “[w]sombrero [Wizmann] lo que realmente está argumentando es que… [b]ook supuestamente blanquea la historia de vida de Shomof al no abordar [Shomof’s conviction]. Dicho de otra manera, su queja es con el contenido de la [b]ook en sí en lugar de la descripción sobre el [b]El contenido de ook en la sobrecubierta.” La denuncia de Wizmann revela una cuestión constitucional flagrante que no intenta abordar. Tampoco podría…”[N]o alguien involucrado en la jurisprudencia moderna puede discutir razonablemente[ ] [that] el contenido de… los libros tiene derecho a la plena protección de la Primera Enmienda.”…

David Aronoff y Joshua Bornstein (Fox Rothschild) y Jerry Sparks (Sparks Law Firm) representan a los acusados.