Hay que darle el crédito que corresponde a los fanáticos del control del mundo: no importa cuán espeluznantes sean sus propuestas, siempre hay otra niñera en algún lugar ansiosa por duplicar su apuesta con un plan aún más intrusivo. Así, mientras los estadounidenses debaten sobre la conveniencia de imponer un interruptor de apagado automático para los conductores ebrios, sus homólogos en Europa exigen ahora que los vehículos nuevos incluyan cámaras integradas que monitoreen constantemente a los conductores. El resultado es una carrera cada vez mayor en materia de vigilancia de automóviles dictada por el gobierno por la que todos tendremos que pagar, incluso si planeamos evitarla o sabotearla una vez que hayamos salido del estacionamiento.
Estás leyendo The Rattler de JD Tuccille y Reason. Obtenga más comentarios de JD sobre las extralimitaciones del gobierno y las amenazas a la libertad cotidiana.
“Gracias al Reglamento General de Seguridad de la UE, muchos sistemas de seguridad ya son obligatorios para todos los automóviles y furgonetas matriculados recientemente desde 2024”, alardeó la Comisión Europea a principios de este mes. “A partir del 7 de julio de 2026, estos vehículos estarán sujetos a requisitos de seguridad aún más avanzados”. Entre la lista de tecnologías obligatorias que las empresas automotrices deben incluir a expensas de los clientes se encuentra un “sistema avanzado de advertencia de distracción del conductor para mantenerlos concentrados”.
El reglamento especifica que “los sistemas avanzados de alerta de somnolencia y atención del conductor y de alerta avanzada de distracción del conductor se diseñarán de tal manera que dichos sistemas no registren ni retengan continuamente ningún dato que no sea el necesario en relación con los fines para los cuales fueron recopilados o procesados de otro modo dentro del sistema de circuito cerrado”. Una exposición de motivos añade que “el requisito no prohíbe que el sistema ADDW utilice datos de la(s) cámara(s) equipada(s) en el vehículo, sino que prohíbe la identificación de la persona por el sistema ADDW”.
A pesar de las garantías de no registrar ni retener datos continuamente, esto significa que se espera que los automóviles vigilen constantemente a los conductores y pinchen a los que supuestamente están somnolientos o distraídos. El sistema ADDW utiliza cámaras infrarrojas, montadas en o alrededor de la columna de dirección, para monitorear la cabeza y los ojos de los conductores en busca de signos de falta de atención. Suena una alerta cuando detecta un supuesto problema.
Se supone que estas cámaras obligatorias no almacenan ni comparten información sobre tales interacciones, pero pocas personas parecen confiar después de años de vigilancia cada vez mayor. En un artículo para Forbes, Michael Harley advierte que “si todos los automóviles nuevos están equipados con el hardware físico para monitorear a los conductores a través de cámaras IR, sólo es cuestión de cambiar parte del software y agregar un dispositivo de almacenamiento para registrar el comportamiento del conductor”.
De hecho, los datos podrían almacenarse utilizando las capacidades existentes en los servidores de las empresas automotrices o del gobierno, ya que la mayoría de los automóviles modernos rastrean balizas con ruedas. En 2024, Kashmir Hill informó para The New York Times sobre los conductores que recibieron aumentos sorpresa en las primas de seguro porque sus vehículos transmitieron información sobre sus hábitos de conducción a la nave nodriza. “Las compañías de automóviles están recopilando información directamente de los vehículos conectados a Internet para que la utilice la industria de seguros”, escribió.
Incluso antes, en 2020, NBC descubrió que “los automóviles, particularmente los modelos más nuevos, pueden ser tesoros de evidencia digital. Sus computadoras a bordo generan y almacenan datos que pueden usarse para reconstruir dónde ha estado un vehículo y qué estaban haciendo sus pasajeros”.
Muchos conductores ya desactivan los sistemas avanzados de asistencia al conductor existentes que advierten sobre la posición del carril, los vehículos que se acercan y los peligros cercanos porque consideran que las advertencias son intrusivas y molestas, y que los sistemas que las activan son demasiado sensibles. El año pasado en el Reino Unido, una “encuesta realizada a más de 1.500 conductores encontró que el 54% había desactivado al menos una de las cinco funciones clave de los sistemas avanzados de asistencia al conductor (ADAS)”, según Tech Digest.
Ahora que el monitoreo con cámaras orientadas al conductor es obligatorio para los conductores europeos, el resentimiento hacia tales sistemas seguramente aumentará. Esto se complicará por los requisitos que permiten a los conductores desactivar ADDW sólo para cada sesión de conducción; El sistema se reinicia cada vez que se vuelve a encender el automóvil. Y, por supuesto, la cámara siempre está apuntando al conductor, que debe confiar en que no está grabando.
Esto me recuerda cuando mi padre recibió consejos de un vendedor de automóviles sobre cómo desactivar los enclavamientos del cinturón de seguridad que fueron requeridos brevemente en la década de 1970. De manera similar, décadas después opté por no compartir datos con Toyota en mi 4Runner que compré recientemente. Por si acaso, también saqué el fusible del módulo de comunicación de datos, que conecta el automóvil a la red de telefonía celular.
El equivalente para los automóviles con ADDW podría ser tan simple como cubrir o quitar las cámaras de monitoreo del conductor. Ya se encuentran en el mercado “cubiertas antipolvo” económicas impresas en 3D para ocultar las cámaras orientadas al conductor en vehículos fabricados en China, muchos de los cuales están equipados con sistemas ADDW. Un trozo de cinta aislante es una alternativa aún más económica.
Los estadounidenses están lejos de ser inmunes a los crecientes mandatos de vigilancia de los automóviles. Como informó Meagan O’Rourke de Reason en abril, en 2021 el Congreso aprobó una legislación que exige que “esa ‘tecnología avanzada de prevención de conducción en estado de ebriedad y ebriedad’, que el proyecto de ley define como un sistema que puede ‘monitorear pasivamente el desempeño de un conductor de un vehículo de motor para identificar con precisión si ese conductor puede estar ebrio’ y ‘prevenir o limitar el funcionamiento del vehículo de motor si se detecta una discapacidad’, se instale en automóviles nuevos”.
Los esfuerzos para derogar el interruptor de apagado por conducción bajo los efectos del alcohol no han tenido éxito. Pero en febrero, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras reveló que “la tecnología de detección alrededor del límite legal sigue teniendo una tasa de error que sería inaceptablemente alta”, para explicar por qué aún no ha emitido reglas de implementación. Las aspiraciones de los legisladores de ser un Estado niñera iban por delante de la tecnología… por el momento.
Sin embargo, igual de preocupante es que los mandatos europeos de espionaje de automóviles podrían extenderse al mercado estadounidense.
“Con el hardware y el software de la cámara IR ya probados e integrados en la arquitectura del vehículo para cumplir con las regulaciones de la UE, el costo incremental de ofrecer los mismos sistemas en los vehículos del mercado estadounidense cae significativamente (a las compañías automotrices no les gusta construir arquitecturas eléctricas dramáticamente diferentes para diferentes regiones)”, advierte Harley en Forbes. Sería fácil para los reguladores estadounidenses convertir en un requisito la tecnología de vigilancia predeterminada incluida en los automóviles.
Sin lugar a dudas, muchos propietarios de automóviles aprenderán rápidamente a desactivar las nuevas tecnologías de vigilancia que comprometen la privacidad dentro del automóvil, de la misma manera que ahora desconectan sus automóviles de Internet o desactivan los enclavamientos de los cinturones de seguridad en la década de 1970. Pero se verán obligados a pagar por tecnología que les molesta y que rápidamente sabotean. Y pueden correr el riesgo de sufrir sanciones legales o responsabilidad civil por desconectar al Gran Hermano.
Evitar la constante intimidación y vigilancia del Estado niñera sigue siendo una batalla en curso.