La predicción precisa de Polymarket sobre Trump: conocimientos y límites

La convocatoria electoral de 2024 de la plataforma ayudó a convertir los mercados de predicción en un fenómeno financiero de 8 mil millones de dólares. Una nueva investigación sugiere que la señal puede ser valiosa, pero las ganancias fluyen abrumadoramente hacia un pequeño grupo de comerciantes sofisticados.

En las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, Polymarket pareció ver algo que muchos encuestadores no pudieron ver.

Si bien las encuestas nacionales mostraban que Donald Trump y Kamala Harris estaban en una contienda excepcionalmente reñida, la probabilidad de victoria de Trump en Polymarket había aumentado a aproximadamente el 62 por ciento a finales de octubre. Luego ganó los siete estados indecisos y obtuvo 312 votos electorales.

Nació una leyenda: cuando se exige a la gente que ponga dinero detrás de sus opiniones, se argumentaba, los mercados revelan verdades que los expertos, encuestadores y comentaristas pasan por alto.

Desde entonces, esa reputación se ha vuelto extraordinariamente valiosa. En octubre de 2025, Intercontinental Exchange, propietario de la Bolsa de Valores de Nueva York, acordó invertir hasta 2 mil millones de dólares en Polymarket, valorando la empresa en aproximadamente 8 mil millones de dólares antes de la inversión. ICE también acordó distribuir los datos basados ​​en eventos de Polymarket a inversores institucionales de todo el mundo.

La apuesta ya no es simplemente que la gente disfrute apostando en elecciones, deportes y eventos mundiales. Es que las probabilidades de predicción del mercado se convertirán en un producto de datos financieros: una medida que se actualiza continuamente de lo que el mundo cree que sucederá a continuación.

Hay una idea convincente aquí. También existe una gran brecha entre decir que los mercados de predicción contienen información útil y decir que son “motores de la verdad” confiables.

Una nueva investigación sobre Polymarket y sus competidores sugiere que la señal es real, pero inconsistente. También sugiere que las personas que producen precios útiles no son necesariamente las personas que ganan dinero.

El caso de los mercados de predicción

El argumento intelectual a favor de los mercados de predicción no es nuevo ni tonto.

Una encuesta convencional pregunta a la gente qué pretenden hacer o en qué creen. Un mercado de predicción pide a los participantes que compren y vendan contratos cuyo valor depende de que se produzca un resultado. Los precios se ajustan a medida que los comerciantes responden a las encuestas, las noticias de última hora, los datos económicos y el comportamiento de otros participantes.

Como el dinero está en riesgo, los operadores tienen un incentivo para separar lo que quieren que suceda de lo que creen que es probable que suceda.

Los mercados también se mueven más rápido que las encuestas. Una encuesta puede tardar varios días en realizarse y publicarse. Un precio de mercado de predicción puede cambiar a los pocos segundos de un anuncio político, sentencia judicial, desarrollo militar o publicación económica.

Algunas investigaciones respaldan la afirmación central. Un estudio de 2025 que comparó Polymarket con las encuestas tradicionales concluyó que la plataforma tuvo un mejor desempeño en la predicción del resultado presidencial de 2024, particularmente en los estados indecisos.

Eso no prueba que todos los precios sean exactos. Muestra por qué periodistas, inversores y analistas políticos se han interesado en los mercados de predicción como otra fuente de información.

El error es no tomar en serio los mercados.

El error es tratar un precio de mercado como un veredicto objetivo producido por una única multitud que todo lo sabe.

Una convocatoria electoral correcta no es suficiente

El desafío más fuerte a la narrativa del oráculo proviene de la investigación realizada por los académicos de la Universidad de Vanderbilt Joshua Clinton y TzuFeng Huang.

Examinaron más de 2.500 mercados políticos en varias plataformas durante las últimas cinco semanas de la campaña electoral estadounidense de 2024, lo que implicó aproximadamente 2.400 millones de dólares en transacciones.

Utilizando la medida de los investigadores sobre si los mercados predijeron los resultados mejor que el azar, PredictIt logró una tasa de precisión del 93 por ciento. Kalshi registró el 78 por ciento. Polymarket, a pesar de ser la plataforma más grande y cotizada con mayor frecuencia, registró el 67 por ciento.

Esto no significa que Polymarket no haya podido predecir el ganador presidencial. Claramente no fue así. Significa que el titular correcto de la plataforma no debe confundirse con pronósticos consistentemente superiores en miles de contratos políticos individuales.

El mercado más famoso fue, según la medición más amplia del estudio de Vanderbilt, el menos preciso de las tres principales plataformas comerciales examinadas.

Los mercados de predicción a veces pueden superar a los expertos y a las encuestas. También pueden ser equivocados, ineficientes o mal calibrados, particularmente cuando la liquidez es limitada o la redacción de un contrato es ambigua.

La lección es menos apasionante que el marketing, pero más útil: un precio de mercado es evidencia, no revelación.

La multitud está cargada de dinero.

A menudo se describe que los mercados de predicción representan la sabiduría de la multitud. Pero no son encuestas democráticas.

Mil participantes no reciben un voto cada uno. La influencia de un operador depende de cuánto dinero está dispuesto a comprometer y de cuánta liquidez hay disponible en el otro lado de la operación.

Esa distinción se hizo visible durante las elecciones de 2024.

Polymarket investigó varias cuentas que hacían grandes apuestas sobre una victoria de Trump y concluyó que estaban controladas por un comerciante francés con amplia experiencia financiera. La compañía dijo que no encontró evidencia de que el comerciante estuviera intentando manipular el mercado.

En ese momento, las posiciones del comerciante estaban asociadas con un pago potencial de aproximadamente 46 millones de dólares, mientras que la probabilidad cotizada de Trump en la plataforma había aumentado a alrededor del 62 por ciento.

No hay fundamento para alegar irregularidades simplemente porque un participante realiza una operación importante y, en última instancia, exitosa. Sin embargo, el episodio ilustra una limitación importante.

Un precio de mercado de predicción no es simplemente la creencia promedio de una gran población. Es un precio ponderado por el capital producido por participantes con niveles muy diferentes de riqueza, información, confianza y sofisticación técnica.

En un mercado profundo y líquido, el efecto de un operador puede ser absorbido por otros participantes. En un mercado más reducido, una posición grande puede tener un efecto mucho mayor en la probabilidad publicada.

Por lo tanto, la “multitud” puede contener miles de personas, pero algunas voces son considerablemente más fuertes que otras.

¿Quién gana realmente el dinero?

La pregunta más difícil no es si los mercados de predicción a veces producen buenos pronósticos.

Es quien se beneficia de ellos.

Un documento de trabajo reciente de Pat Akey, Vincent Grégoire, Nicolas Harvie y Charles Martineau analizó 588 millones de operaciones de Polymarket que representan aproximadamente 67 mil millones de dólares en volumen.

Los investigadores encontraron una extraordinaria concentración de ganancias: el 1 por ciento de los usuarios más rentables capturó el 76,5 por ciento de las ganancias totales.

Eso no significa que todos los demás participantes perdieron mucho. Muchos usuarios comercian con pequeñas cantidades y algunos pueden considerar sus pérdidas como el costo del entretenimiento. Sin embargo, desafía la imagen de una amplia multitud que gana dinero colectivamente a partir de una visión superior.

Un documento de trabajo separado de Joshua Della Vedova examinó 222 millones de operaciones de Polymarket resueltas e intentó distinguir la habilidad de pronóstico de la ejecución de operaciones.

Su conclusión fue sorprendente. Las cuentas automatizadas con una tasa de precisión cercana al lanzamiento de una moneda (aproximadamente 49,9 por ciento) ganaron aproximadamente 133 millones de dólares. Los comerciantes minoristas que seleccionaron el resultado correcto con un poco más de frecuencia (aproximadamente el 51,3 por ciento de las veces) perdieron colectivamente un estimado de 79 millones de dólares.

La diferencia no fue principalmente quién predijo correctamente el futuro. Fue quien entró al precio correcto, proporcionó liquidez y ejecutó las operaciones de manera más eficiente.

Estas cifras provienen de documentos de trabajo y deben tratarse como investigaciones emergentes y no como juicios finales incuestionables. Pero los hallazgos apuntan en la misma dirección.

En los mercados de predicción, tener razón sobre el resultado final no es suficiente. Un comerciante también debe tener razón en relación con el precio pagado.

Una persona que predice correctamente un resultado pero compra a un precio excesivamente alto aún puede ganar poco dinero o perderlo. Un operador automatizado puede ser indiferente al acontecimiento final y, en cambio, obtener pequeñas y repetidas ganancias de los diferenciales, la manipulación temporal de los precios y el comportamiento de participantes menos eficientes.

Las máquinas no necesariamente predicen nada.

Una investigación del Instituto IMDEA Networks de España proporciona otra visión de la misma estructura de mercado.

Los investigadores estudiaron aproximadamente 86 millones de ofertas de Polymarket e identificaron dos formas de arbitraje creadas cuando los precios de los contratos relacionados tenían temporalmente precios inconsistentes.

Estimaron que los comerciantes habían extraído aproximadamente 40 millones de dólares en ganancias de arbitraje realizadas a partir de esas diferencias de precios.

El arbitraje puede hacer que los mercados sean más eficientes al corregir precios inconsistentes. No es intrínsecamente inadecuado y es una característica estándar de los mercados financieros.

Pero una estrategia de arbitraje no es necesariamente hacer un pronóstico sobre política, economía o acontecimientos mundiales. Puede simplemente identificar dos contratos a los que no se les puede asignar un precio correcto y negociar la diferencia antes de que otros participantes reaccionen.

Esa distinción es importante porque cambia la historia de quién se beneficia de la supuesta sabiduría de la multitud.

El mercado puede generar una probabilidad pública informativa. Pero algunos de sus participantes más sofisticados pueden beneficiarse sin poseer una visión superior del evento en sí. Su ventaja radica en la velocidad, la tecnología, la provisión de liquidez y la ejecución.

El participante minorista puede estar intentando predecir el futuro.

El participante profesional puede estar negociando con el participante minorista.

Polymarket no es una casa de apuestas convencional

Polymarket puede oponerse razonablemente a que se le describa como un casino o una casa de apuestas tradicional.

Su plataforma principal opera como un mercado de igual a igual. Los usuarios compran y venden contratos de resultados entre sí, y las transacciones se igualan mediante contratos inteligentes. Polymarket no se limita a establecer cuotas fijas y cobrar automáticamente cada pérdida de cliente como lo haría una casa de apuestas convencional.

Ésa es una distinción genuina.

No elimina la cuestión del consumidor.

Una estructura peer-to-peer todavía puede producir un entorno en el que un gran número de participantes ocasionales compitan contra traders profesionales, sistemas automatizados y creadores de mercado con importantes ventajas en datos, ejecución y tecnología.

Puede que la plataforma no sea “la casa” en el sentido tradicional. Pero la experiencia económica para un participante común y corriente aún puede parecerse a sentarse en una mesa de póquer dominada por profesionales.

La conclusión más segura no es que Polymarket sea legal o estructuralmente idéntico a un casino. Es que la frontera entre el comercio financiero y los juegos de azar se vuelve difícil de mantener cuando los contratos se compran principalmente para ganar dinero de eventos políticos, deportivos y culturales inciertos.

Por qué Wall Street está comprando

La inversión de ICE tiene más sentido cuando se ve a través del valor de los datos que de la suerte de los comerciantes individuales.

Según este acuerdo, ICE se convirtió en distribuidor global de la información basada en eventos de Polymarket. Puede empaquetar probabilidades cambiantes en fuentes de datos institucionales que los bancos, los fondos de cobertura, los administradores de activos y los operadores profesionales pueden utilizar junto con la información financiera convencional.

Para ICE, el activo estratégico no es simplemente la persona que hace una pequeña apuesta electoral.

Es el flujo de expectativas de mercado en continua actualización producido por todas esas operaciones.

Una probabilidad asociada a una elección, una decisión sobre las tasas de interés, un cierre de gobierno, un evento corporativo o un desarrollo geopolítico puede convertirse en otro indicador en una pantalla de negociación institucional.

La multitud corre el riesgo. El propietario de la infraestructura vende la señal.

Por eso importa el idioma. Una empresa de juegos de azar atrae un tipo de regulación y valoración. Una plataforma de datos financieros conectada a los mercados de capital globales atrae a otra.

Polymarket puede contener elementos de ambos.

Europa está menos convencida por la etiqueta

En general, las autoridades europeas han mostrado menos disposición que algunas partes de Estados Unidos a aceptar que llamar a un producto “mercado de predicción” necesariamente lo coloca fuera de la ley de juegos de azar.

La Autoridad Nacional del Juego de Francia ha descrito las plataformas de mercado de predicción como Polymarket como servicios de juego ilegales en Francia. El 16 de julio de 2026, la autoridad ordenó a los proveedores de servicios de Internet franceses bloquear el acceso al sitio web de Polymarket.

En Gran Bretaña, la Comisión de Juego dijo en febrero de 2026 que la generación actual de productos del mercado de predicción probablemente entraría dentro de la definición legal de intermediario de apuestas, similar a un intercambio de apuestas. Dijo que un operador no podría simplemente clasificarse como que ofrece un producto que no es de juego.

El tratamiento preciso dependerá de la estructura de cada plataforma y de la ley del país en cuestión. Pero el mensaje regulatorio es claro: la etiqueta elegida por la empresa no es decisiva. Las autoridades examinarán qué hace realmente el producto.

Ése es un enfoque más útil que discutir indefinidamente sobre el vocabulario.

Un contrato puede generar información y seguir funcionando como una apuesta. Un mercado puede ayudar a descubrir precios y al mismo tiempo exponer a los participantes minoristas a los mismos riesgos financieros y de comportamiento que se encuentran en los juegos de azar. La sofisticación financiera no elimina automáticamente esos riesgos; a veces simplemente cambia quién está mejor equipado para explotarlos.

el veredicto

Los mercados de predicción no son inútiles, fraudulentos ni inherentemente irracionales.

En preguntas extensas, líquidas y claramente formuladas, pueden agregar información rápidamente y producir señales valiosas. Su desempeño durante las elecciones estadounidenses de 2024 demostró por qué merecen ser tomados en serio.

Pero no es lo mismo “señal útil” que “oráculo infalible”.

La evidencia más amplia muestra una precisión inconsistente entre plataformas y contratos. Los precios pueden verse influenciados por diferencias en la liquidez y la concentración de capital. Las ganancias están fuertemente concentradas entre un grupo relativamente pequeño de participantes sofisticados. Los operadores automatizados y profesionales pueden tener éxito mediante la fijación de precios y la ejecución en lugar de una previsión superior.

Para el usuario común, esto no es simplemente una competencia para predecir el futuro correctamente. Es una competencia contra personas y máquinas que pueden ser más rápidas, estar mejor informadas y estructuralmente mejor posicionadas.

El gran logro comercial de Polymarket es haber creado dos productos a la vez.

Para el público, ofrece la oportunidad de intercambiar opiniones sobre el futuro.

Para Wall Street, ofrece los datos que se generan cuando el público lo hace.

El primer producto transmite emoción. El segundo puede contener el valor duradero.

Por lo tanto, los reguladores europeos deberían resistir ambos extremos. Los mercados de predicción no deben descartarse como juegos de azar sin sentido simplemente porque hay dinero en juego. Tampoco deberían introducirse en el sistema financiero como máquinas neutrales de la verdad simplemente porque sus probabilidades a veces resultan correctas.

La pregunta correcta no es si deberían llamarse mercados o plataformas de apuestas.

Se trata de quién asume el riesgo, quién obtiene las ganancias, qué tan confiables son realmente los precios y qué protecciones se aplican a las personas que proporcionan el dinero.

El oráculo existe. Pero no les habla a todos por igual.