Mire al cielo durante el tiempo suficiente en una tarde parcialmente nublada y empezará a ver caras. No vagamente. Rostros reales. Ojos, nariz, boca, a veces una expresión. Lo mismo ocurre con la corteza de los árboles. Con la parte delantera de los coches. Con los dos puntos y una ranura en un enchufe de pared. Sucede sobre una tostada. Sucede en el patrón de las vetas de la madera en la puerta del armario de la cocina. Hay un tramo de geología en el norte de Canadá que se parece tan exactamente a Neil Young gritando que los usuarios de Google Maps han estado visitando las coordenadas durante años solo para mirarlo.
El nombre técnico de lo que hace tu cerebro aquí es pareidolia. Y la razón por la que esto sucede, según la neurociencia revisada por pares de la última década, es que la maquinaria de detección de rostros en el sistema visual humano está deliberadamente configurada para activarse con demasiada facilidad. Es más seguro, según las matemáticas de supervivencia que dieron forma a nuestra corteza visual, ver una cara que resulta ser una roca que pasar por alto una cara que resulta ser un depredador. Entonces el cerebro se equivoca hacia los falsos positivos. Consecuentemente. Como era de esperar. Y siguiendo el patrón exacto que describen los ejemplos populares.
Qué está haciendo realmente tu sistema visual
Según un estudio de 2020 realizado por la Dra. Susan G. Wardle, Jessica Taubert, Lina Teichmann y Chris Baker en el Laboratorio de Cerebro y Cognición del Instituto Nacional de Salud Mental de los Estados Unidos, publicado en Nature Communications con el título “Procesamiento rápido y dinámico de la pareidolia facial en el cerebro humano”, los investigadores escanearon a los participantes utilizando resonancia magnética funcional y magnetoencefalografía mientras les mostraban noventa y seis imágenes. Treinta y dos eran rostros humanos reales. Treinta y dos eran objetos inanimados. Y treinta y dos eran objetos inanimados que parecían rostros. Pimientos con tallos en forma de ojos. Casas cuyas ventanas y puertas formaban una expresión. Electrodomésticos con caras vagamente alarmadas.
Los escáneres mostraron algo específico. Las regiones selectivas de rostros de la corteza visual, el área de la cara fusiforme y el área de la cara occipital, respondieron a los rostros ilusorios casi exactamente de la misma manera que respondieron a los rostros reales. Durante el primer cuarto de segundo después de que apareciera la imagen, el cerebro trató el patrón como una cara. Luego, en aproximadamente 250 milisegundos, la representación cambió. El rostro ilusorio fue reclasificado como objeto. La cara desapareció.
Hay un nivel completamente diferente al que estamos hablando en este artículo, que se explica mejor en este video:
Este es el mecanismo específico que comparten todos los ejemplos populares. Tu cerebro no decide, en algún nivel consciente, que la nube parece una cara. Su red de detección de rostros se activa primero, antes de que haya tenido tiempo de pensar en algo. La reinterpretación consciente viene después. La cara ya está ahí. Lo que sigue es el paso cognitivo más lento de notar que es una nube.
La razón por la que el sistema está construido de esta manera no es oscura. Los rostros son la categoría más importante de estímulo visual que encuentra un primate social. Perder un rostro conlleva costos potenciales catastróficos. Ver uno que no está casi no supone ningún coste. En esas condiciones, la configuración óptima para el sistema de detección no es la precisión. Es una sensibilidad agresiva, sintonizada con los falsos positivos. Que es lo que la evolución parece haber instalado.
El mismo sistema de detección de rostros que te permite reconocer a tu abuela en una habitación llena de gente, a partir de una fracción de su rostro, en una fracción de segundo, es el mismo sistema que te muestra a Neil Young gritando en una fotografía aérea del norte de Ontario. Ambas son la misma maquinaria, funcionando con la misma configuración. Una es para qué fueron diseñadas las configuraciones. La otra es lo que sucede el resto del tiempo.
El problema más amplio
La pareidolia facial es un ejemplo visible de un fenómeno mucho más amplio. El término técnico para este fenómeno más amplio es apofenia, acuñado en 1958 por un psiquiatra alemán llamado Klaus Conrad y se refiere a la disposición a percibir patrones y conexiones significativos en datos aleatorios. Caras en las nubes es la versión visual. Las palabras en radio estática son la versión auditiva. Las coincidencias numéricas, las supersticiones sobre el juego y las teorías de la conspiración son las versiones abstractas. En cada caso, el proceso subyacente es el mismo. El cerebro está encontrando un patrón que en realidad no existe.
Según un artículo de 2020 de Scott D. Blain, Julia M. Longenecker, Rachael G. Grazioplene, Bonnie Klimes-Dougan y Colin G. DeYoung de la Universidad de Minnesota, publicado en el Journal of Abnormal Psychology con el título “La apofenia como disposición a los falsos positivos: un marco unificador para la apertura y el psicoticismo”, la apofenia no se distribuye uniformemente entre la población. Algunas personas utilizan el sistema de detección de patrones de forma mucho más agresiva que otras. Las puntuaciones altas de apofenia se asocian con una mayor apertura a la experiencia, una mayor creatividad y, en los extremos, tasas más altas de experiencias del espectro psicótico.
El equipo de Blain sostiene que la misma disposición subyacente produce ambos resultados. Un cerebro que encuentra patrones significativos más rápido y con mayor frecuencia es un cerebro que tiene una probabilidad desproporcionada de notar una conexión genuinamente novedosa que nadie más ha visto. También es un cerebro que tiene una probabilidad desproporcionada de notar patrones que en realidad no existen. La creatividad y el engaño, según el análisis de los investigadores, están más cerca uno del otro de lo que la mayoría de la gente esperaría. Comparten una arquitectura cognitiva común. La diferencia entre ellos es en gran medida una cuestión de si el patrón que el cerebro ha detectado es real.
Ahí es donde todo el tema empieza a volverse realmente incómodo. El sistema de detección de patrones que permite a un científico notar algo que nadie más ha notado, que permite a un novelista ver el tema tras una década de experiencia, que permite a un mecánico escuchar la nota específica en un motor que significa que un rodamiento está a punto de fallar, es el mismo sistema que produce teorías de conspiración, confesiones falsas, supersticiones de juego y apariciones religiosas en las marcas de quemaduras en las tortillas. Todo ello funciona con la misma maquinaria. La maquinaria tiene una configuración. Lo que difiere entre una persona y otra, y entre una situación y otra, es sólo la fuerza con la que se expresa el entorno en ese momento.
Nada de esto significa que el patrón que encuentra el cerebro sea siempre incorrecto. La mayoría de las veces, el patrón es real, y la rápida detección del cerebro es precisamente lo que hace que la inteligencia ordinaria funcione. El problema es que la misma maquinaria, funcionando de la misma manera, generará felizmente patrones a partir de ruido aleatorio cuando no pueda encontrar ningún patrón. No sabe la diferencia. No puede notar la diferencia. Está haciendo aquello para lo que fue creado. Y para lo que fue construido es encontrar patrones, ya sea que los patrones estén ahí o no.
Es por eso que todo ser humano que alguna vez ha mirado una nube ha visto, en algún momento, un rostro. La nube no tiene rostro. El cerebro no está confundido. El cerebro está haciendo exactamente aquello para lo que evolucionó. Es simplemente hacerlo, en un pequeño número de estas ocasiones, en un pedazo del mundo que no justifica el esfuerzo.
Kiran Athar es escritor, no neurocientífico ni psiquiatra. Este artículo se basa en una investigación revisada por pares en Nature Communications y el Journal of Abnormal Psychology.