Por el profesor Subhamoy (Suby) Bhattacharya, cofundador y director científico de Renew Risk, un proveedor líder de análisis de riesgos para activos de energía renovable
La transición a la energía limpia en Europa es una de las historias de despliegue de capital más importantes de nuestro tiempo. Cientos de miles de millones de libras están fluyendo hacia la energía eólica marina, la tecnología que se espera que ancle la seguridad energética del continente durante décadas.
Sin embargo, detrás de toda esa inversión se esconde un problema básico, y no hay suficientes tomadores de decisiones que respalden estos proyectos hablando de ello. Los activos en el centro de la transición, que actualmente valen más de £100 mil millones en valor asegurado (y crecen alrededor del 19 por ciento al año), se están evaluando, valorando y financiando utilizando modelos de riesgo calibrados para un clima que ya no existe.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
Esta no es una nota técnica a pie de página; es una brecha entre el riesgo que los inversores, aseguradores y prestamistas creen que están asumiendo y el riesgo que realmente asumen. A medida que el clima continúa cambiando y volviéndose más volátil, se está ampliando.
Construido sobre un historial de datos que ya no son ciertos
Los modelos de riesgo son tan buenos como los datos históricos en los que se basan. La fijación del precio del riesgo depende de una larga serie de observaciones meteorológicas que indican con qué frecuencia es probable que ocurra un evento y cuánto daño podría causar, todo ello bajo el supuesto de que el pasado es una guía justa para el futuro.
En el caso de la energía eólica marina, esa suposición se está desmoronando en dos frentes a la vez.
El primero es el clima mismo. La ola de calor récord de este verano en el Reino Unido y Europa es un síntoma visible de un cambio más amplio en el clima. El comportamiento de las tormentas, los patrones del viento y la interacción entre el viento y las olas se están alejando de sus líneas de base históricas. Cuando el clima deja de repetirse, el registro histórico deja de ser un predictor confiable y cada modelo construido sobre él hereda ese defecto.
El segundo es la tecnología. Europa tiene la flota eólica marina más antigua del mundo y ha cambiado casi hasta quedar irreconocible en dos décadas. Desde turbinas de unos 70 metros hasta las máquinas actuales, que pueden superar los 230 metros de altura, más altas que ‘The Cheesegrater’ de Londres. Hay pocos datos históricos sobre cómo se comportan estructuras de este tamaño en condiciones extremas porque no han existido el tiempo suficiente.
Si se juntan esos dos problemas, se obtiene una flota sin precedentes significativos, expuesta a un clima que en sí mismo está dejando precedentes. Para poner las cosas en perspectiva, en 1999, cuando la tormenta Lothar azotó Europa y causó miles de millones en pérdidas aseguradas, la flota de energía eólica marina era efectivamente nula. Hoy en día, alrededor de 39 gigavatios de capacidad instalada se encuentran directamente en el camino de posibles tormentas como esta.
Los daños estimados disminuyen en un 90 por ciento, en cualquier caso
Comencemos con la cuestión más crucial: gran parte del mercado no modela este riesgo en absoluto. La parte del mercado que sí modela este riesgo suele utilizar modelos inmobiliarios terrestres como sustituto de los activos extraterritoriales. Esos modelos entienden el viento, pero pasan por alto lo que realmente provoca las pérdidas en alta mar, sobre todo, la forma en que el viento y las olas actúan juntos.
En un estudio de caso del Mar del Norte, los enfoques que utilizaron indicadores terrestres produjeron estimaciones de daños físicos erróneas hasta en un 90 por ciento y estimaciones de interrupción de negocios de hasta un 100 por ciento, con errores en ambas direcciones dependiendo de los indicadores utilizados.
Ésa es la parte que debería preocupar a cualquier inversor. Los números no son inexactos. Son impredecibles. Un error que se produce en cualquier dirección dependiendo de sus suposiciones no se puede simplemente ajustar.
Este es un problema de financiación, no sólo de seguros.
Sería conveniente presentar esto bajo el seguro, pero el riesgo mal valorado no permanece donde comienza.
Las aseguradoras y reaseguradoras soportan primero los impactos financieros y ya están aumentando las primas y restringiendo la capacidad que comprometerán para estos proyectos. La carga financiera llega a los promotores en forma de mayores costos de proyecto y a los prestamistas en forma de fricciones financieras. A partir de ahí, se llega a las cifras que más importan a los inversores: el costo del capital, la valoración de los activos operativos y la confianza con la que se puede suscribir un proyecto. Un parque eólico financiado asumiendo un perfil de riesgo, y luego se descubre que conlleva otro, vale algo diferente de lo que pagaron sus patrocinadores.
El peligro también se aplaza. Un reclamo grave puede presentarse cinco o seis años después de que se emite una póliza, por lo que los errores de fijación de precios actuales no salen a la luz hasta bien entrada la vida útil de un activo. El riesgo no está ausente, simplemente está oculto por ahora.
Las realidades físicas hacen que esto sea concreto. Los activos costa afuera son costosos de construir y difíciles de mantener, y dependen de un pequeño grupo de embarcaciones altamente especializadas para su construcción y reparación. La reparación de una pala de £22.000 puede convertirse en un reclamo de £380.000 o más una vez que se tienen en cuenta la movilización de la embarcación y los retrasos climáticos. Debido a que esa movilización es tan costosa, las fallas a menudo se dejan hasta que se acumulan suficientes cantidades para justificar el envío de una embarcación, por lo que un activo puede funcionar en un estado degradado durante meses.
Modelar el activo, no el promedio
La respuesta no es frenar la transición, sino evaluarla honestamente. Eso significa pasar de modelos sustitutos a modelos diseñados específicamente que evalúen la exposición y la vulnerabilidad a nivel de activo individual, se basen en datos climáticos actuales en lugar de un promedio histórico que se desvanece y reflejen los peligros reales y la economía de reparación del entorno marino.
Si se hace correctamente, el modelado a nivel de activos brinda a los inversionistas, aseguradores y prestamistas lo que actualmente les falta: una visión clara de dónde se encuentran las vulnerabilidades, cómo se podrían acumular las pérdidas en una cartera y cuánto vale realmente un proyecto. Ésa es la diferencia entre asignar capital a la certeza y asignarlo a la esperanza. Reducir esa incertidumbre hace más que aumentar el precio: atrae a las aseguradoras nuevamente, da a los prestamistas la confianza para prestar de manera competitiva y desbloquea la siguiente fase de desarrollo.
Europa ha logrado avances extraordinarios en la ampliación de esta tecnología. El éxito de la próxima fase dependerá menos de cuántas turbinas pueda construir el continente y más de cuán honestamente pueda valorar el riesgo de poseerlas. La capital está lista. El mapa de riesgos necesita ponerse al día.