Publicado el 6 de agosto de 2026 por . Última actualización el 18 de agosto de 2026.
5 lectura mínima
En una reciente conferencia internacional sobre vida silvestre, un alto funcionario del gobierno de Estados Unidos desestimó las preocupaciones sobre la transmisión de enfermedades en el comercio de vida silvestre y se opuso a nuevas medidas para proteger a los animales y a los humanos. Quizás los asuntos familiares inmediatos de ese funcionario puedan explicar por qué. Se beneficia de ese comercio, lo que genera posibles (y graves) conflictos de intereses.
En su intervención en la reunión del 15 de julio de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), Jenifer Chatfield, subsecretaria adjunta para peces, vida silvestre y parques del Departamento del Interior de EE.UU., rechazó las propuestas para ampliar el papel de la CITES a la hora de abordar los riesgos de enfermedades bien establecidos asociados con el comercio de vida silvestre.
Sin embargo, como ha revelado PETA, los monos traumatizados importados a Estados Unidos desde África y Asia para ser dañados y asesinados en laboratorios están trayendo consigo enfermedades mortales transmisibles a los humanos.
“La posición de Estados Unidos”, dijo Chatfield, “es que el comercio legal y bien regulado de vida silvestre, ya sean animales vivos o componentes de los mismos, no es actualmente una vía importante de enfermedades zoonóticas… Estados Unidos se opone a cualquier uso de la lógica de prevención de enfermedades zoonóticas como justificación de puerta trasera para nuevas suspensiones de comercio o listas de acciones que no se basen en una evaluación de riesgos específica de especies y vías”.
La minimización por parte de Chatfield de los riesgos de enfermedades zoonóticas y el rechazo de nuevas restricciones comerciales propuestas llegan en un momento en que dichas restricciones podrían convertirse en realidad. Tres meses antes de esta reunión, los representantes estadounidenses presentaron la Ley PRIMATE, un proyecto de ley bipartidista que pondría fin a la importación de monos para experimentación con el fin de reducir los riesgos documentados para la salud pública, la bioseguridad y el bienestar animal asociados con el comercio mundial de primates. La industria de la experimentación con animales se opone ferozmente a la legislación porque amenaza un oleoducto valorado en millones de dólares.
En lugar de utilizar su experiencia en enfermedades infecciosas para abordar riesgos graves para los animales y la salud pública, Chatfield parece decidida a proteger los intereses comerciales de un puñado de empresas que se benefician de la importación de monos.
La pista interior
La familia Chatfield opera el Centro de Conservación 4J, que cría y vende lémures y confina otros animales exóticos. Hasta hace poco, la instalación incluía a Chatfield como su veterinaria, a pesar de que su declaración financiera certificaba que dejó 4J en 2023.
La empresa familiar Chatfield vende o presta animales a zoológicos de carretera, parques de atracciones e instalaciones privadas. De 2020 a 2024, envió más de 40 lémures a Jungle Island, un parque de “ecoaventura” en Miami donde los visitantes pagan 85 dólares para alimentar y “jugar” con los animales.
La empresa cuenta con permisos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (FWS) que permiten el comercio de especies en peligro de extinción criadas en cautiverio. Esos permisos deben ser renovados cada cinco años por el FWS, la agencia que Chatfield ahora ayuda a supervisar.
La licencia de 4J debía renovarse en junio de 2025. Chatfield figuraba en la solicitud como veterinaria de 4J e incluía una copia de su currículum. Según el New York Times, a pesar de un aparente conflicto de intereses, Chatfield participó en la decisión de si se debía renovar la licencia. Lo aprobó en un solo día.
El padre de Chatfield también es fundador de la Asociación Zoológica de América (ZAA), una organización comercial que históricamente ha atendido a zoológicos de carretera deficientes y acredita una serie de instalaciones con largos registros de violaciones del bienestar animal. La ZAA da su sello de aprobación a instalaciones que obligan a animales salvajes como lémures, elefantes y perezosos a tener encuentros públicos peligrosos y estresantes.
Jaulas oxidadas, sin agua
Al parecer, la empresa familiar Chatfield ni siquiera puede cumplir con los requisitos mínimos federales de bienestar animal.
En junio, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos impuso dos citaciones a 4J por violaciones de la Ley federal de Bienestar Animal. Los inspectores encontraron lémures sin agua y múltiples jaulas oxidadas, dejando agujeros y barras dentadas.
Los inspectores notaron que cinco lémures que se quedaron con tazones de agua secos tenían tanta sed que bebieron furiosamente una vez que el personal les proporcionó agua, y que las jaulas decrépitas en toda la instalación representaban tanto un peligro para la seguridad como un riesgo de escape.
De todos modos, ¿para quién trabaja Chatfield?
Los aparentes conflictos de intereses de Chatfield han planteado dudas en el Congreso.
En abril, los representantes estadounidenses Jared Huffman y Maxine Dexter, ambos miembros de alto rango del Subcomité de Investigaciones y Supervisión de la Cámara de Representantes, pidieron al Inspector General que investigara los posibles conflictos de intereses de Chatfield.
“En lugar de tomar decisiones como funcionaria de alto rango en interés del pueblo estadounidense, parece estar involucrándose en decisiones que beneficiarían directamente a su empresa familiar y a la de sus aliados”, escribieron los legisladores.
Se desconoce si hay alguna investigación en marcha o prevista.
Las objeciones de PETA
PETA fue la primera en hacer sonar la alarma sobre Chatfield.
En 2019, el director jurídico de PETA, Jeff Kerr, expresó su preocupación por el papel de Chatfield como vicepresidenta del Consejo Internacional para la Conservación de la Vida Silvestre, citando su participación en el Centro de Conservación 4J y cuestionando si sus vínculos con la industria de la vida silvestre en cautiverio representaban un posible conflicto de intereses.
¿Qué quiere decir esto?
Los profundos vínculos de Chatfield con el comercio de vida silvestre, las preguntas sobre sus declaraciones financieras y una posible investigación ética arrojan dudas sobre su capacidad para tomar decisiones independientes en beneficio del interés público.
Sus declaraciones en la reciente reunión de la CITES equivalen a una defensa total del comercio mundial de vida silvestre, a pesar de la amplia evidencia de que alimenta el sufrimiento de los animales y plantea riesgos significativos para la salud pública.
Cualquiera que represente a Estados Unidos en el escenario mundial debería ser irreprochable. Eso significa defender el interés público, no proteger una sola industria o empresa familiar.
Qué puedes hacer
Si se encuentra en los EE. UU., ¡insta a sus representantes en el Congreso a apoyar la Ley PRIMATE hoy!
Y todos, sin importar dónde vivan, pueden instar al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos a cerrar el proceso de abducción de monos.
Nota: PETA apoya los derechos de los animales, se opone a todas las formas de explotación animal y educa al público sobre esos temas. PETA no participa ni interviene directa o indirectamente en ninguna campaña política en nombre o en oposición a ningún candidato a un cargo público o a ningún partido político.