Ayer, Donald Trump impuso aranceles masivos del 50% a numerosas importaciones canadienses después de que fracasaran las negociaciones comerciales con Canadá, en gran parte debido a la insistencia de la administración Trump en mantener los aranceles anteriores del 50% sobre los productos de aluminio y otros bienes canadienses.
La Sección 338 era parte de la famosa Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, que exacerbó gravemente la Gran Depresión. En una publicación anterior, resumí las razones por las cuales los aranceles de la Sección 338 son una usurpación ilegal de la autoridad del Congreso por parte del presidente.
Como explicó Philip Zelikow, de la conservadora Hoover Institution, en una publicación invitada aquí en el blog de VC, el año pasado, la Sección 338 fue reemplazada por una nueva legislación promulgada en 1962 y 1974 y, por lo tanto, ya no existe. Por esa razón, no se ha utilizado para imponer aranceles desde al menos la década de 1940.
En una publicación invitada más reciente, Peter Harrell, especialista en derecho comercial de la Universidad de Georgetown, explicó por qué los aranceles canadienses entonces planeados son ilegales incluso si la Sección 338 no ha desaparecido. Los aranceles de Trump no cumplen con varios requisitos para invocar la ley. Espero que haya desafíos legales a estos aranceles, y esos desafíos merecerán prevalecer.
Este es el último de una serie de esfuerzos de Trump para usurpar la autoridad arancelaria del Congreso e imponer restricciones comerciales dañinas y peligrosas que dañan la economía estadounidense y envenenan las relaciones con aliados y socios comerciales clave, de los cuales Canadá es uno de los más importantes. Estas usurpaciones incluyen los aranceles de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) anulados por la Corte Suprema en febrero, en un caso que ayudé a presentar, los aranceles de la Sección 122 invalidados por la Corte de Comercio Internacional de Estados Unidos en abril (el caso ha sido apelado), y sus nuevos y masivos aranceles de la Sección 301 impuestos con el falso pretexto de combatir el “trabajo forzoso”.
Los tribunales deberían seguir reprimiendo estas apropiaciones de poder. Y, como expliqué en mi reciente artículo de Dispatch sobre los aranceles de la Sección 301, deberían aprender de errores anteriores y negarse a suspender las medidas cautelares impuestas contra los aranceles ilegales:
Los jueces pueden reducir el daño causado por los aranceles ilegales si se niegan a suspender las sentencias iniciales que los bloquean.
La suspensión del fallo inicial por parte del Circuito Federal contra los aranceles de la IEEPA permitió a la administración Trump recaudar unos 166 mil millones de dólares en pagos de aranceles ilegales, lo que aumentó en gran medida el daño causado por la política. Gran parte del daño causado por los aranceles ilegales (incluidas la pérdida de ventas, oportunidades de inversión y precios más altos pagados por los consumidores) no se puede solucionar con reembolsos de tarifas más adelante. Tampoco el daño a la economía estadounidense. Y, como muestra la experiencia de la IEEPA, ni siquiera los reembolsos en sí son un hecho. Cinco meses después de la decisión de la Corte Suprema siguen sin pagarse miles de millones, y la administración Trump está tratando de evitar el reembolso de parte del dinero.
Bloquear rápidamente los aranceles ilegales también puede ayudar a reducir el daño a la credibilidad de Estados Unidos y a sus relaciones con sus socios comerciales.
Yo añadiría que la ridícula guerra comercial de Trump con Canadá ha envenenado las relaciones con uno de los aliados más cercanos e importantes de Estados Unidos y ha hecho que la opinión pública canadiense, tradicionalmente amigable, sea abrumadoramente hostil hacia Estados Unidos. Dañar nuestra economía y socavar nuestras alianzas no es hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Todo lo contrario. Los principales “ganadores” de esta guerra comercial serán los adversarios de Estados Unidos, como China, Rusia e Irán.