Flock Safety está sintiendo la presión de la continua reacción pública contra la controvertida tecnología de vigilancia de la empresa. En medio del montaje cancelaciones de contrato y vigilantes anti-rebaño apuntando a cámaras de lectura automática de matrículas (ALPR) en todo el país, director ejecutivo Garrett Langley apareció en Fox News a principios de esta semana suplicando un “compromiso” nacional para salvar a la compañía de los esfuerzos por prohibir la tecnología por completo.
Pero si bien muchos defensores de la privacidad pueden disfrutar viendo a Flock huyendo, los expertos en libertades civiles advierten contra perder de vista lo que realmente importa: aprobar fuertes protecciones legales que sobrevivan al dominio de Flock.
La atención prestada a Flock está ciertamente justificada. Como el mayor proveedor de ALPR, Flock tiene 120.000 cámaras al otro lado de 49 estadostrabaja con más de 5.000 organismos encargados de hacer cumplir la ley y capturas más de 20 mil millones escaneos de matrículas cada mes. Pero Flock está lejos de ser el único proveedor de ALPR en la ciudad. Y mientras la empresa soporta la peor parte de la animosidad del público, los competidores están observando, aprendiendo y esperando, listos para atacar cualquier infraestructura que Flock deje atrás después de que pase la tormenta de relaciones públicas.
Y lo que venga después podría ser aún peor, a menos que los actores gubernamentales comiencen a tomar en serio los derechos de privacidad. de acuerdo a a Jay Stanley, analista senior de políticas del Proyecto de Discurso, Privacidad y Tecnología de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU).
Motorola Solutions, actualmente el competidor “más importante” de Flock, “ha estado ampliando su oferta de tecnología policial a través de una estrategia de adquisición agresiva en los últimos años”, escribe Stanley en un nuevo análisis publicado el martes. Y a través de la Red de Reconocimiento Digital de la empresa a nivel nacional, más de 500 millones Los escaneos de placas mensuales se ponen a disposición de las agencias policiales participantes.
Pero a diferencia de Flock, que ha respondido a las críticas de ajustando su controvertida política de retención predeterminada de 30 días a siete días y la introducción de límites al acceso de la policía a los datos, Motorola no ha realizado tales cambios. En cambio, Motorola no tiene un período de retención predeterminado y no impone límites sobre cuánto tiempo los clientes, incluidas las fuerzas del orden, pueden retener los datos ALPR. (Flock aplica una política de retención máxima de un año). Por ejemplo, el Departamento de Policía de Nueva York retiene datos de los ALPR de Motorola durante cinco años, según Stanley.
Períodos de retención tan largos de los datos de ubicación de ciudadanos respetuosos de la ley son preocupantes dado el riesgo de uso indebido y desvío de la misión. De hecho, Motorola tiene contratos con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) desde al menos 2018y en septiembre de 2023 se le “adjudicó un contrato de 15,6 millones de dólares… para ‘implementar y mantener’ la infraestructura de comunicación táctica de ICE”. de acuerdo a a Forbesdando a ICE acceso directo a la base de datos de vigilancia de Motorola.
Otro de los competidores de Flock, Axon, también aspira a un puesto superior de vigilancia policial. Anteriormente conocida como Taser, la empresa comenzó con la Arma de energía TASER y desde entonces ha ampliado su oferta policial para incluir cámaras corporales y software de gestión de pruebas digitales. Los productos más nuevos de la compañía incluyen servicios ALPR, que comenzó a vender a través de productos de tablero y cámaras para automóviles en 2021 y cámaras fijas en 2025, según Stanley.
Dado que “muchos clientes de Flock ya tienen contratos con Axon para cámaras corporales y otros productos”, argumenta Stanley, cambiar de Flock a Axon puede ser una opción fácil y atractiva para los funcionarios gubernamentales durante esta época de fervor anti-Flock. Pero eso puede ser imprudente.
Aunque Axon, a diferencia de Flock y Motorola, no ofrece intercambio de datos a nivel nacional, las políticas de la compañía sobre el manejo de datos ALPR aún no protegen la privacidad. Desde largos períodos de retención de datos hasta el uso experimental de análisis de IA, cualquiera que sean las políticas y capacidades de Axon y muchos otros competidores de vigilancia ahora, simplemente no se puede confiar en que protejan las libertades civiles a largo plazo.
“Las comunidades no deberían sentirse demasiado reconfortadas con lo que las empresas están y no están haciendo en este momento, sino que deben mantener la vista puesta en el juego a largo plazo y convertir las protecciones en leyes”, escribe Stanley. Ya sea que una comunidad decida utilizar la vigilancia ALPR o no, Stanley recomienda algunas protecciones legales, incluido un período de retención de no más de 48 horas, no permitir el intercambio de datos a nivel nacional, almacenar datos localmente y rechazar el software de análisis de IA.
Imponer tales políticas –junto con requiriendo que la policía obtenga una orden judicial antes de buscar datos de ALPR, puede ayudar a garantizar que las libertades civiles de los estadounidenses sigan protegidas de manera proactiva sin importar qué empresa de tecnología de vigilancia domine.