Es necesario derribar a los jueces de la Corte Suprema de sus pedestales. Son servidores públicos, no miembros de la realeza. Sirven, o deberían servir, al pueblo. Se toman una cantidad excesiva de tiempo libre en el trabajo. Algunos de ellos aceptan sobornos, mantienen relaciones poco éticas para enriquecerse y son más devotos de su partido que de la Constitución. Deberían estar sujetos a límites de mandato, registros aleatorios de sus finanzas e interrogatorios bajo juramento por parte del Congreso cuando se sospeche de corrupción. Se les otorga demasiado poder y han demostrado ser una amenaza, no un protector, de la democracia.
(Resumen de IA)
Detalles clave del fallo de inmunidad
Inmunidad absoluta: un expresidente tiene inmunidad total para poderes constitucionales básicos, como comandar el ejército o utilizar el poder de indulto. Presunta inmunidad: un ex presidente tiene una fuerte presunción de inmunidad para todos los demás actos oficiales. Los fiscales deben demostrar que responsabilizar al presidente no perjudicará los poderes del poder ejecutivo. Sin inmunidad: un expresidente no tiene inmunidad por actos privados o no oficiales. Restricciones de evidencia: los fiscales no pueden utilizar actos oficiales como evidencia cuando intentan probar la culpabilidad de un presidente por delitos no oficiales. La votación: La mayoría conservadora votó 6-3 siguiendo líneas ideológicas, mientras que los jueces liberales escribieron una fuerte disidencia advirtiendo sobre las amenazas a la democracia.
Una inmunidad amplia no significa inmunidad absoluta. ¿Por qué los fiscales, los fiscales generales y los ciudadanos privados no están demandando a Donald Trump?
EXCEPCIÓN A LA NORMA DE INMUNIDAD
● Capacidad privada: La conducta ocurre cuando el presidente actúa como un ciudadano privado, un empresario o un candidato político en lugar de como jefe de estado.
● Un acto no presidencial, también conocido como acto no oficial o privado, es cualquier comportamiento o acción de un presidente que queda completamente fuera del alcance de sus deberes oficiales y responsabilidades constitucionales y NO es inmune a ser procesado.
● Cometer delitos personales no relacionados con funciones oficiales.
● Gestionar intereses comerciales privados o finanzas personales.
● Participar en actividades de campaña que no utilicen recursos gubernamentales ni autoridad oficial.
Los medios DEBEN dejar de referirse a Trump como si tuviera inmunidad total por cualquier cosa que haga. Lo que DEBEN informar es cada acción que toma Trump que queda fuera de la inmunidad protegida. Debido a sus perfeccionadas habilidades de estafador, Trump habla y actúa como si pudiera hacer lo que quisiera y nunca tener que rendir cuentas legalmente. Debido a que eso es falso, ¿no deberían los periodistas y expertos legales informar constantemente sobre las acciones que está tomando Trump y que podrían ser y serán procesados cuando deje el cargo? Se le debería echar en cara con regularidad la realidad de su vulnerabilidad a un futuro encarcelamiento.
Los medios de comunicación no hacen un buen trabajo a la hora de desestabilizar mentalmente a Trump utilizando las tácticas de miedo adecuadas. Su fragilidad es obvia; su baja autoestima es evidente; Los celos son obvios. Las redes sociales, los podcasts y las cadenas de televisión deberían dedicar tiempo de emisión regular a discutir dónde NO se aplica el fallo de inmunidad partidista del SCOTUS.
Sigue, suscríbete, comenta.