Un panel asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) votó el miércoles a favor de un análisis de sangre para detectar múltiples cánceres. La prueba Galleri está diseñada para ayudar a detectar cánceres antes de que aparezcan los síntomas, según su fabricante, Grail Inc.
El panel de diez personas estuvo de acuerdo unánimemente en que Grial demostró que la prueba de Galleri es segura, pero hubo menos acuerdo sobre si era efectiva y si los beneficios de usar la prueba superan los riesgos: seis a favor, cuatro en contra y siete a favor, dos en contra y un panelista que se abstuvo, respectivamente.
El voto favorable del panel “representa un importante paso adelante en este campo”, dice Ajay Goel, profesor y presidente del departamento de Diagnóstico Molecular y Terapéutica Experimental de City of Hope, un centro de investigación del cáncer.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Sin embargo, en última instancia, dice que “todavía lo consideraría un paso alentador y no la última palabra sobre el valor clínico de este tipo de pruebas”.
Ya existen en el mercado algunas herramientas de detección de cáncer, incluidas las de mama, pulmón y próstata, entre otras, pero la FDA no ha aprobado ninguna prueba de detección temprana de múltiples cánceres, según la Sociedad Estadounidense del Cáncer. Disponer de una prueba de este tipo sería clínicamente útil, ya que permitiría a los médicos detectar potencialmente una variedad de cánceres de forma temprana y daría más tiempo para responder a un diagnóstico. Actualmente Galleri está diseñado para personas de 50 años o más.
La prueba, dicen los expertos, es prometedora, pero no perfecta. En un estudio publicado el martes en la revista Nature Medicine que incluyó a más de 35.000 participantes, Galleri detectó signos de cáncer en 287 personas, alrededor del 60 por ciento de las cuales fueron diagnosticadas posteriormente con la enfermedad. La prueba también pudo predecir con precisión en qué área del cuerpo se originó el cáncer en aproximadamente el 91 por ciento de los casos.
Sin embargo, un resultado negativo, como destacó Grail en su solicitud a la FDA, no descarta definitivamente el cáncer.
“Galleri ha demostrado que podemos detectar señales de muchos cánceres diferentes con una especificidad muy alta mediante un simple análisis de sangre, incluidos cánceres para los que actualmente no contamos con exámenes de detección de rutina”, dice Goel. “Ese es un avance importante”.
Pero el “verdadero objetivo”, añade, no es sólo encontrar más cánceres: “Es encontrarlos lo suficientemente temprano como para cambiar lo que le sucede al paciente”.
“Todavía necesitamos evidencia a más largo plazo que demuestre que esto conduce a menos cánceres avanzados y, en última instancia, a menos muertes por cáncer”.
Colin Pritchard, profesor e investigador del cáncer en la Universidad de Washington, dice que la prueba de Galleri puede ser beneficiosa para personas con un alto riesgo de desarrollar cáncer, como aquellas con antecedentes familiares. Pero para las personas con un riesgo bajo de cáncer, los falsos positivos podrían provocar daños innecesarios, como imágenes o biopsias costosas.
“Se necesita más investigación sobre a qué poblaciones se les debe ofrecer este tipo de prueba y sobre las pautas para el seguimiento después de un resultado positivo”, dice Pritchard.
La FDA considera, pero no está obligada a hacerlo, seguir el consejo de su panel de expertos al tomar decisiones.
Si la FDA aprueba Galleri, dice Goel, debería verse como “una herramienta de detección adicional, no un reemplazo de la detección del cáncer ya establecida”.
Esta es una noticia de última hora y se actualizará.
Suscríbete para apoyar el periodismo independiente
El gran periodismo científico requiere experiencia humana, tiempo, esfuerzo y creatividad. Y cuesta dinero. Es por eso que los periodistas de Scientific American y yo esperamos que se una a nuestra comunidad.
Cuando te suscribes, estás apoyando al personal y a los periodistas independientes apasionados por contar historias científicas que sean verdaderas, importantes y convincentes. Nuestros editores y reporteros suelen ser expertos en sus campos, lo que significa que comprenden los matices de los grandes descubrimientos y pueden separar los avances de las exageraciones. Con una suscripción, también respalda una verificación rigurosa de los datos para garantizar que las palabras que publicamos sean precisas y exactas. Y estás apoyando ilustraciones, gráficos y fotografías originales que te acercan a un laboratorio avanzado, una capa de hielo en la Antártida o una misión espacial en órbita. También nos estás ayudando a crear otros tipos de periodismo de alta calidad: nuestros boletines están cuidadosamente escritos, editados y seleccionados por personal que conoces y amarás o que conocerás. Nuestro podcast Science Quickly se basa en informes originales, colaboración con editores y científicos y una producción exigente.
Las suscripciones mantienen este motor en funcionamiento para que podamos seguir ofreciéndole periodismo científico reflexivo, riguroso e independiente. En una era de desinformación viral, este trabajo es crucial. Si valoras lo que hacemos, espero que consideres unirte a nosotros como suscriptor.