En julio, la policía de Houston disparó decenas de tiros contra el automóvil de una mujer local, destrozando el vehículo. La ciudad dijo que le debía $0.
Eso podría tener sentido si Abigail Trujillo, una estudiante de la Universidad de Houston, hubiera estado involucrada en un delito. Las autoridades, sin embargo, no lo afirman. Trujillo estaba trabajando en un centro comercial local cuando su Nissan Altima sufrió daños colaterales cuando la policía intentó detener a un hombre llamado Jamarcus Spates.
Fue bastante desafortunado quedar atrapado, proverbial y literalmente, en el fuego cruzado. Pero lo que vino después agravó el daño. Los abogados de la ciudad rechazaron su solicitud de compensación y escribieron en una carta que “lamentan las molestias ocasionadas en este asunto”.
“Aquí me siento atrapado en el medio”, Trujillo dijo el Crónica de Houstonque informó por primera vez esta historia. “Esta es una carga financiera enorme. Y no había terminado de pagar ese auto, así que todavía tengo que hacer esos pagos mientras encuentro uno nuevo”.
Su historia es impactante pero no sorprendente. Es parte de un patrón más amplio de municipios que rechazan solicitudes de compensación después de que las fuerzas del orden destruyen propiedades de personas inocentes mientras persiguen a sospechosos.
No muy lejos, en McKinney, Texas, un suburbio al norte de Dallas, un equipo SWAT arrojó en 2020 docenas de granadas de gas lacrimógeno dentro de la casa de Vicki Baker y condujo un vehículo blindado a través de la puerta principal mientras los agentes intentaban capturar a un fugitivo que se había atrincherado en el interior. Cuando Baker solicitó una compensación a la ciudad, le dijeron que no cumplía con su definición de víctima. El gobierno se negó a pagar. Su seguro de hogar también se negó a cubrirlo, invocando una cláusula común que excluye los daños causados por el gobierno. “Lo he perdido todo”, me dijo en 2021.
Fue el comienzo de una odisea legal en la que el caso de Baker recorrió los tribunales durante más de media década. Un jurado le otorgó aproximadamente $60,000 en daños y perjuicios en 2022, solo para que eso fuera revocado el año siguiente por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., que citó que la policía había actuado por “necesidad durante una emergencia activa”.
Ese razonamiento es una ventana útil a la esencia del debate jurídico. La Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda promete una “compensación justa” cuando la propiedad privada se toma para uso público. Pero los tribunales no están de acuerdo sobre si existe una exención (y, si existe, qué implica exactamente) cuando está involucrado el poder policial.
La afirmación de Baker fue finalmente denegada en virtud de la Constitución de Estados Unidos. Pero el Quinto Circuito confirmó este año que ella tenía derecho a $60,000, más intereses, bajo el Texas Constitución. “En cuanto a las futuras víctimas, esto debería ayudar en Texas”, dijo Jeffrey Redfern, abogado del Instituto para la Justicia, que representó a Baker.dijo el año pasado, después de que un tribunal inferior falló a su favor. “Hasta donde sabemos, los municipios de Texas simplemente han estado ignorando [a] decisión vinculante de la Corte Suprema de Texas sobre los daños de los SWAT, pero es de esperar que algo de publicidad en torno al resultado estimule el cambio”.
Parecería que no todos han recibido el mensaje. El alcalde de Houston, John Whitmire, insiste en que la ciudad siguió la ley en el caso de Trujillo. pero el dicho él está haciendo una excepción con ella y se puso en contacto con el sindicato de policías para reemplazar su auto. También está trabajando con la ciudad para revisar reclamos anteriores que fueron negados. Es lo correcto, particularmente dada la asimetría entre el inmenso impacto que tiene en los individuos y el efecto insignificante que tiene en las arcas del gobierno.
Un equipo SWAT destruyó la casa de una mujer inocente. Ha estado esperando 6 años por justicia.