Gran Bretaña se prepara sistemáticamente para la guerra, pero no le da a la paz un peso institucional equivalente. Un Ministerio de Paz dedicado podría cambiar eso, sostiene Andrew Horn
Gran Bretaña tiene un Ministerio de Defensa. Gasta miles de millones cada año preparándose para el conflicto, fortaleciendo las Fuerzas Armadas y protegiendo al país contra amenazas del exterior. Eso es necesario, por supuesto, pero, en última instancia, ¿para qué sirve la defensa sino para asegurar la paz?
Sin embargo, la paz en sí misma no tiene un departamento de Estado: un grave descuido social y político que necesita una corrección urgente, especialmente en estos tiempos turbulentos. Se le puede llamar Ministerio de Paz: un departamento dedicado no a ilusiones o consignas pacifistas sino al trabajo práctico de prevenir conflictos, fomentar la mediación y enseñar hábitos de coexistencia pacífica antes de que la violencia haga dolorosamente obvia su ausencia.
El principio detrás de esto es simple. Aceptamos que los soldados tienen que entrenarse antes de ser enviados a la batalla. Nadie espera que el coraje, la disciplina o el buen juicio se materialicen simplemente en una crisis. La paz, igualmente, merece la misma preparación. Después de todo, si la paz debe cultivarse en la vida individual, ¿por qué deberíamos esperar que aparezca espontáneamente en la vida de una sociedad?
Tampoco sería necesario empezar de la nada. Gran Bretaña ya financia programas de prevención de conflictos y mantenimiento de la paz en el extranjero, mientras que diferentes partes del gobierno se ocupan de la diplomacia, la seguridad, las exportaciones de armas y la cohesión comunitaria. Un Ministerio de Paz podría reunir la parte preventiva de ese trabajo bajo un mismo techo y, lo que es más importante, darle a alguien en el gobierno la tarea explícita de formular una pregunta que tiende a recibir menos atención que la preparación militar: ¿qué puede hacer Gran Bretaña ahora para que el conflicto sea menos probable?
Parte de su trabajo podría ser internacional. Podría fortalecer la experiencia británica en mediación, prevención de conflictos y reconciliación; apoyar a las organizaciones de consolidación de la paz antes de que las crisis se conviertan en guerras; y dar mayor peso político a las alternativas diplomáticas cuando el debate público comience a endurecerse en torno a la acción militar.
Pero su competencia también debería ser interna. Gran Bretaña no es inmune a la ira, la polarización, el tribalismo o el atractivo seductor de la retórica beligerante. Un Ministerio de Paz podría apoyar la educación en resolución de conflictos, alfabetización mediática y diálogo cívico, ayudando a las personas que no están de acuerdo sin tratar inmediatamente a los oponentes como enemigos. Eso no significaría que el gobierno vigilara los argumentos políticos legítimos. Significaría reconocer que una democracia que funcione depende en parte de que los ciudadanos sepan cómo vivir junto a personas con las que están profundamente en desacuerdo.
También podría proporcionar un contrapeso dentro del gobierno cuando se estén considerando armas y asistencia militar. Gran Bretaña ya opera un sistema de licencias para la exportación de armas. Un Ministerio de Paz no necesita poseer un veto unilateral sobre las exportaciones, pero podría tener un papel formal en el examen de si determinadas decisiones corren el riesgo de prolongar el conflicto y si las alternativas no militares se han agotado seriamente.
Y debería tener dinero. La política de defensa es creíble en parte porque el Parlamento le asigna presupuestos, instituciones y personal. No se puede esperar que la paz compita si sigue siendo simplemente una aspiración enterrada en varios departamentos. Un presupuesto dedicado a la paz podría financiar la mediación, proyectos de reconciliación, educación, intervención temprana y consolidación de la paz internacional: inversiones destinadas a evitar que algunos conflictos se conviertan en problemas humanos y militares mucho más costosos en el futuro.
Hay un precedente para pensar de esta manera. John McDonnell presentó un proyecto de ley del Ministerio de Paz en el Parlamento en 2003, proponiendo consultas sobre un departamento encargado de la resolución de conflictos y de evitar conflictos militares. La idea no llegó a ninguna parte, pero la pregunta subyacente sigue siendo sorprendentemente actual: si el gobierno planea sistemáticamente la guerra, ¿por qué no debería planificar sistemáticamente la paz?
Quizás el mejor trabajo del Ministerio de Paz (MoP para abreviar, pero quizás sea mejor evitar este acrónimo) sería en el campo de entrenamiento de nuestros futuros ciudadanos: las escuelas. La antigua máxima jesuita acierta en la importancia de inculcar valores desde temprana edad: “Dadme el niño hasta los siete años y yo os daré el hombre”.
¿Cómo serían esos valores en la práctica? No la espiritualidad obligatoria, ciertamente, sino los hábitos que hacen posibles las sociedades pacíficas: autocontrol, empatía, escucha, mediación y la capacidad de estar en desacuerdo sin llegar inmediatamente a la hostilidad.
Las tradiciones espirituales han estado enseñando versiones de esto durante siglos. En mi propia tradición, sadhana significa práctica regular: entrenar la mente antes de que llegue el momento de dificultad. Es más bien como un entrenamiento militar al revés. Un soldado entrena para mantener la disciplina cuando comienza el conflicto; el buscador espiritual practica de modo que sea menos probable que la ira, el miedo y el ego conviertan el conflicto en algo peor.
Por eso creo que la meditación también tiene un lugar en esta discusión. No estoy sugiriendo que los ejercicios de respiración pongan fin a la guerra, o que a alguien que enfrenta pobreza, injusticia o violencia se le deba decir simplemente que se calme y contemple lo eterno. Los tópicos espirituales pueden resultar exasperantes cuando los problemas que tienes delante son dolorosamente reales. La cuestión es la preparación. La práctica regular puede ayudar a brindar a las personas una mayor estabilidad emocional cuando la vida se vuelve difícil.
Eso también requiere desafiar la codicia que tan a menudo subyace a los conflictos humanos. Gastamos una enorme energía en decidir qué es valioso –propiedades, productos básicos, territorio, recursos, influencia– mientras tratamos la paz como si fuera simplemente el espacio vacío entre guerras. Creo que lo tenemos al revés. La paz es la condición que permite que florezca casi todo lo que valoramos.
Así que tratémoslo en consecuencia. Darle peso institucional. Dale experiencia. Dale un presupuesto. Dale un asiento en la mesa del Gabinete.
Presumiblemente, Gran Bretaña se prepara para la guerra porque no hacerlo sería imprudente. En estos tiempos cada vez más conflictivos, no prepararse para la paz también parece bastante imprudente.
El autor Andrew Horn, hijo del gran neurocientífico Sir Gabriel Horn y nieto del par socialista Baron Soper, es ampliamente considerado como uno de los principales expertos del mundo en drama tradicional indio y sánscrito, cuya traducción al inglés de la épica Vidagdha Madhava del siglo XVI de Rupa Goswami se considera la más precisa jamás publicada. A pesar de su notable linaje, Andrew eligió un camino diferente y se convirtió en monje Hare Krishna durante 20 años. Durante este tiempo, se le dio el nombre de ‘Arjundas Adhikari’, que significa devoción al héroe Arjuna del Mahabharata. También apareció en Top of the Pops con Boy George para el éxito del cantante de 1991, Bow Down Mister.
LEER MÁS: Por qué la prisa de Europa por rearmarse no puede acabar con el miedo a una guerra nuclear. Mientras Europa se rearma y expira el último tratado sobre armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, el ex monje Hare Krishna Andrew Horn reflexiona sobre su abuelo Donald Soper, miembro fundador de la CND, y se pregunta si alguna vez se podrá construir la paz sobre la base del miedo.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Mathias Reding / Pexels