SCOTUSBlog ha publicado la última entrega de nuestra serie sobre cambios recientes en el derecho constitucional. Este ensayo se centra en la separación de poderes. Comienza:
A finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 se produjo la revolución del federalismo de Rehnquist, que pareció imponer límites a los poderes del Congreso y ampliar los de los estados. Luego vino el 11 de septiembre de 2001 y la guerra global contra el terrorismo, que parecía destinada a ampliar los poderes del presidente. Sin embargo, en 2008, los poderes del Congreso parecían no tener límites significativos y los esfuerzos del presidente por ampliar sus propios poderes habían fracasado. Y la separación de poderes quedó, bueno, separada. Sin embargo, las próximas dos décadas ampliarían enormemente los poderes del presidente, ya que la autoridad del Congreso sobre el poder ejecutivo se vería enormemente disminuida.
Aquí hay un gráfico que muestra el cambio en los casos:
Aquí está nuestra conclusión:
Hasta la cuarta edición de nuestro libro de casos en 2022, el derecho constitucional siguió un arco algo predecible. Sin duda, hubo giros hacia la izquierda y hacia la derecha, pero la doctrina podría explicarse mediante una narrativa coherente: el acuerdo del New Deal sobre el poder federal era intocable; el tribunal ofrecería sólo protecciones modestas para el federalismo; el estado administrativo era irreprochable; se detendrían los intentos de señalar a grupos impopulares; se permitieron clasificaciones raciales “benignas”; y la iglesia y el estado estaban estrictamente separados. Ahora, cada aspecto de esta narrativa ha sido reconcebido. Los cinco años transcurridos desde que apareció esa edición han traído la mayor cantidad de cambios al derecho constitucional desde la corte de Warren.
Comenzamos esta serie observando que los abogados tienden a internalizar el derecho constitucional que existía cuando asistían a la facultad de derecho. Lo mismo ocurre con los profesores de derecho. Prácticamente todos los profesores de derecho de hoy alcanzaron la mayoría de edad en una época de estancamiento. Podrían asumir con seguridad que la trayectoria del tribunal Warren continuaría indefinidamente. Pero la jurisprudencia de los tribunales de Burger y Rehnquist estaba preparada para una revocación, del mismo modo que el tribunal de Warren revocó tantos precedentes anteriores. En última instancia, el tribunal de Roberts continúa socavando los precedentes de los años 1970 y 1980, incluso si los precedentes de los años 1960 y anteriores permanecen.
Muchos de estos profesores han luchado para hacer frente a cambios repentinos en la doctrina. Algunos han expresado su desesperación por enseñar derecho constitucional. No sorprende que sus estudiantes también tengan dificultades para hacer frente a estos acontecimientos. Esta tendencia es lamentable. Nuestro papel como editores de libros de casos y profesores de derecho constitucional es guiar a los estudiantes a través de todo el corpus del derecho constitucional, desde su formulación hasta el día de hoy, sin ninguna nostalgia ni prejuicio contra tiempos pasados.
Esta es mi última publicación planificada en SCOTUSBlog. Estoy seguro de que habrá más por venir.