PAGresidentes a quienes la mayoría de los votantes Considerados como fracasos, justificables o no, con frecuencia han dado forma a la política estadounidense mucho después de que dejaron el poder, en particular, al allanar el camino para presidencias consideradas mucho más exitosas y trascendentales. Mientras el presidente Joe Biden se acerca a sus últimos días en el cargo, su incómodo mandato presenta a los demócratas algunos paralelos incómodos con su experiencia con Jimmy Carter, cuyo funeral de estado se lleva a cabo esta semana en Washington, DC.
La victoria del ex gobernador de Georgia en 1976 ofreció inicialmente la promesa de revitalizar la formidable coalición electoral que había entregado la Casa Blanca a los demócratas en siete de las nueve elecciones presidenciales desde 1932 (ganada por Franklin D. Roosevelt) hasta 1964 (ganada por Lyndon B. Johnson), y había permitido al partido implementar políticas sociales progresistas durante dos generaciones. Pero el colapso de su apoyo durante sus cuatro años en el cargo, que culminó con su aplastante derrota ante Ronald Reagan en 1980, demostró que la victoria electoral de Carter fue más bien el último aliento de esa coalición. El turbulento mandato de Carter en la Casa Blanca resultó ser la condición previa indispensable para la histórica presidencia de Reagan, que reformó la competencia entre los dos partidos principales y permitió el ascenso de la nueva derecha que definió una época.
El espectro de tal cambio acecha ahora a Biden y su legado. A pesar de sus muchos logros en la Casa Blanca, el resultado de las elecciones de noviembre demostró que sus fracasos—particularmente en las prioridades públicas de la inflación y la frontera—eclipsó sus éxitos para la mayoría de los votantes. Como post-electoral encuestas Como quedó claro, la desaprobación del historial de la administración Biden era una responsabilidad de la que la vicepresidenta Kamala Harris no podía escapar.
La impopularidad de Biden ayudó a Donald Trump a lograr avances importantes entre los bloques electorales tradicionalmente demócratas, del mismo modo que el descontento generalizado por el desempeño de Carter ayudó a Reagan a despojar a millones de ex votantes demócratas en 1980. Si Trump puede consolidar en el cargo los avances que logró el día de las elecciones, particularmente entre Votantes latinos, asiático-americanos y negros: los historiadores pueden llegar a ver a Biden como el Carter del Reagan de Trump.
In su histórico libro de 1993, La política que hacen los presidentesel politólogo de Yale Stephen Skowronek argumentó persuasivamente que los presidentes tienen éxito o fracasan según no sólo sus talentos innatos sino también el momento de su elección en el ciclo a largo plazo de competencia política y realineamiento electoral entre los partidos principales.
Skowronek demostró que la mayoría de los presidentes que son recordados como los más exitosos e influyentes llegaron al poder después de elecciones decisivas en las que los votantes rechazaron ampliamente al partido que había gobernado el país durante años. Los líderes que Skowronek coloca en esta categoría incluyen a Thomas Jefferson después de su elección en 1800, Andrew Jackson en 1828, Abraham Lincoln en 1860, Roosevelt en 1932 y Reagan en 1980.
Estas figuras dominantes, a quienes Skowronek identifica como hombres que “se mantuvieron alejados de los partidos previamente establecidos”, típicamente saltaron a la prominencia con la promesa de “recuperar de un pasado muy distante, incluso mítico, valores fundamentales que, según ellos, se habían perdido”. Trump encaja en este modelo con sus promesas de “hacer grande a Estados Unidos otra vez”, y también muestra los rasgos gemelos que Skowronek describe como característicos de estos predecesores que Trump espera emular: repudiando los términos existentes de competencia política y convertirse en un reconstructivo líder de una nueva coalición.
Los grandes repudiadores, según cuenta Skowronek, fueron precedidos por líderes desafortunados que habían ganado la presidencia en representación de una coalición alguna vez dominante que estaba palpablemente disminuida en el momento de su elección. Skowronek colocó en este club a John Adams, John Quincy Adams, Franklin Pierce, James Buchanan, Herbert Hoover y Carter. Cada una de sus presidencias representó un último suspiro para el partido que había ganado la mayoría de las elecciones generales en los años anteriores. Ninguno de estos presidentes del “régimen tardío”, como los llamó Skowronek, pudo generar suficiente éxito en el cargo para revertir la caída del apoyo a su partido; en cambio, lo aceleraron.
El presidente más reciente del último régimen, Carter, fue elegido en 1976 después de que las victorias de Richard Nixon en 1968 y 1972 ya habían expuesto grietas en la coalición demócrata del New Deal formada por sureños, votantes negros y la clase trabajadora blanca. Como muchos de sus predecesores en la dudosa fraternidad de presidentes del último régimen, Carter reconoció que su partido necesitaba recalibrar su mensaje y agenda para reparar su apoyo erosionado. Pero el intento de establecer una nueva dirección, generalmente más centrista, para el partido fracasó.
Gracias a la inflación rampante, la escasez de energía y la crisis de los rehenes iraníes, Carter se vio sacudido entre una rebelión de la izquierda (que culminó con el desafío de las primarias al senador Edward Kennedy) y un levantamiento de la derecha liderado por Reagan. Mientras Carter avanzaba cojeando en su campaña de reelección de 1980, escribió Skowronek, se había convertido en “una caricatura de la bancarrota política del antiguo régimen, el complemento perfecto para un repudio al propio liberalismo como la verdadera fuente de todos los problemas de la nación”.
Los fracasos de Carter permitieron a Reagan consolidar el realineamiento electoral que había iniciado Nixon. En la contundente victoria de Reagan en 1980, millones de conservadores blancos del sur, incluidos muchos cristianos evangélicos, así como votantes blancos de clase trabajadora del norte, renunciaron a la afiliación demócrata de sus padres y acudieron en masa al Partido Republicano de Reagan. La mayoría de esos votantes nunca miraron atrás.
tél emite ahora La cuestión es si algún día Biden será visto como otro presidente del último régimen cuyos fracasos percibidos aceleraron el eclipse de su partido entre los principales bloques de votantes. Al señalar su historial de logros, los defensores de Biden considerarían absurda la pregunta: miren, dicen, las grandes victorias legislativas, el enorme crecimiento del empleo, el alza del mercado de valores, las medidas históricas para combatir el cambio climático, la diplomacia hábil que unió a los aliados contra la invasión rusa de Ucrania y auge de la inversión manufactureraparticularmente en tecnologías de energía limpia.
Sin embargo, en términos electorales, el legado de Biden está más nublado. Su victoria de 2020 pareció revivir la coalición de blancos con educación universitaria, poblaciones minoritarias en crecimiento, jóvenes y suficientes votantes blancos de clase trabajadora que habían permitido a Bill Clinton y Barack Obama ganar la Casa Blanca en cuatro de las seis elecciones de 1992. hasta 2012. (En una quinta carrera en ese lapso, Al Gore ganó el voto popular a pesar de perder el Colegio Electoral). Pero el descontento público con Biden desgastó casi todos los hilos de esa coalición.
Biden hizo de reconstruir el apoyo de su partido entre los votantes de la clase trabajadora una prioridad y, de hecho, obtuvo enormes ganancias en empleos de fabricación y construcción vinculados a los tres grandes proyectos de ley que aprobó (sobre energía limpia, infraestructura y semiconductores). Pero la ira pública por el creciente costo de la vida contribuyó a que el índice de aprobación laboral de Biden cayera por debajo del 50 por ciento a fines del verano de 2021 (en la época de la caótica retirada de Afganistán), y nunca volvió a subir a ese umbral crucial. El día de las elecciones, la decepción pública con el historial general de Biden ayudó a Trump a mantener una ventaja aplastante sobre Harris entre los votantes blancos sin título universitario, así como a lograr avances sin precedentes entre los votantes no blancos sin título universitario, especialmente los latinos.
Los votantes demócratas desertores de 2024 significan que Mientras Biden deja el cargo, informó recientemente Galluplos republicanos están disfrutando de su mayor ventaja de identificación partidista en las últimas tres décadas. Todos los desafíos electorales entrelazados y complejos que enfrentan ahora los demócratas se parecen ominosamente a las dificultades que los otros presidentes del último régimen de Skowronek dejaron atrás para sus partidos.
Aunque Carter se identificaba como un outsider y Biden era un insider consumado, ambos intentaron demostrar a los votantes escépticos que él podía hacer que el gobierno funcionara mejor para abordar sus problemas más apremiantes: Carter apeló a la eficiencia de su ingeniero; Biden utilizó su larga experiencia para negociar eficazmente tanto con el Congreso como con naciones extranjeras. Ante un creciente desafío de la derecha, cada uno esperaba revivir la confianza pública en que los demócratas podrían producir mejores resultados.
Sin embargo, al final de su mandato, los votantes –justamente o no– habían llegado a la conclusión de lo contrario. Como observó Skowronek, ese tipo de fracaso es común a los presidentes de regímenes tardíos. Al perder la confianza del país, todos estos líderes allanaron el camino para que repudiaran a los presidentes del otro partido que los sucedió. “A través de sus desventuradas luchas por la credibilidad”, escribió Skowronek, “se convierten en el contraste del liderazgo reconstructivo, la premisa indispensable sobre la cual los oponentes tradicionales del régimen generan la autoridad para repudiar al establishment en su totalidad”.
En un correo electrónico la semana pasada, Skowronek me dijo que estaba de acuerdo en que el rechazo público a Biden había brindado a Trump una oportunidad para un liderazgo repudiador muy similar al que Carter había legado involuntariamente a Reagan.
“Es característico que los líderes reconstructivos hagan tres cosas”, me escribió Skowronek. “Convierten a su predecesor inmediato en un contrapunto para un repudio generalizado del ‘sistema’ (verificar). Construyen nuevos partidos (verificar). Desmantelan la infraestructura institucional residual que sustenta la política del pasado (verificar; ver Proyecto 2025). Todo parece estar en su lugar para una de estas presidencias fundamentales”.
“Biden”, añadió Skowronek, “inició su administración como una demostración de la vitalidad del sistema. Trató de demostrar que (lo que Trump llamó) el ‘Estado profundo’ podía funcionar y reivindicarlo”. Skowronek cree que el desencanto del público con el historial de Biden podría tener ahora precisamente el efecto contrario, al socavar la ya frágil fe de la gente en el gobierno. Eso podría fortalecer la posición de Trump para buscar “un desmantelamiento y una reorientación sustanciales” de las instituciones gubernamentales existentes.
Tanto Carter como Biden allanaron el camino para la agenda de su sucesor al ceder terreno en frentes cruciales. “En el caso de Carter, eso incluía la desregulación, el fortalecimiento de la defensa y la priorización de la lucha contra la inflación”, escribió Skowronek. “En el caso de Biden, eso incluyó en última instancia aranceles, restricciones a la inmigración y una política industrial de ‘Estados Unidos primero’. Así como se podría discernir en Carter algún terreno consensuado para un nuevo orden bajo Reagan, se puede discernir en las innovaciones de Biden algún terreno consensuado para un nuevo orden bajo Trump”.
Aunque Biden puede parecer un presidente clásico del último régimen, Skowronek duda de que Trump pueda convertirse en el tipo de líder transformador que típicamente ha seguido a figuras tan asediadas, sobre todo porque parece muy probable que Trump exceda su mandato y extralimitarse de una manera que provoque una reacción de los votantes en 2026. De hecho, gran parte del historial de Trump sugiere que su agenda y su estilo serán demasiado polarizadores y su compromiso con el Estado de derecho demasiado tenue como para que pueda construir una coalición tan duradera o expansiva como la formada por cualquiera de los poderosos repudiadores del pasado.
Para los demócratas, sin embargo, el precedente aleccionador de la era Carter es una pérdida pública de fe que dio lugar a 12 años de control republicano de la Casa Blanca. Sólo les queda esperar que el rechazo de Biden por parte del último régimen no desencadene otro período de dominio republicano consolidado.