El enfoque antimonopolio agresivo adoptado por la Comisión Federal de Comercio (FTC) y la división antimonopolio del Departamento de Justicia (DOJ) durante la administración Biden redujo las adquisiciones de inicio y la inversión de capital de riesgo, según Un estudio reciente por la Asociación de la Industria de Computación y Comunicaciones (CCIA).
Durante la administración Biden, la FTC y el DOJ adoptaron un enfoque neo-brandeis para el antimonopolio, donde las empresas de evitar que se volvieran demasiado grandes se priorizó sobre el estándar de bienestar del consumidor que había caracterizado la ley antimonopolio desde fines de la década de 1970. Esto llevó a las agencias a traer demandas contra la gran tecnología y otras grandes empresas para el comportamiento que no dañaban claramente a los consumidores. En los últimos dos meses de la presidencia de Joe Biden, la FTC demandó Glazer del sur y Pepsico Por violar la Ley Robinson-Patman, una ley de 1936 que prohibió la discriminación de precios que no había sido invocado en dos décadas. Mientras tanto, el Departamento de Justicia ganó un pleito Contra Google, alegando que había monopolizado el mercado de motores de búsqueda y recomendando la desinversión de la compañía de Chrome y Android.
Los agentes antimonopolio federales buscaron litigios contra grandes empresas no solo por la integración vertical y la supuesta discriminación de precios, sino también por fusiones y adquisiciones. La FTC y el DOJ se jactaban de presentar “50 acciones de aplicación de fusiones … el más alto nivel de actividad de cumplimiento en más de 20 años”, en sus Informe anual 2022.
Aunque las agencias no ganaron todas estas demandas, tuvieron el efecto deseado de disuadir a las empresas más grandes de comprar nuevas empresas al aumentar los costos de cumplimiento. Jefe de Investigación de JP Morgan Ginger Chambless concluido En el monitor de riesgo del tercer trimestre de la Asociación de Capital de Viernes Capital de Venture, que “el aumento de la regulación y la aplicación antimonopolio han dejado de lado las compañías de tecnología más grandes de [mergers and acquisitions] actividad.”
El informe de CCIA explica El hecho de que la FTC y el DOJ estaban preocupados de que las grandes adquisiciones tecnológicas de nuevas empresas desanimarían que los fondos de capital de riesgo los financiaran. Pero lo que desalienta los fondos de la inversión son los bajos rendimientos, que es exactamente lo que hizo el cambio a la aplicación antimonopolio neo-brandeis. Los múltiplos de salida mediana para las nuevas empresas tecnológicas cayeron por un orden de magnitud como la proporción de adquisiciones por parte de las compañías candidatas: Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft y otras 14 empresas grandes dirigidas por los ejecutores antimonopolio: el 3 de 3.4 por ciento a 0.9 por ciento. Mientras tanto, las inversiones de capital de riesgo estadounidense temprano y tardía disminuyeron de casi $ 250 mil millones en 2021 a alrededor de $ 125 mil millones en 2023.
Los fondos de capital de riesgo obtienen ganancias invirtiendo en nuevas empresas que tienen salidas rentables, lo que se realiza con mayor frecuencia al ser adquirido por una empresa más grande. Esperando “Little Tech“Tener salidas rentables haciendo público no es realista”; la IPO de inicio mediana tiene más de 25 veces el valor de la adquisición mediana en el momento de la salida “y” 79 por ciento [of startups] fueron adquiridos por menos de $ 50 millones o fueron adquisiciones de pérdida de dinero “por CCIA.
Desalentar a las grandes empresas de adquirir nuevas empresas que carecen de opciones de salida viables no competan más en el bienestar del consumidor. En lugar de que la tecnología se incorpore a un negocio más grande o un competidor independiente, la startup se cierra y los consumidores son robados de la oportunidad de disfrutar de una valiosa invención. Con la aplicación antimonopolio de la era Biden (con suerte) detrás de nosotros, Estados Unidos podrá innovar y crecer más rápido.