En declaraciones al Comité Nacional Demócrata, que se reunió para seleccionar su nuevo liderazgo este fin de semana, el presidente saliente, Jaime Harrison, intentó explicar un punto sobre sus reglas sobre el equilibrio de género para su carrera de vicepresidente. “Las reglas especifican que cuando tenemos un candidato o oficial de género nobinario, el individuo no binario no se cuenta como hombres ni mujeres, y los seis oficiales restantes deben estar equilibrados por el género”, anunció Harrison.
A medida que la explicación se volvió cada vez más intrincada, la aclaración de Harrison se hizo más laboriosa. “Para garantizar que nuestro proceso explique los candidatos masculinos, femeninos y no binarios, conferimos nuestro [Rules and Bylaws Committee] El copresidente, nuestro copresidente del Caucus LGBT y otros para garantizar que el proceso sea inclusivo y cumpla con los requisitos de equilibrio de género en nuestras reglas ”, agregó. “Para hacer esto, nuestro proceso será ligeramente diferente al descrito a principios de esta semana, pero espero que vea eso en la práctica, es simple y transparente”.
El Partido Demócrata, al menos en teoría, es una organización dedicada a ganar el poder político a través del cargo electo, aunque esto podría parecer difícil de creer en la evidencia proporcionada por sus procedimientos oficiales. Las reuniones del DNC incluyeron un reconocimiento de tierras, múltiples interrupciones de chilling por manifestantes enojados y una afirmación general de que su estrategia había sido sólida, excepto quizás insuficientemente comprometida con el esencialismo legalista de raza y género.
La buena noticia sobre el DNC, para aquellos que prefieren que el país tenga una alternativa políticamente viable al culto a la personalidad autoritaria que actualmente lo ejecuta, es que el Partido Demócrata oficial tiene poco poder. El DNC no establece el mensaje del partido, ni determinará a su próximo candidato presidencial.
La mala noticia es que la influencia oficial del partido es tan escasa, en parte porque la fiesta la ha cedido en gran medida a una colección de grupos activistas progresivos. Estos grupos, financiados por donantes liberales, rara vez tienen una base de apoyo amplia entre el público votante, pero han logrado acumular una enorme influencia sobre el partido. Lo han hecho monopolizando el valor de la marca de varias causas. Los grupos climáticos, por ejemplo, definen lo que significa una buena política climática, y luego juzgan a los candidatos en función de qué tan bien afirman esas posiciones. Lo mismo es cierto para el aborto, la justicia racial y otros temas que muchos demócratas consideran importantes. Los grupos son particularmente efectivos para difundir sus ideas a través de los medios de comunicación, especialmente (pero no exclusivamente) a través del trabajo de periodistas que se inclinan progresistas, que se apoyan en la experiencia que proporcionan los grupos y su capacidad para impulsar las noticias (por ejemplo, regañando a Democratic candidatos que no alcanzan sus estándares de pureza ideológica).
Las primarias demócratas de 2020 representaban al apogeo, hasta ese punto, de la influencia de los grupos. El gigantesco campo de los candidatos se desplazó a través de una serie de debates y entrevistas en las que los periodistas preguntaron si afirmarían varios puestos exigidos por los grupos. Así es como terminan los grandes trozos del campo respaldo La despenalización de la frontera, las reparaciones y otras causas que apenas son posiciones de consenso dentro del Partido Demócrata, y mucho menos en el electorado más amplio. También es cómo salió Kamala Harris por proporcionar una cirugía de actualización de género gratuita a los prisioneros y los detenidos migrantes, lo que se convirtió en la base del anuncio más efectivo de la campaña de Trump contra ella.
La influencia continua de los grupos se puede ver en un nuevo New York Times encuesta. Cuando se les pidió que enumere sus principales prioridades, los encuestados citaron, en orden, la economía, la atención médica, la inmigración, los impuestos y el crimen. Preguntó que creían Demócratas Las prioridades fueron, citaron el aborto, la política LGBTQ, el cambio climático, el estado de la democracia y la atención médica. Esa percepción de las prioridades del partido puede no ser una descripción precisa de las opiniones de sus funcionarios electos. Pero es absolutamente una descripción precisa de las prioridades de los grupos activistas progresivos.
La encuesta es un testimonio de qué tan bien los grupos han hecho su trabajo. Se han propuesto aumentar la conciencia pública de una serie de problemas que les importan a sus donantes y a comprometer a la fiesta a priorizarlos, y lo han hecho. Los demócratas en los cargos públicos pueden estar principalmente comprometidos en la lucha por la economía, la atención médica y otros problemas, pero carecen del aparato de comunicación controlado por los grupos, que han bordeado sus mensajes probados en encuestas a favor de los aprobados por los donantes.
Durante el año pasado, y especialmente desde la derrota de Harris, algunos comentaristas centristas han comenzado a cuestionar la influencia de los grupos. Pero las reuniones de DNC no ofrecieron evidencia de que su pensamiento haya pasado de moda.
Si los demócratas aprendieron de la campaña de Harris que deberían intentar dejar de celebrar eventos que se reutilizan fácilmente como anuncios de ataque republicano viral, no mostraron señales durante el fin de semana. Cuando los activistas interrumpieron repetidamente a los oradores, se cumplieron con apoyo. “En lugar de rechazar las interrupciones”, observado el Wall Street Journal La reportera Molly Ball, “aquellos en el escenario los celebraron en gran medida, esforzándose por asegurar a los activistas que en realidad estaban del mismo lado y dándoles ansiosamente la plataforma que rompieron las reglas para exigir”.
Ni Harrison ni su sucesor, Ken Martin, cuestionaron la decisión de Joe Biden de postularse para un segundo mandato, ni cualquiera de los mensajes o políticas que contribuyeron a sus pésimas calificaciones de aprobación. Cuando MSNBC Jonathan Capehart Preguntó un panel de candidatos si creían que el racismo y la misoginia contribuyeron a la derrota de Harris, cada panelista estuvo de acuerdo. “Eso es bueno, todos pasan”, dijo. (Tenga en cuenta que este diagnóstico del resultado de las elecciones no tiene una conclusión procesable que no sea la que la fiesta debería abstenerse de nominar a una mujer o una persona de color).
El resultado tristemente revelador de la reunión puede ser la elevación de David Hogg como vicepresidente. Hogg, un activista de 24 años, saltó a la prominencia como sobreviviente de los disparos de Parkland, Florida, Marjory Stoneman Douglas High School, y luego asimiló rápidamente la gama completa de posturas progresivas: el hielo defensor, abolir a la policía, etc.— en su personalidad muy en línea. Y a pesar de la horrible experiencia que sufrió, no parece ser notablemente sabio más allá de sus años. Después del activista de extrema derecha y vendedor ambulante de almohadas, Mike Lindell, ganó prominencia como negador electoral, yo bromeado en línea que los progresistas necesitaban su propia empresa de almohadas. (La broma, por supuesto, es que obviamente no hay necesidad de que su compañía de almohadas respalde sus puntos de vista políticos). Al mes siguiente, Hogg siguió adelante y convirtió esta broma en realidad, fundando una buena almohada antes renuncia Unos meses después.
Hogg’s llevar De la carrera presidencial de 2024 es que los demócratas perdieron porque no lograron reunir el voto juvenil con un mensaje emocionante sobre armas, clima y otros temas favorecidos por activistas progresistas. Votaciónde hecho, mostró que los votantes jóvenes tenían prioridades de problemas similares a las votantes mayores, pero la elevación de Hogg fue un tributo al deseo disfrazado de cálculo de que los demócratas pueden obtener participación de votos sin comprometerse con el electorado.
Algunos demócratas observaron los eventos del fin de semana con fatalismo irónico. En un momento, un manifestante con una camiseta de movimiento del amanecer interrumpida por gritar: “¡Estoy aterrorizado!”
Ella no estaba sola.