La guerra en Israel ha suscitado muchos debates, desde hasta qué punto debería involucrarse Estados Unidos, hasta la amenaza que representa contra los judíos estadounidenses y la patria estadounidense en general, y si una solución de dos Estados alguna vez fue y será una solución viable. opción en la región. Como muchas cuestiones internacionales de alto valor emocional, este debate se desarrolla más notablemente en los campus universitarios y universitarios.
El momento de formular estas preguntas es fortuito, ya que los candidatos presidenciales del Partido Republicano esperan destacarse del resto y empezar a reducir la enorme ventaja de Donald Trump. La ex embajadora y firme partidaria de Israel, Nikki Haley, no perdió el tiempo para denunciar, como casi todos, los horribles ataques contra Israel.
Pero, ¿candidatos como la Sra. Haley han perdido de vista lo que representamos y por lo que deberíamos luchar en su punto álgido para demostrar su dedicación a la causa israelí? Para algunos, no es suficiente enviar miles de millones de dinero de los contribuyentes y posiblemente comprometer a soldados estadounidenses en la lucha.
Encuentre un presidente que luche por Estados Unidos de la misma manera que Nikki Haley lucha por Israel. https://t.co/gG15d9G5Y6
– Auron MacIntyre (@AuronMacintyre) 26 de octubre de 2023
Adiós Primera Enmienda
La candidata presidencial republicana, Nikki Haley, criticó a la administración Biden en X por no ser más firme contra el antisemitismo. escribiendo:
“No se puede luchar contra el antisemitismo si no se puede definirlo. Joe Biden y la izquierda se niegan a llamar antisemitismo al antisionismo”.
Esta declaración de la Sra. Haley afirma que si uno critica abiertamente o cree que la creación de un estado judío en el Medio Oriente fue y es defectuosa, es lo mismo que odiar a los judíos en general.
Ella continuó escribiendo:
“Como presidente, cambiaré la definición federal oficial de antisemitismo para incluir la negación del derecho de Israel a existir, y retiraré la exención de impuestos a las escuelas si no combaten el antisemitismo en todas sus formas, de acuerdo con la ley federal”.
Sus declaraciones están dirigidas a la prevalencia de estudiantes universitarios que se manifiestan y, en ocasiones, desfiguran propiedades universitarias en apoyo a Palestina y, en los casos más extremos, en apoyo al grupo terrorista Hamás que atacó a Israel a principios de este mes.
Pero hemos escuchado este tipo de amenazas antes, y la ironía es que fueron republicanos como Nikki Haley quienes lucharon contra ellas.
Lol Nikki Haley está tomando la idea de Ibram Kendi de ilegalizar todo “racismo” a través de una comisión gubernamental que determina quién es racista y quién no, pero aplicándola a las críticas a Israel como etnoestado, lo que ella afirma categóricamente es antisemitismo. https://t.co/aN7vILx01a
– Lee Fang (@lhfang) 26 de octubre de 2023
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir lo último noticias, conocimientos y comentarios políticos entregados directamente a su bandeja de entrada.
Libertad de expresión a menos que sea odiosa.
Los estudiantes de la Universidad George Washington proyectaron las siguientes frases en los edificios del campus:
“Gloria a nuestros mártires”
“Desinversión ya del genocidio sionista”
“Palestina libre del río al mar”
En respuesta, otro candidato presidencial republicano, el senador Tim Scott, dijo:
“Si esto lo hizo un extranjero, deportarlo. Si la universidad los mima, revoque su financiación de los contribuyentes”.
Si esto fue hecho por un ciudadano extranjero, deportarlo.
Si la universidad los mima, revocará su financiación de los contribuyentes.
Debemos enfrentarnos a este malvado antisemitismo dondequiera que lo veamos, especialmente en los campus universitarios de élite. https://t.co/n681cUfTF1
-Tim Scott (@votetimscott) 25 de octubre de 2023
Pero fue hace apenas dos años que el Senador Scott copatrocinado una resolución del Senado que exigía a las universidades:
“…facilitar y renovar el compromiso de proteger el intercambio libre y abierto de ideas”.
El senador había añadido en ese momento:
“Los códigos de expresión restrictivos están inherentemente en desacuerdo con la libertad de expresión garantizada por la Primera Enmienda”.
El senador Scott tenía razón en 2021 cuando habló en contra de que las universidades repriman las voces conservadoras que se oponen al movimiento Black Lives Matter, la teoría crítica de la raza y la ideología de género; sin embargo, aquellos en el espectro político más extremo de izquierda consideraron que tales actividades eran odiosas y francamente dañinas, y intentó prohibirlos.
RELACIONADO: 700 estrellas de Hollywood firman una carta abierta en apoyo a Israel
Recuerde el Título IX
La administración Biden ha tratado de impulsar una norma que exige que las escuelas que aceptan fondos federales interpreten las protecciones del Título IX para incluir la orientación sexual y la identidad de género. Originalmente, el Título IX estaba destinado a permitir específicamente la protección de las mujeres en la educación y los deportes.
Esta nueva interpretación obligaría a las universidades a incluir la sexualidad y las inclinaciones personales de una persona en la identidad de género. Esencialmente, si una universidad no permitiera a los hombres participar en deportes femeninos, permanecer en viviendas exclusivas para mujeres, cambiarse en los vestuarios de mujeres y usar los baños de mujeres, podrían perder fondos federales.
Sarah Perry, experta jurídica de la Fundación Heritage explicado la violación obvia de la Primera Enmienda en este caso:
“…no sólo requerirá la adhesión a estas creencias. Obligará a hablar. Obligará a expresarse en violación de la Primera Enmienda…”
¿Suena familiar? Debería; es lo que Nikki Haley propone hacer para las universidades que no toman medidas enérgicas suficientes contra los estudiantes que hablan en contra de Israel, incluidos aquellos que critican un Estado de Israel dedicado en el Medio Oriente. Y sí, incluidos aquellos que proclaman, probablemente con total ignorancia, la destrucción del Estado de Israel.
Son iguales en estos dos escenarios. El hecho de que un ejemplo sea menos aceptable que el otro no lo hace menos erróneo y antiestadounidense.
Para cualquiera que vea esto y lo primero que piense es: “Buenolllll…”.
Imagínese cuál sería su reacción si fuera una bandera confederada y dijera “El Sur se levantará de nuevo” o “¡Me defenderé y viviré y moriré en Dixie!”. https://t.co/qFDPD1uqbb
-Jay Caruso (@JayCaruso) 25 de octubre de 2023
El regreso de las listas negras
Nikki Haley escribió:
“A los campus universitarios se les permite tener libertad de expresión, pero no son libres de difundir el odio que apoya el terrorismo”.
Sí, en realidad lo son. El “odio” no es un delito y si lo fuera tendríamos que encerrarnos. En la mayoría de las jurisdicciones, la incitación a la violencia ya está prohibida.
A los campus universitarios se les permite tener libertad de expresión, punto. Cada vez que comenzamos a agregar restricciones a la libertad de expresión, comenzamos nuestro descenso hacia la destrucción de los principios de Estados Unidos, los mismos principios que nos hacen excepcionales.
El hecho de que se esté considerando seriamente la creación de listas negras para que las corporaciones las utilicen para que no contraten “inadvertidamente” a un graduado que participó en el sentimiento antiisraelí debería provocar escalofríos a cualquier estadounidense amante de la libertad. ¿Quién crees que dirige esas corporaciones? ¿Conservadores?
En lugar de pedir listas negras, los directores ejecutivos deberían exigir a sus divisiones de recursos humanos y de contratación que investiguen un mínimo sobre posibles nuevas contrataciones.
Varios directores ejecutivos me han preguntado si @harvard publicaría una lista de los miembros de cada una de las organizaciones de Harvard que han emitido la carta asignando la responsabilidad exclusiva de los actos atroces de Hamas a Israel, para asegurar que ninguno de nosotros contrate inadvertidamente a ninguno de sus… https://t.co/7kzGOAGwp9
—Bill Ackman (@BillAckman) 10 de octubre de 2023
Las empresas tienen derecho a no contratar personas basándose en sus malas decisiones en la vida universitaria; no tienen derecho a ser perezosos en sus prácticas de contratación exigiendo listas negras a las universidades.
El candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy dicho de estas listas negras:
“No fue genial cuando despidieron del trabajo a personas que llevaban gorras de Trump. No era genial que los graduados universitarios no pudieran ser contratados a menos que firmaran opresivos compromisos ‘DEI’. Y no es nada bueno ahora que las empresas se nieguen a contratar a niños que formaron parte de grupos de estudiantes que alguna vez adoptaron una visión equivocada sobre Israel”.
Sin duda, la señora Haley adoptará la postura del señor Ramaswamy antes del próximo debate, lo que me lleva a la decisión que los votantes deben considerar.
¿Estados Unidos o Israel primero?
Así como las críticas al apoyo a Ucrania hicieron que los estadounidenses fueran etiquetados como “simpatizantes de Putin”, ahora los estadounidenses que critican el apoyo a Israel y su lucha existencial los tachan de “antisemitas”. Lo que les ocurrió a los ucranianos durante la invasión rusa fue abominable y sigue siendo desgarrador.
Las atrocidades cometidas por Hamás contra bebés, niños, mujeres y hombres israelíes evocan, con razón, recuerdos de los campos de concentración nazis. Los estudiantes universitarios que alaban a Hamás son tontos ignorantes y un producto de nuestro sistema educativo y de nuestro declive cultural y social general.
Un joven de entre 18 y 21 años no llega al campus y mágicamente le lavan el cerebro haciéndole creer que matar bebés es aceptable; Ese tipo de estupidez y podredumbre del alma comienza mucho antes de la universidad. Pero si elegimos líderes que preferirían destruir lo que nos hace estadounidenses en un intento equivocado de proteger a Israel, ¿por qué luchamos exactamente?
El satírico PJ O’Rourke dijo una vez:
“Mi libertad de expresión estimula tu libertad para decirme que estoy equivocado”.
Estrangular el discurso de aquellos que creen cosas que consideramos despreciables y malvadas no resuelve el problema. No se cambian los corazones y las mentes de los perdidos silenciando sus voces.
Más discurso es siempre la respuesta, no menos. Porque en el silencio y la oscuridad el odio crece, sólo en la luz y el discurso abierto se debilita.
Vivek sobre la Primera Enmienda:
“A los conservadores se les debería permitir criticar BLM o los mandatos de vacunas, y los liberales locos deberían poder criticar a Israel o a Occidente incluso si están completamente equivocados al respecto”. pic.twitter.com/B9SaEV6HGe
— Prensa Ciudadana Libre (@CitizenFreePres) 27 de octubre de 2023
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación “Los 100 mejores blogs y sitios web políticos”.