De la decisión de hoy en Caggiano v. Duval County School Bd.decidido por el juez de la Corte de Apelaciones de Florida, Scott Makar, unido por los jueces Harvey Jay y Adrian Soud:
Thomas Caggiano enseñó matemáticas en el sistema de escuelas públicas del condado de Duval, Florida, durante más de veinticinco años con evaluaciones de empleo positivas y sin disciplina previa. Eso fue hasta que hizo publicaciones de Facebook con teñir políticamente que llevaron a la Junta Escolar del Condado de Duval a iniciar cargos disciplinarios en su contra. Caggiano disputa el fallo de la junta escolar de que dos de sus publicaciones violaron el código de conducta del maestro, justificando así una suspensión de tres días, una reprimenda y capacitación en diversidad …
La junta escolar afirmó que siete de las publicaciones de Caggiano [posted around the time of the 2020 election] violó el Código de Conducta del Maestro. El oficial de audiencias caracterizó las publicaciones/repostas como “memes”, describiéndolos como “imágenes divertidas o interesantes, videos, etc., que se extienden ampliamente a través de Internet o las redes sociales, o comentarios a memes o artículos”.
El oficial de audiencias (también conocido como juez de derecho administrativo) encontró que dos de los siete puestos realmente violaron el Código de Conducta del Maestro:
[a] Un repost de una entidad de Facebook llamada “Messenger of Liberty”, que dice: “Mi hijo está participando en un experimento social. Tiene que usar una camiseta Bernie 2020 durante 2 semanas y ver cómo reaccionan las personas. Hasta ahora ha sido lo ha sido ¡Spit, golpeó y le arrojaron una botella! …
[d] Un reembolso de otro individuo, que parece ser una “captura de pantalla” de un segmento de Fox News, que dice, en la cima, “Hombre y Mujer”, y que luego dice: “Un hombre se va a casa y masturba su típica fantasía. Una mujer de rodillas, una mujer atada, una mujer abusada. Bernie Sanders, actualmente senador de los Estados Unidos de Vermont, en algún momento de la década de 1970 (la copia de la exhibición no está clara), y las notas escritas a mano del Sr. Caggiano junto a esta exhibición establecen: “¡Bernie dijo esto!” ….
El juez de derecho administrativo concluyó que las dos publicaciones de “Facebook o vueltas a publicar se refieren a la violencia y el abuso de un niño, así como las opiniones discriminatorias y degradantes de las mujeres abusadas y violadas”. Sobre esa base, el juez de derecho administrativo concluyó que Caggiano violó el Código de Conducta del Maestro porque él:
- No pudo ejercer el mejor juicio e integridad profesional.
- No logró mantener el respeto y la confianza de sus colegas, estudiantes y padres, y no logró mantener el más alto grado de conducta ética.
- No logró hacer un esfuerzo razonable para proteger a los estudiantes de las condiciones perjudiciales para el aprendizaje y/o para la salud y/o seguridad física de los estudiantes.
- Estudiantes intencionalmente expuestos a vergüenza innecesaria o menosprecio.
- No pudo tomar precauciones razonables para distinguir entre puntos de vista personales y los de ninguna institución u organización educativa con la que está afiliado.
- Participado en “inmoralidad”, que es “conducta que lleva al individuo preocupado o la profesión de educación a la desgracia pública o no respeta y perjudica el servicio del individuo en la comunidad”.
- Comprometido en una conducta que denigra o muestra hostilidad o aversión hacia un individuo debido a su identidad real o percibida con respecto al género …
El tribunal sostuvo que esto violó los derechos de la Primera Enmienda de Caggiano:
Al principio, es importante enfatizar que los cargos contra Caggiano no implican uso de recursos escolares, no hay comunicaciones ni contacto con los estudiantes, y no hay conducta inadecuada en o con propiedad escolar; No involucran declaraciones falsas o difamatorias sobre el distrito escolar, los administradores, los maestros o los estudiantes; No involucran asuntos de administración escolar. El remolino de controversia sobre el tratamiento de Caggiano de un estudiante transgénero no formó base para los cargos en su contra; La junta escolar decidió no perseguir sanciones para el incidente, lo que no desempeña ningún papel en este procedimiento de apelación. En cambio, los cargos disciplinarios involucran solo las dos publicaciones de Facebook de Caggiano hechas de su propia computadora personal, que fueron reembolsas de contenido de terceros que era despectivo de un candidato en las elecciones presidenciales de 2020, el senador Bernie Sanders …
La dos partes [First Amendment test for government employee speech] Eso ha evolucionado es si (a) el empleado habló sobre una cuestión de preocupación pública (es decir, una importancia o importancia en la sociedad en general) y, de ser así, (b) si el derecho del empleado a la libertad de expresión supera el interés del empleador en un lugar de trabajo eficiente sin interrupción … Este análisis judicial de dos partes se conoce como el Pickering-connick prueba ….
Los dos reembolsos de Caggiano y sus comentarios acompañantes se dirigen a una cuestión de preocupación pública: un candidato presidencial. La captura de pantalla de Fox News del Jesse Watters Show representó una declaración vulgar hecha por el senador Bernie Sanders en un momento en que era un estudiante universitario. La declaración fue de interés periodístico porque se reflejó mal al candidato y su juicio. El comentario de Caggiano de que “¡Bernie dijo esto!” simplemente expresó su sorpresa por la declaración.
Del mismo modo, la reembolso de la camiseta de Bernie 2020 Schtick es claramente un humor político burlón del candidato; Su propósito es comentar de manera humorística (para algunas) que el senador Sanders carecía de apoyo, tal vez incluso dentro de sus propias filas. Es difícil imaginar, como lo hizo la junta escolar, que este tipo de intento de humor fue algo más que una broma política inocua caída.
Debido a que los dos reembolsos involucraban una cuestión de preocupación pública, la siguiente pregunta es si presentaron un riesgo para el interés de la junta escolar en administrar un lugar de trabajo eficiente que esté libre de interrupciones. En este punto, no se presentaron evidencia de que los dos reembolsos tuvieran ningún impacto significativo en las operaciones de la junta escolar o que crearon cualquier interrupción. De hecho, la mayor parte del enfoque probatorio estaba en los otros puestos de Caggiano (que se consideraron no activables) y el incidente no cargado que involucró a un estudiante transgénero. Junto a no existe evidencia de que alguien haya visto las dos publicaciones, y mucho menos se haya ofendido hasta el punto de que el lugar de trabajo escolar se vio potencialmente interrumpido de alguna manera.
La noción de que Caggiano fue alentador de la violencia al volver a publicar la broma de camiseta de Bernie 2020 o degradando a las mujeres al volver a publicar la captura de pantalla de Fox News es totalmente insoportable y salvajemente fuera de la marca. En el mejor de los casos, los reembolsos demostraron que a Caggiano no le gustaba al senador Sanders (por su uso del idioma sexista) y se divirtió el humor de segundo año (que de ninguna manera promovió la violencia). Los puestos ocurrieron fuera de la escuela, en el propio tiempo y computadora de Caggiano, y ascendieron a un poco más que una charla política inofensiva; Colectivamente ascendieron a la proverbial colina de frijoles.
Debido a que los dos reembolsos de Caggiano involucraban una cuestión de preocupación pública, y la junta escolar no pudo mostrar ningún riesgo o interrupción real de sus operaciones debido a las repeticiones, el Pickering-connick Consejos de equilibrio completamente a favor de Caggiano …
Jason E. Bloch y Kelly B. Mathis representan a Caggiano.
