Durante más de cuatro años, la perseverancia de la NASA, Mars Rover, ha estado al acecho dentro del cráter de Jezero, un sitio en el planeta rojo que hace eons albergaba un delta del río extenso, un lago grande y profundo y, tal vez, tal vez …Vida marciana antigua. Desde su touchdown en febrero de 2021, el robot de motor nuclear del tamaño de un automóvil ha viajado por este terreno de otro mundo, recolectando muestras de roca y tierra. Protegidos en tubos de metal sellados herméticamente, estas muestras están destinadas a la recuperación futura y la entrega de regreso a la Tierra, donde la inspección de primer plano en los laboratorios de última generación podría proporcionar la primera evidencia convincente de Vida más allá de la tierra.
Este programa cooperativo entre la NASA y la Agencia Espacial Europea (ESA) se conoce como MARS Sample Return (MSR) y ha sido generaciones en la creación. Es la culminación de décadas de planificación por parte de los científicos planetarios y muchos miles de millones de dólares en el gasto del gobierno, el logro coronado de los esfuerzos de exploración interplanetarios centrados en Marte que comenzaron hace más de medio siglo y aún perduró hoy.
A menos que, es decir, la administración Trump se salga con la suya: el 2 de mayo, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca (OMB) disminuyó una bomba presupuestariaproponiendo Cortar los fondos de primera línea de la NASA por un cuarto, corte el presupuesto científico de la agencia espacial por casi la mitad y eliminar por completo MSR. La cancelación está justificada, afirma el documento de OMB, porque MSR es “enormemente obligatoria” y sus objetivos de retorno de la muestra se lograrán “las misiones humanas a Marte”.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
La noticia aparentemente fue una sorpresa para los funcionarios de alto rango. Al dirigirse a una reunión del Grupo de Análisis del Programa de Exploración Mars de la NASA (MEPAG) solo dos días antes del anuncio, Donya Douglas-Bradshaw, director del programa MSR, ofreció un informe de estado optimista. MSR “será la primera misión de ida y vuelta a otro planeta”, dijo, “y será la primera vez que realmente lanzamos desde otro planeta”.
En sus comentarios, Douglas-Bradshaw reconoció los dolores de crecimiento del programa. A lo largo de los años, múltiples revisiones independientes del proyecto MSR han marcado su precio de hinchazón y horario de deslizamiento. Una revisión reciente estimó que costaría alrededor de $ 11 mil millones y devolver muestras a la Tierra en 2040, un precio demasiado alto y un período de tiempo demasiado lento para ser aceptable, dijo Douglas-Bradshaw.
El año pasado, desencadenada por esas cifras, otra revisión imaginó una versión simplificada de MSR que podría entregar muestras desde 2035 por un costo de unos $ 8 mil millones. Esta replana pidió que la NASA estudiar simultáneamente dos opciones por traer los preciosos tubos de la perseverancia de vuelta a la tierra. Ambos estaban destinados a controlar los costos y acelerar el horario a través de una combinación de innovación del sector privado y aprovechar el hardware preexistente de “patrimonio”. La agencia espacial anticipó seleccionar entre las dos opciones y finalizar la replan de MSR antes de finales de 2026, dijo Douglas-Bradshaw a los científicos de Mepag reunidos.
“Tonterías en varios niveles”
La cancelación propuesta por MSR anularía décadas de planificación ardua e inversiones deliberadas, al tiempo que disminuiría el liderazgo espacial estadounidense en el escenario global, dice la presidenta de Mepag, Victoria Hamilton, una científica espacial en el Southwest Research Institute. El proyecto, señala, se clasificó como la más alta prioridad de la ciencia planetaria estadounidense en dos consecutivos Encuestas de decadal—En informes comunales autoritativos que históricamente otorgan recomendaciones al Congreso y a las agencias federales para futuras actividades. Y sin MSR otras naciones podrían aprovechar la oportunidad Para lograr las misiones de retorno de muestra propia antes de que los Estados Unidos y sus aliados pudieran recuperarse.
De los $ 1.8 billones presupuestados para el gasto discrecional federal en el año fiscal 2024, $ 7.8 mil millones fueron para los esfuerzos científicos de la NASA, menos del medio por ciento del total. Sin embargo, “con esa inversión, los programas de exploración robótica de la NASA son los mejores del mundo y provocan la imaginación de los futuros científicos e ingenieros de Estados Unidos”, dice Hamilton. “Es crucialmente importante que la NASA mantenga el liderazgo de los Estados Unidos en el espacio profundo al perseguir los ambiciosos objetivos descritos en nuestras encuestas decadales, para que no cedamos el liderazgo a otras naciones, como China”.
Y aunque es cierto que las misiones tripuladas a Marte han sido durante mucho tiempo el Polestar de la NASA, respaldado tanto por las administraciones de Trump como por las del ex presidente Joe Biden, muchos expertos criticaron la noción de que los astronautas estadounidenses podrían devolver las muestras de perseverancia en el corto plazo.
“Se ponemos en realidad. Mi reacción a los ‘astronautas hará un retorno de muestra’ es: ¿Cuándo? “No conozco el escenario creíble de ‘humanos de Marte’ que sea anterior a 2039 o 2040”.
Mientras tanto, dice Hubbard, China ha anunciado planes para un esfuerzo de muestreo de Marte más básico alrededor de 2030 que probablemente implicaría un lander que simplemente arrebata el material cercano desde algún lugar fácilmente accesible en la superficie. Eso estaría en marcado contraste con el enfoque más metódico de MSR, que está diseñado para entregar muchas muestras obtenidas de una amplia gama de terrenos y cuidadosamente seleccionados para tener un valor científico máximo, es decir, el pensamiento material es más probable que alberguen evidencia de la vida pasada o incluso actual de Marte. “Incluso si es solo una muestra de ‘agarrar’, [China] puede reclamar correctamente [it] vencer a la NASA y a los Estados Unidos ”, dice Hubbard.
El valor verdadero de MSR tiene la alta calidad de sus muestras, dice Casey Dreier, jefe de política espacial de la Sociedad Planetaria, una organización sin fines de lucro que aboga por la ciencia y la exploración del espacio. “Las rocas aleatorias casi seguramente no responderán las grandes preguntas que MSR está diseñada para responder, como la edad de la superficie marciana, la posible presencia de biosignas y la naturaleza de la atmósfera antigua de Marte. Esa es la debilidad en el enfoque de” agarrar “de China”.
Además, dice, las afirmaciones de la administración Trump de que la misión MSR es inasequible, pero de alguna manera también se reemplazan de alguna manera por la exploración tripulada, son dudosas en el mejor de los casos. Cualquier plan remotamente realista para una misión de Marte de la tripulación sería mucho más costoso que MSR, por un lado. Para otro, el mismo acto de aterrizando humanos en Marte podría socavar las preguntas astrobiológicas profundas que justifican el esfuerzo de muestreo en primer lugar. La mayoría de los expertos argumentan que los astronautas inevitablemente importarían algunos microbios terrenales a la superficie marciana, lo que puede comprometer la integridad de las muestras supuestamente prístinas, así como la del planeta en sí.
Ninguno de los cuales significa que los humanos deberían estar prohibidos para siempre de Marte o que los astronautas no podrían desempeñar ningún papel en el retorno de la muestra, Dreier se apresura a agregar. “Hay una serie de enfoques novedosos para MSR que aún deben considerarse, incluido un acoplamiento más estricto con la futura exploración humana de Marte. Es prematuro cancelarlo como esta etapa y ciertamente prematura hacerlo antes de que un administrador confirmado de la NASA guara a la agencia y pueda hacer una evaluación más completa del proyecto”, concluye.
“Desconcertante e irritante”
De hecho, el candidato del presidente Trump para dirigir la NASA, el empresario y el dos veces viajero espacial privado Jared Isaacmanaún no ha evaluado oficialmente este nuevo desarrollo de MSR. En su aparición más reciente del Congreso el 9 de abril, antes de que la bomba de la OMB enviara ondas de choque a través de todas las ciencias espaciales de EE. UU., Ofreció testimonio soleado sobre el brillante futuro de la NASA.
El 30 de abril, el comité del Senado que supervisa la NASA y otras agencias científicas federales le dieron a Isaacman su visto bueno para avanzar a una votación de confirmación formal en la Cámara completa. Sin embargo, esa confirmación podría ser días, semanas o meses en la realización, y no está claro si Isaacman tiene suficiente capital político para oponerse o incluso cuestionar cualquiera de los edictos de snning presupuestario de la administración Trump.
Amanda Hendrix, directora y directora ejecutiva del Instituto de Ciencias Planetarias, se preocupa de que tales brechas potenciales en el liderazgo político puedan resultar ruinosos mucho más allá de la posible cancelación de MSR “desconcertante e irritante” de MSR.
“Es como si [the Trump administration] Quiere que los Estados Unidos cedan el liderazgo en la exploración espacial y la ciencia “, dice.” Estos recortes propuestos son tan malos que no podemos esperar a que el Congreso pase por el proceso de asignaciones normales. El Congreso necesita retroceder con fuerza ahora. “
Para comprender cuán impactante es realmente la perspectiva de la caída de MSR, considere que incluso algunos de los oponentes históricos del esfuerzo ahora están hablando en su defensa, aunque con advertencias. Robert Zubrin, un ingeniero aeroespacial y fundador de la Sociedad Mars, ha sido durante mucho tiempo un crítico feroz de msr; Ha argumentado que el programa de exploración de Marte de la NASA sería mejor servido por una mezcla más numerosa y diversa de misiones pequeñas y medianas. Aun así, no puede apoyar la cancelación propuesta.
“Si bien puede plantear objeciones a la misión MSR, ese dinero debe reprogramarse para ejecutar un programa de exploración de Marte con más rovers, más helicópteros robóticos, orbitadores y experimentos de detección de vida”, dice Zubrin. “En cambio [the Trump administration] Simplemente cancela el MSR y básicamente cierra el programa de exploración de Mars. Y eso está mal “.
“Trabajo en progreso”
A medida que la incertidumbre y la confusión se nubla, las perspectivas para MSR y la ciencia financiada por el gobierno federal en su conjunto, los socios internacionales de los Estados Unidos de larga data de los Estados Unidos ven pocas opciones más que proyectar una sensación externa de calma. Mirar, por ejemplo, a la declaración Emitido el 5 de mayo por el director general de la ESA, Josef Aschbacher, que enfatiza cuidadosamente la importancia de la cooperación europea estadounidense en las actividades espaciales.
A través de la ESA, la principal contribución de Europa a MSR es un Orbitador de retorno de la Tierra (ERO) que atraparía y guardaría una cápsula de retorno de muestra lanzada por la superficie en la órbita de Marte, luego la transmitiría hacia nuestro planeta. En octubre de 2020, ESA firmó un contrato de € 491 millones con Airbus para diseñar y construir ERO; la nave espacial es ahora En las fases de cierre de su desarrolloque incluye la integración y prueba de sus diversos componentes en preparación para el lanzamiento. Si MSR está en polvo, ERO podría convertirse en un Boondoggle de casi medio billón de euro para la ESA, que tiene un presupuesto anual que es solo una pequeña fracción de la NASA.
Aschbacher no abordó directamente a ERO o MSR en su declaración, pero sí observó que se espera una versión más detallada de la solicitud de presupuesto de la administración Trump a fines de mayo o principios de junio.
“La solicitud de solicitud de presupuesto marca el comienzo del proceso de apropiación en el Congreso de los Estados Unidos que culminó en la firma del Presidente del Presupuesto aprobado por la Cámara y el Senado”, dijo Aschbacher. “Por lo tanto, debe tenerse en cuenta que esto todavía es un trabajo en progreso”. Según el resultado de ese proceso y otros desarrollos adicionales, la agencia espacial celebrará reuniones a finales de este año para trazar “acciones potenciales y escenarios alternativos para los programas de ESA impactados y la industria europea relacionada”.
La ESA, Aschbacher, agregó delimemente, “tiene fuertes asociaciones con agencias espaciales de todo el mundo y está comprometida no solo a ser un socio confiable, sino también un socio fuerte y deseable”.
Quizás no por coincidencia, dos días después de su declaración, Aschbacher estaba en Nueva Delhi, donde firmó una declaración conjunta de intención Entre la ESA y la Organización de Investigación Espacial de la India (ISRO) para cooperar en futuras misiones tripuladas a la órbita de baja tierra y a la luna. A pesar de la respuesta medida de “espera y ver” de la ESA al caos político que ahora envuelve a los Estados Unidos, Europa, el abrazo de nuevos socios no estadounidenses para las señales de exploración espacial que un viejo adagio todavía suena cierto: el futuro no espera a nadie.