Semanas antes de terminar su primer mandato, en diciembre de 2020, el presidente Donald Trump se indignó porque los líderes en Teherán habían anunciado planes para acelerar su programa nuclear. Tenía una pregunta simple: ¿por qué no bombardeamos Irán?
Sus asesores lo acompañaron a través de las opciones, pero advirtieron que tal operación probablemente daría como resultado la caída de los aviones estadounidenses y el comienzo de una guerra regional. Trump dejó caer la idea. “No quería dejar un sándwich de mierda para su sucesor”, nos dijo un ex funcionario. “También reconoció que aún no era el momento”.
El fin de semana pasado, con las defensas iraníes usadas en una protuberancia por días de ataques israelíes, finalmente llegó el momento. El asalto sorpresa de B-2 Bombers, que arrojó bombas de “búnker-buster” de 30,000 libras a las instalaciones de enriquecimiento subterráneo, marcó la acción militar más dramática que Trump ha ordenado en cualquiera de sus términos como presidente. El ataque mostró cómo las actitudes de Trump hacia el uso de la fuerza han evolucionado a medida que se ha vuelto más seguro en sus instintos como comandante en jefe y se rodeó de asesores desagradables para desafiarlo. Pero también reflejó lo que no ha cambiado: Trump está dispuesto a aceptar un riesgo grave en la aprobación de las operaciones militares, siempre que esté en una explosión discreta en lugar de una campaña sostenida. El presidente describió el bombardeo de fin de semana como un solo “borrado” el programa nuclear de Irán, no el comienzo de una guerra más amplia.
Si existe alguna doctrina de Trump para la acción militar, quizás se entienda mejor como la doctrina única.
“A Trump le gusta pensar que puede disparar una bala y dejar el corral OK, que el primer movimiento es decisivo y el final de la actividad”, Kori Schake, director de estudios de defensa y política extranjera en el American Enterprise Institute y escritor contribuyente en El atlánticonos dijo.
Sin embargo, no está claro que un ataque sea suficiente. Las evaluaciones del impacto de la operación en la capacidad nuclear de Irán se dividen, y Teherán ya promete avanzar, lo que sugiere que se requiere una acción adicional en los Estados Unidos si no se alcanza una solución diplomática.
Durante su primer mandato, Trump criticó a los “interminables” y “guerras de siempre” que había heredado, chocando repetidamente con sus principales asesores de seguridad mientras buscaba terminar misiones contrainsurgentes y sacar a las tropas de las naciones aliadas como parte de su agenda “America First”. También demostró la voluntad de desplegar la fuerza militar en momentos significativos, lanzar misiles de crucero en Siria después de ataques de armas químicas, intensificando la campaña aérea contra el Estado Islámico y autorizando operaciones de alto riesgo como la redada de comando, el jefe de ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, y el líder militar iraniano Qassem Soleimani.
Trump asumió el cargo en 2017 se jactó de que él sabía mejor que “los generales”. Pero pocos días después del trabajo, la primera operación militar que autorizó, una redada de recuperación de rehenes en Yemen, vayó mal: un SEAL de la Marina y numerosos civiles fueron asesinados, y se destruyó un avión de $ 70 millones.
Otras empresas fueron más exitosas: Trump supervisó un aumento en el progreso en la campaña contra ISIS, que comenzó bajo el presidente Barack Obama, mientras los aviones de guerra estadounidenses le devolvieron a los militantes en Siria. Pero cuando los avances disminuyeron, Trump comenzó a presionar para el fin de la presencia estadounidense, hasta el disgusto de sus asesores militares. El turno reveló la incomodidad de Trump con campañas sostenidas que no mostraron resultados medibles, o que llevaron cualquier olor a un atolladero. En Afganistán, el presidente presionó para una salida negociada después del aumento inicial de la acción militar que autorizó, incluido el bombardeo de los laboratorios de drogas y el uso de un explosivo denominado “Madre de todas las bombas”, debilitó para obtener resultados decisivos.
Todo el tiempo, Trump estaba peleando con algunos de sus ayudantes militares más cercanos. Jim Mattis, el general marine que se desempeñó como el primer secretario de defensa de Trump, renunció en protesta en 2018 después de haber intentado bloquear lo que él veía como acciones peligrosas del presidente. Mattis incluso desafió las demandas a partir de entonces, el asesor de seguridad nacional HR McMaster para que el Pentágono envíe opciones para golpear a Irán. Trump también criticó los arreglos históricos que creía que explotó la generosidad estadounidense, incluido el apoyo de los Estados Unidos a la OTAN y la presencia de tropas estadounidenses en lugares como Alemania y Corea del Sur.
Un asesor externo dijo que caracterizar a Trump como aislacionista pierde la marca. “Tiene una historia bastante bien establecida de dramáticas ráfagas cortas de acción cinética, pero no una participación militar sostenida en las cosas”, nos dijo el asesor. Sugirió un precedente En el presidente Andrew Jackson, que abrazó el nacionalismo y el expansionismo motivado económicamente para la América del siglo XIX. Trump “no tiene una ideología, pero si tuviera que tratar de resumirlo, es más jacksoniano que aislacionista o antiintervencionista”, nos dijo el asesor.
Muchos de los asesores del presidente nos dijeron que creen que su charla contundente y dura y sus tendencias impredecibles, por favor de la “teoría loca” de Richard Nixon, han sido efectivas para establecer la disuasión con adversarios extranjeros. Pero la volatilidad de Trump también ha frustrado a sus propios asesores. En 2019, tomó la decisión de la undécima hora de cancelar una huelga de represalia planificada sobre las baterías de misiles iraníes en respuesta a la caída del país de un gran dron estadounidense sobre el estrecho de Hormuz. La decisión se basó en una estimación de bajas potenciales en el terreno en Irán que un funcionario militar dijo que era muy inexacto. Luego, el asesor de seguridad nacional John Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo estaban horrorizados por la opción de cancelar la huelga, lo que creían que era proporcional y disuadiría los futuros ataques.
“Es capaz de cambiar de opinión hasta el final, y cuando finalmente decidió que la decisión se ha llevado a cabo y no puede revertirla, es muy estresante para él”, nos dijo Bolton. Dijo que los recientes ataques de Irán rastrearon con la preferencia del presidente por las acciones épicas independientes: “Se ajusta con su corta capacidad de atención y se ajusta al hecho de que no tiene una filosofía; no tiene una gran estrategia”.
Cuando Bolton trabajó en la primera administración de Trump, con frecuencia estaba en desacuerdo con el presidente. Esta vez, Trump tiene pocas personas cuestionando sus llamadas. Incluso aquellos que recurren al enredo extranjero han caído en línea para apoyar las huelgas. El vicepresidente JD Vance, por ejemplo, ha liderado el cargo en los últimos días en la mensajería de que la operación de Irán no se trataba de un cambio de régimen, sino más bien el objetivo más estrecho de debilitar el programa nuclear del país.
Vance “va a apoyar lo que el presidente quiera hacer, y nunca habrá luz del día entre los dos, incluso en privado”, nos dijo el asesor exterior.
Marco Rubio, que ahora se desempeña como Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, ha sido “muy deferencial” con Trump, agregó el asesor. El director de la CIA, John Ratcliffe, mientras tanto, se ha mantenido en el carril tradicional de su puesto, estableciendo la inteligencia pero no impulsando ninguna acción política en particular. “Si está poniendo su pulgar en la escala de una forma u otra, entonces la gente no confía en su inteligencia”, nos dijo el asesor.
La Casa Blanca es inflexible tanto que Trump recibe el consejo que necesita y que nunca se equivoca con sus decisiones. “El presidente Trump ha reunido un equipo talentoso y de clase mundial que evalúa todos los ángulos de cualquier tema dado para proporcionar al presidente una visión completa”, nos escribió la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Anna Kelly, en una declaración enviada por correo electrónico. “En última instancia, el presidente evalúa todas las opciones y toma la decisión que siente que es la mejor para el país, y se ha demostrado que todo lo correcta una y otra vez”.
El general retirado Frank McKenzie, quien comandó a las fuerzas estadounidenses en el Medio Oriente cuando Trump atacó a Soleimani, señaló que los escenarios más posibles posibles después de la huelga soleimani y después de los que no han sido nombrados, al menos hasta ahora. Eso puede deberse a que, en su opinión, Trump ha acumulado más credibilidad que otros presidentes estadounidenses cuando se trata de amenazar a Irán.
“Tiene un rastro verificable y auditable. Golpeó a Irán dos veces; ningún otro presidente estadounidense ha hecho eso”, nos dijo McKenzie.
La operación de Irán de Trump marcó una desviación inesperada de lo que ha sido el enfoque de segundo término de su administración en las negociaciones. Trump ha dicho que quiere acuerdos diplomáticos que no solo detengan las ambiciones nucleares de Irán, sino que también terminen las guerras en Ucrania, Gaza y más allá. Ahora Trump puede tener más influencia en esas conversaciones.
“Este tipo realmente quería una negociación, y ahora ha hecho su uno y hecho, y quiere volver a las negociaciones”, dijo Ian Bremmer, quien dirige la firma de consultoría e investigación Eurasia Group.
Uno de los movimientos más curiosos de Trump desde que regresó al cargo fue su decisión de autorizar una campaña aérea de una semana contra los rebeldes hutíes en Yemen. La administración Biden ocasionalmente había alcanzado los objetivos militares en Yemen, pero había juzgado que era poco probable que los hutíes dejaran caer su táctica de atacar los buques comerciales y navales, sin importar qué tipo de paliza militar recibieron.
Trump detuvo abruptamente la campaña y declaró la victoria en mayo, a pesar de que los hutíes conservaron una capacidad militar significativa y prometieron continuar sus asaltos a Israel. Pero Trump había seguido adelante. Eso puede no ser tan fácil si Irán reanuda su actividad nuclear o continúa apoyando a los grupos militantes de poder en todo el Medio Oriente.
“Vas a tener dificultades para ignorar a Irán”, nos dijo el ex funcionario, “y será mucho más difícil cambiar de tema”.