El juez Clarence Thomas tiene un registro mixto cuando se trata de la libertad de expresión. A veces, Thomas escribirá una opinión que deja a los defensores de la Primera Enmienda animando. Pero otras veces, escribirá uno que deje a los mismos defensores ceñudo. El viernes fue un tipo de día.
Escribiendo para una mayoría de la Corte Suprema de 6 a 3 en Free Speech Coalition v. Paxton El viernes, Thomas sostuvo que una ley estatal que, por su propia admisión, “carga” los derechos de libertad de expresión de los adultos, merece menos que el nivel más alto de escrutinio judicial porque la ley se aprobó en nombre de la protección de los niños. El resultado de la opinión de Thomas es que los derechos de la Primera Enmienda de los adultos se han diluido.
No te pierdas las grandes historias en el derecho constitucional, desde Damon Root y Razón.
El caso centrado en un Ley de Texas Requerir sitios web que contengan “material pornográfico” para verificar que los usuarios del sitio tengan al menos 18 años. La Coalición de Libertad de Discurso, un grupo comercial de la industria para adultos, argumentó que el intrusivo esquema de verificación de edad del estado inevitablemente interfirió con los derechos de los visitantes adultos a dichos sitios. La ley “impone una carga clara”, la coalición de libertad de expresión dijo La Corte Suprema, “obligando a los usuarios adultos a incurrir en graves riesgos de privacidad y seguridad, que el estatuto deja en gran medida sin abordar, antes de que puedan acceder al habla constitucionalmente protegida”.
Thomas reconoció más o menos que la Coalición de Libertad de Discurso tenía un punto, pero luego dijo que realmente no importaba para sus propósitos porque la ley estatal tenía derecho a un estándar de revisión más deferente por parte de los tribunales. “Los adultos tienen derecho a acceder al discurso que es obsceno solo para menores”, concedió Thomas. “Y someterse a la verificación de edad es una carga para el ejercicio de ese derecho. Pero, los adultos no tienen derecho de la Primera Enmienda para evitar la verificación de edad, y el estatuto puede entenderse fácilmente como un esfuerzo para restringir el acceso de los menores”. Por lo tanto, Thomas argumentó: “Cualquier carga experimentada por los adultos, por lo tanto, solo es incidental a la regulación de la actividad del estatuto que no está protegida por la Primera Enmienda. Ese hecho hace que el escrutinio intermedio sea el estándar apropiado bajo nuestros precedentes”.
Por lo general, las leyes que posiblemente cargan la Primera Enmienda están sujetas a un escrutinio estricto por los tribunales, que es el nivel más exigente de revisión judicial. Bajo un escrutinio estricto, el gobierno debe, primero, demostrar que su ley sirve un interés del gobierno convincente y, segundo, demostrar que la ley es el medio menos restrictivo disponible para avanzar en ese interés. Pero Thomas optó por el nivel menos exigente conocido como escrutinio intermedio. Y, al hacerlo, ayudó a garantizar que la ley de Texas sobreviviera a la revisión judicial.
En declaraciónLa base para los derechos y expresiones individuales (incendios) criticó la opinión de Thomas por “reversiones efectivas[ing] Décadas de precedentes de la Corte Suprema que protege los derechos de libertad de expresión de los adultos a acceder a la información sin saltar sobre los obstáculos de verificación de edad del gobierno. “Como dijo el fuego siniestramente,” los estadounidenses vivirán para arrepentir el día en que permitimos que el gobierno condicione el acceso a un discurso protegido a prueba de nuestra identidad “.