El pánico natalista está abundante hoy en día. La Casa Blanca está sopesando iniciativas para aumentar la cantidad de nacimientos, que van desde un bono de $ 5,000 por bebé hasta la adjudicación “Medallas nacionales de la maternidad “a las madres con seis o más hijos. En marzo, el Natalcon La reunión en Austin, Texas, declaró que estamos “viviendo a través del mayor busto de población en la historia humana”. En abril, el multimillonario tecnológico (y padre de 14 hijos) Elon Musk al corriente En X: “Las bajas tasas de natalidad terminarán con la civilización”.
Y, sin embargo, la población mundial continúa creciendo. Nacieron 132 millones de personas en 2024, lo que aumentó a la población global por 71 millones. En el transcurso de mi vida, la población estadounidense ha aumentado de 160 millones a 342 millones y la población mundial ha crecido de 2.600 millones a 8.1 mil millones.
Aún así, dadas las tendencias actuales, los demógrafos calculan que la población mundial probablemente cima A poco más de 10 mil millones más tarde en este siglo y luego comenzar a caer. ¿Por qué? Porque la gente elige tener menos hijos. El tasa de fertilidad total—Se es, el número de niños que la mujer promedio tiene en el transcurso de su vida ha estado cayendo durante décadas. A escala global, ha caído de 5 niños en la década de 1960 a 2.2 Niños ahora. En los Estados Unidos, la tasa ha caído de Alrededor de 3.6 en 1960 a 1.6 hoy. Eso está muy por debajo de la tasa de reemplazo de la población de 2.1 niños por mujer.
Incluso si las preocupaciones de fin de civilización de Musk son un poco hiperbólicas, ¿deberíamos preocuparnos por la despoblación inminente? En Después de la espigalos demógrafos económicos Dean Spears y Michael Geruso argumentan, algo persuasivamente, que deberíamos.
La primera sección del libro muestra que las tendencias de fertilidad actuales producirán un aumento en la población seguido de una aceleración de la descomposición de la población. Dado que muchas personas todavía creen que vale la pena perseguir un mundo con menos personas, los autores se vuelven a desmantelar el caso contra más personas.
El profeta moderno más infame de la población es el biólogo de Stanford Paul Ehrlich. En su éxito de ventas de 1968, La bomba de población, Ehrlich proclamado que “la batalla para alimentar a toda la humanidad ha terminado. En la década de 1970, el mundo se someterá a hambrunas: cientos de millones de personas van a morir de hambre a pesar de los programas de accidente embarcados ahora”. En lugar de ese escenario del día del juicio final, los agricultores que despliegan tecnología moderna han aumentado la cantidad de calorías diarias por persona por más de un tercio Desde la década de 1960. En lugar de aumentar las tasas de mortalidad, la esperanza de vida global rosa De 57 años en 1968 a 73 años.
Las lanzas y el Geruso demolen exhaustivamente la ruina de Ehrlich. Reconocen completamente que las actividades humanas han perjudicado el mundo natural, pero hacen un caso fuerte de que el ingenio humano aborda preocupaciones ambientales como el cambio climático hecho por el hombre y la biodiversidad en declive. “Los datos nos dicen que las vidas son mejores ahora que las vidas en el pasado, aunque hay muchas más vidas alrededor. Los temores de un futuro agotado y superpoblado están desactualizados”, concluyen con razón.
Entonces, ¿por qué las tasas de natalidad caen en todo el mundo? Los autores eliminan la hipótesis convencional de que el aumento de los costos monetarios tiene la culpa. Los costos reales de los niños, argumentan, son los costos de oportunidad: “Qué padre potencial wOEstaría listo para rendir tener un hijo extra. “Las seducciones del mundo moderno incluyen trabajos de pago más altos, vacaciones más largas, comidas de restaurantes, deportes, videojuegos, innumerables opciones de entretenimiento a pedido, etc.” Una vez que vemos que los costos incluyen costos de oportunidad, a medida que la vida se vuelve más rica y más gratificante, los niños costos más “, dicen”. Freer, mejor entretenido futuro que en el pasado “. Y como muestra la historia demográfica, cada vez menos personas están dispuestas a pagar esos costos.
Los autores temen que un mundo despopulante traiga estancamiento económico y social permanente. Más personas significan más ideas, y más ideas significan aumentar la abundancia y mejores soluciones a los problemas. “Sin personas para descubrir, innovar y probar, se producirá menos creación. Menos avance. Menos progreso”, argumentan. “Un futuro más grande es un futuro con más total innovadores “.
Tener ese futuro más innovador, Spears y Geruso quieren pasar de la despoblación a la estabilización de la población. “La economía de la escala y las innovaciones compartidas significan que podemos hacer más bien juntos que solos”, observan.
Spears y Geruso admiten que ellos y otros demógrafos no han identificado políticas que hayan levantado la tasa de fertilidad total de un país una vez que ha caído por debajo del nivel de reemplazo. Señalan que “el control de la población nunca ha controlado a la población”. Para ilustrar su punto, comparan la tendencia de fertilidad de China bajo su política de un hijo con las tendencias de las naciones compañeros. No hay una diferencia discernible: la fertilidad estaba cayendo básicamente a la misma velocidad en cada país.
Ni el aborto de prohibición ni la anticoncepción limitante han tenido ningún efecto discernible en estas tendencias tampoco. Durante décadas, adquirir o proporcionar un aborto provocado era un crimen en Corea del Sur, una política que no terminó hasta 2019. Sin embargo, ese país tiene el El más bajo del mundo Tasa de fertilidad de 0,75 niños por mujer.
¿Qué pasa con los pagos en efectivo, el cuidado infantil subsidiado, la licencia más larga de maternidad y paternidad, o tratamientos gratuitos de FIV? Ninguno de ellos, donde sea probado, ha aumentado de manera sostenible las tasas de natalidad.
Spears y Geruso también asumen el argumento de que el heredabilidad de cultivos de alta fertilidad evitarán la despoblación. Esta es la idea de que los hijos de grupos que dan a luz a familias numerosas elegirán tener grandes familias. En consecuencia, estos grupos de alta fertilidad eventualmente superarán y reemplazarán a las personas de baja fertilidad y, por lo tanto, aumentarán el crecimiento futuro de la población. Un problema: los grupos contemporáneos de alta fertilidad hoy tienen menor fertilidad que en su propio pasado. Ellos también están rastreando la pendiente descendente hacia la fertilidad por debajo de reemplazo.
A pesar de estas fallas políticas, las lanzas y el Geruso se preocupan de que los demagogos utilicen preocupaciones sobre las bajas tasas de natalidad para perseguir agendas desagradables “de desigualdad, nacionalismo, exclusión o control”. Mientras creen firmemente que “sería mejor Si el mundo no despoblaba, “también defienden la libertad reproductiva”. Nadie debería ser forzado o requerido tener un bebé (o no tener un bebé) “, mantienen.
El mayor defecto del libro es que los autores eligen el inicio y la propagación de las instituciones económicas y políticas cruciales de la libertad (derechos de propiedad de estrías, libertad de expresión, estado de derecho, autogobierno, etc.) que permitieron el aumento simultáneo de la prosperidad y la población en los últimos dos siglos.
Entonces, ¿qué hacer con la despoblación? Spears y Geruso dicen que “no pretenden ofrecer la solución. No hay solución con un S. Capital aún no”. En cambio, invitan a los lectores a trabajar hacia sociedades donde “la crianza de los hijos se puede combinar con otros caminos hacia el bienestar y el valor; donde la crianza de los hijos es divertida, gratificante y grande más del tiempo”. Evitar la despoblación es un esfuerzo digno, pero eso significa descubrir cómo reducir los costos de oportunidad de la paternidad.
El corresponsal de ciencias Ronald Bailey es coautor de Diez tendencias globales que toda persona inteligente debe saber: y muchos otros encontrarás interesante (Instituto Cato).
Después de la espiga: población, progreso y el caso de las personaspor Dean Spears y Michael Geruso, Simon & Schuster, 320 páginas, $ 29.99