El senador Josh Hawley, de Missouri Última idea a medias: Enviar millones de cheques de estadounidenses que serían financiados por ingresos arancelarios. El legislador ha introducido una legislación para hacer que eso sea una realidad, todo mientras critica la idea de que los demócratas “ricos” podrían obtener esos cheques, como si esa fuera la verdadera injusticia enterrada en este desastre.
“Bueno, no se lo darías a todos, se lo darías a los trabajadores”, Hawley dicho en el podcast de Trump Lealist Steve Bannon. “Se lo darías a nuestra gente. Quiero decir, ya sabes, las personas ricas no lo necesitan … lo que quiero decir con eso es todos esos donantes demócratas de Wall Street, todos estos tipos de fondos de cobertura, que odian los aranceles, por cierto”.
La Ley de Reembolso de los Trabajadores Americanos de Hawley enviaría $ 600 a todos los estadounidenses, con límites de ingresos de $ 75,000 para archivadores individuales y $ 150,000 para aquellos que presentan conjuntamente.
Como he dicho antes, enviar cheques a los contribuyentes es Política inteligente. Es desconcertante que los demócratas insistan en ocultar su ayuda dentro del código tributario, convirtiendo victorias simples en complicados ejercicios contables. Ese tipo de timidez política ha costo el respeto y la confianza del partido.
Relacionado | Trump tiene una habilidad especial para una buena política, y los demócratas deberían copiarlo
Trump, por supuesto, originalmente lanzó aranceles como una forma de reducir la deuda nacional. Afirmó que países extranjeros estarían poniendo en cuenta la factura, y ese ingreso arancelario ayudaría a equilibrar los libros. En cambio, los estadounidenses obtuvieron precios más altos en todo, desde ropa hasta autos, con peor aún por venir— Y la deuda globalizada por billones. Pero a nadie se preocupa realmente por la deuda nacional, y menos de todos los republicanos que pretenden hacerlo. Ahora Hawley quiere volver a empaquetar esa consecuencia como dinero gratis y actuar como si estuviera haciendo un favor a la gente.
Sorprendentemente, las matemáticas de Hawley en realidad se revisan. Con $ 150 mil millones en recibos arancelarios, divididos en aproximadamente el 76% de la población que calificaría, el resultado es de aproximadamente $ 607 por persona. Entonces $ 600 se adapta a las matemáticas. ¿Pero los $ 50 adicionales al mes moverán la aguja a medida que los costos de vida continuaron disparándose? Tal vez al margen. Pero no se acerca a compensar el daño económico de las tarifas caóticas de Trump y su plan para deportar la fuerza laboral agrícola que mantiene estables los precios de los alimentos.
¿Y esa indignación performativa sobre las personas ricas que reciben controles? Por favor. El punto entero de la gran y hermosa factura de Trump, que ha respaldado, Hawley, era palear recortes de impuestos masivos a los ricos a expensas de todos los demás. Como periodista Judd Legum señaladousando modelado de presupuesto Desde la Escuela Wharton en la Universidad de Pensilvania, los estadounidenses que ganan $ 51,000 a $ 93,000 obtienen un recorte de impuestos promedio de alrededor de $ 845. Aquellos que ganan menos de $ 50,000, la gente Hawley finge defender, ahora pagará $ 700 a $ 1,000 más en impuestos. Incluso con el reembolso propuesto, todavía están bajo el agua.
Y en cuanto a aquellos terribles ricos que se atrevió a votar por los demócratas¿Los que Hawley insiste no debería obtener un centavo? Se están alejando con recortes de impuestos que varían entre $ 6,000 y $ 390,000. Así que sí, no necesitan un cheque de $ 600 piddly. Hawley y su querido líder Trump ya se aseguraron de que estuvieran más que atendidos.
Si Hawley se preocupara por la justicia, habría presentado este argumento cuando se aprobara el proyecto de ley de impuestos de Trump, cuando los estadounidenses ricos y blancos obtuvieron los beneficios reales y los pobres estadounidenses de estado rojo tengo el eje. Pero, por supuesto, eso habría significado oponerse a Trump. En cambio, Hawley se mantuvo leal.
¿Y su recompensa? Triunfo llamado él “un senador de segundo nivel” para un factura separada Eso prohibiría a los miembros del Congreso, al presidente y al vicepresidente del comercio de acciones.
Oh bueno.