Es difícil predecir la prevalencia de una condición cuando no sabe qué es, y es aún más difícil diagnosticarla y tratarla. Pero eso es esencialmente lo que está sucediendo con Long Covid, una condición crónica que puede surgir después de una infección inicial de SARS-Cov-2.
Según un nuevo análisis en Network JAMA ABIERTAlas diferentes definiciones de Covid Long que aparecen en la investigación publicada son tan diferentes que pueden dar como resultado estimaciones dramáticamente diferentes de prevalencia de covid largos, lo que hace que la condición sea mucho más difícil de investigar, diagnosticar y tratar.
“Los hallazgos destacan la necesidad de una definición estándar para Long Covid”, dijo la autora de estudio Lauren Wisk, profesora asistente de medicina en la Universidad de California, Los Ángeles, según un presione soltar. “Hasta un tercio de la variación en los estudios publicados pueden provenir del hecho de que usan diferentes definiciones para un covid largo”.
Leer más: ¿Qué es Long Covid y cuáles son los síntomas?
Diferentes definiciones de Long Covid
Desde el comienzo de la pandemia Covid-19, millones de pacientes informaron que sus síntomas parecen quedarse con ellos, continuando mucho después de su infección inicial. Esta condición crónica se conoce comúnmente como “covid larga”, y a menudo se asocia (aunque no siempre) con síntomas como fatiga, fiebre y dolores y dolores, así como complicaciones con la memoria y la concentración.
Pero a pesar de la abundancia de estudios publicados sobre esta condición crónica, existen discrepancias entre las diferentes definiciones que usan diferentes estudios, dejando a investigadores y médicos sin una comprensión clara de Long Covid y su omnipresencia.
Pensar para evaluar la prevalencia de Long Covid en un grupo de alrededor de 4,700 pacientes estadounidenses, Wisk y sus colegas seleccionaron cinco definiciones de Covid Long de estudios publicados previamente de cinco países, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido y los Países Bajos, así como su Suecia y Puerto Rico. Luego aplicaron esas definiciones a los datos de su grupo de participantes para evaluar la prevalencia de Covid largo entre los pacientes.
Diferentes por la naturaleza y la duración de los síntomas, las cinco definiciones distintas dieron como resultado cinco estimaciones distintas de la prevalencia de covidos largos cuando se aplican al mismo grupo de participantes. De hecho, mientras que algunas de las estimaciones de Covid Long fueron tan bajas como 15 por ciento, otras fueron tan altas como 42 por ciento, todas en función de la que se aplicó la definición.
“Si cada estudio sobre Long Covid utiliza una definición diferente para identificar quién lo tiene, las conclusiones científicas se vuelven más difíciles de comparar entre los estudios y pueden conducir a retrasos en nuestra comprensión”, dijo Wisk en el comunicado. “En ausencia de una medida objetiva, como un análisis de sangre, o un estándar uniforme para medir a largo covid, los investigadores y los médicos deberán decidir qué definición es más adecuada para su pregunta científica y ser más transparente sobre las limitaciones potenciales de usar más [versus] definición menos restrictiva “.
Leer más: Tratar una infección viral en los gatos puede resolver el misterio de Long Covid
Dificultades en el diagnóstico y tratamiento
Según los investigadores, la variación no fue el único problema con las definiciones de Long Covid que probaron. De hecho, las definiciones también eran menos sensibles y menos específicas de lo que serían idealmente, lo que sugiere que no se alinearon bien con los síntomas informados por el paciente de la condición crónica. Esto significa que, como son ahora, ninguna de las cinco definiciones es óptima para un estándar futuro.
En última instancia, Wisk y sus colegas enfatizan que esta falta de estandarización puede conducir a una estimación subestimación de casos de Covid largo, e incluso puede interponerse en el camino de las futuras investigaciones dedicadas al diagnóstico y el tratamiento.
“Sin una definición de investigación clínicamente utilizable y estandarizada de Long Covid, es como si cada estudio estuviera utilizando un palo de medición diferente”, dijo Wisk en el comunicado. “Eso hace que sea difícil comparar los resultados, desarrollar tratamientos o rastrear el progreso. Sin una definición compartida, corremos el riesgo de etiquetar mal a los pacientes y una atención equivocada. Esto es más que un debate académico: afecta a las personas reales”.
Este artículo no ofrece asesoramiento médico y debe usarse solo con fines informativos.
Artículo Fuentes
Nuestros escritores en Discovermagazine.com Use estudios revisados por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan para obtener precisión científica y estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo: