Cada vez que la Casa Blanca anuncia una nueva investigación criminal sobre uno de los enemigos de Donald Trump, un evento que ocurre con la frecuencia estalínea, la administración y su aliados Tenga una línea de referencia: “Nadie está por encima de la ley”. Director del FBI Kash PatelDirector de la Agencia Federal de Finanzas de Vivienda Bill Pultey otros han desplegado alegremente el lema. Es una sonrisa, sabiendo la afirmación de la afirmación de que Joe Biden le hizo lo mismo a Trump mientras insistió en que Trump no estaba por encima de la ley, por lo que el cambio es simplemente un juego justo.
A medida que avanzan las defensas de la politización desnuda de la aplicación de la ley federal, esta réplica no es terriblemente convincente. Pero es esencialmente la única defensa que se puede encontrar para la campaña de Trump para convertir la ley en un escudo para sus aliados y un arma contra críticos y disidentes.
El primer problema con este argumento es que la administración Biden no politizó la policía; de hecho, hizo todo lo posible para evitar hacerlo. Biden puso al Departamento de Justicia en manos de Merrick Garland, una figura ampliamente respetada que tenía apoyo bipartidista y que se comprometió a operar de forma independiente, y que siguió esa compromiso al nombrar un asesor especial para aislar las investigaciones federales de Trump de la influencia política. Trump nominó a Pam Bondi, un amigos casi sin apoyo democrático y que ni siquiera finge valorar la independencia del departamento. “Estamos muy orgullosos de trabajar en la directiva de Donald Trump”, ella declarado en marzo. (Trump nominó a Bondi solo después de su primer amigo sin apoyo democrático, Matt Gaetz, demostró ser demasiado nocivo incluso para algunos senadores republicanos). Biden mantuvo en su lugar un director del FBI elegido por Trump; Trump luego lo reemplazó con un leal de dibujos animados.
Los conservadores tienen una respuesta para esto, por supuesto. Biden, dicen, mantuvo la aparición de la independencia fiscal mientras manipulaba en secreto el Departamento de Justicia. La única diferencia es que Trump no lo está ocultando. “Ha dejado de lado cualquier pretensión de que el Departamento de Justicia sea independiente (y el Sr. Biden había convertido esto en un pretensión) y está emitiendo directivas abiertamente para las investigaciones”, el Wall Street Journal columnista Kimberley Strassel argumentar.
[Quinta Jurecic: Trump’s revenge campaign has a weakness]
Esta defensa tiene sentido si crees, como Strassel escribe sobre la administración Biden, que “casi todos sus esfuerzos dirigidos a los isquiotibiales políticamente: el Sr. Trump”. Sin embargo, si fue sensible durante los años de Biden, recordará que el Departamento de Justicia de Biden fue tras una larga lista de demócratas, como el senador Bob Menéndez de Nueva Jersey, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, el representante Henry Cuellar de Texas y el representante TJ Cox de California. Lo más inconveniente para los defensores de Trump, el DOJ de Biden incluso procesó Cazador biden. Además, el departamento nombró a un fiscal independiente, Robert Hur, para analizar la retención de documentos clasificados de Joe Biden durante su tiempo fuera de la oficina. Hur produjo un informe devastador Describiendo a Biden como ancianos y sufriendo pérdida de memoria. Simplemente tratar de imaginar el Departamento de Justicia de Trump que investiga a un aliado de Trump, y mucho menos, digamos, Don Jr., da una idea de cuán salvajemente difieren las dos administraciones.
El segundo defecto en la defensa de cambio es que finge que el ciclo comenzó bajo Biden. “Fueron los demócratas quienes introdujeron el nocivo arte de la ley, aunque el maestro represal, Donald Trump, está perfeccionando su uso”, afirma Strassel.
Esperar-Demócrata ¿Introdujo la idea de que los presidentes deberían bloquear a sus oponentes? De hecho, este concepto estaba totalmente ausente del debate político estadounidense hasta que Trump lo presentó como un tema importante de la campaña en 2016. Su concepto era que Hillary Clinton debería estar encerrada para usar un servidor de correo electrónico privado. Aquí nuevamente, este tema estaba disponible solo porque Clinton estaba siendo investigada por el FBI bajo una administración democrática, bajo la misma administración en la que había servido como Secretaria de Estado, demostrando niveles de independencia que serían inimaginables hoy.
Trump se inclina mucho más en los enjuiciamientos políticos durante su segundo mandato que durante el primero, un hecho que algunos conservadores señalan como evidencia de que los demócratas simplemente están cosechando lo que sembraron. “El aluvión de enjuiciamientos de Trump, mientras que estaba fuera del poder, probablemente hizo que su segunda presidencia fuera más intencional y vengativa”, el Washington Post columnista Jason Willick argumentar.
En verdad, Trump intenté repetidamente Durante su primer mandato para que el Departamento de Justicia investigue a sus enemigos y se ponga fácil con sus amigos. Tenía un éxito limitado no porque Biden aún no haya inventado la ley, sino porque el departamento todavía estaba dirigido por cifras que creían en un cierto grado de independencia fiscal y el estado de derecho. Lo que impedió que Trump abusara de su poder en el primer término fue la falta de socios dispuestos, no algún espíritu de restricción o generosidad.
La teoría de la recuperación tiene uno más, muy grande, defecto. Es que Trump es, de hecho, un enorme y notorio ladrón. Los conservadores han tratado de elir este punto de datos inconveniente al enfocarse en el tensado esfuerzo del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, para enjuiciar a Trump por violaciones de finanzas de campaña. Los cargos de Bragg eran técnicamente correctos, pero representan el tipo de caso que traería solo si estuviera buscando encontrar un delito, un punto de que muchos liberales concedido en ese momento.
Sin embargo, el hecho de que sea la víctima de la extralimitación fiscal no te hace inocente. Los otros casos contra Trump fueron mucho más sólidos. Tomó un montón de documentos gubernamentales clasificados, los almacenó en instalaciones ridículamente inseguras, mintió a los funcionarios del gobierno sobre su paradero e ignoró repetidamente las demandas de devolverlas. También estaba el pequeño asunto de su intento de permanecer en el cargo después de perder la reelección.
[Paul Rosenzweig: The destruction of the Department of Justice]
Este comportamiento se produjo después de una carrera dedicada a tratar las leyes como sugerencias. La vida pública de Trump comenzó con su desafío al departamento de justicia órdenes de permitir que los inquilinos negros entraran en los edificios de apartamentos de su padre, y continuaron a través de una serie de acuerdos que iban desde esquivas hasta estafas directas, como la “Universidad de Trump”. Trump estaba abierto sobre tratar con mafiosos, y otros republicanos lo describieron, con precisión, como un estafador.
El relato de Razor Occam de cómo Trump se convirtió en el primer ex presidente en enfrentar una investigación criminal es que Trump es el primer corredor profesional en ser elegido presidente. Esto también explicaría claramente por qué inventó la idea de encerrar a los enemigos del presidente. Los delincuentes son generalmente cínicos que piensan que todos en el poder son criminales, y la única diferencia es que algunas personas son hipócritas al respecto. (“Mi padre no es diferente a cualquier otro hombre poderoso”, dice Michael Corleone en El padrino.)
Barack Obama no amenazó con bloquear a John McCain o Mitt Romney. La idea de que la ley es un arma que usa el presidente para proteger a sus amigos y acosar a sus enemigos fue traído a la política estadounidense por un hombre. Ahora es el único hombre que está muy definitivamente por encima de la ley.