THIRY FURA DÍAS En el cierre anterior del gobierno, en 2019, los periodistas le preguntaron al presidente Donald Trump si tenía un mensaje para los miles de empleados federales que estaban a punto de perder otro cheque de pago. “Los amo. Los respeto. Realmente aprecio el gran trabajo que están haciendo”, dijo en ese momento. Al día siguiente, atravesando semanas de castigar la cobertura de las nuevas cable, firmó una legislación para reabrir al gobierno, elogiando a los empleados con problemas como “patriotas increíbles”, comprometiéndose a restaurar rápidamente su pago posterior y calificando el momento en que “una oportunidad para que todas las partes trabajen juntas para beneficiar a toda nuestra hermosa y maravillosa nación”.
Realmente no suena como el mismo tipo, ¿verdad? Esta vez, a Trump le tomó menos de 24 horas convertir un cierre en un arma ejercida contra los funcionarios que una vez elogió y el partido contrario que ha ridiculizado durante mucho tiempo. La administración se ha dirigido a los distritos demócratas, anunciando posiciones de más de $ 25 mil millones en proyectos en Massachusetts, Minnesota, Oregon y en otros lugares, con más recortes que se cree que están en camino. Trump ha amenazado con despedir a los trabajadores del gobierno en masa, lanzando el lapso de fondos que llevaron a sus permisos como una “oportunidad” para diezmar aún más sus filas y agencias intestinales que no le gustan. Los funcionarios han desafiado las pautas de ética, con mensajes fuera del consultorio y pancartas que culpan a los demócratas por el cierre que salpicó en los sitios web del gobierno.
Esto es lo que sucede cuando un cierre parcial del gobierno cumple con la campaña de segundo término del presidente para expandir sus poderes y castigar a sus enemigos. La dinámica ha creado una incertidumbre generalizada, ya que algunos republicanos blanquean el descarado que la norma que destruye las normas y algunos demócratas comienzan a reconsiderar cuánto dolor están dispuestos a soportar en lo que esperaban que fuera una lucha por los subsidios de atención médica.
El presidente no ha mostrado voluntad de retirarse, incluso cuando millones de trabajadores federales y tropas militares ahora están trabajando sin pagar ni quedarse en casa. “Tengo una reunión hoy con Russ Vought, él de la fama del Proyecto 2025, para determinar cuál de las muchas agencias demócratas, la mayoría de las cuales son una estafa política, recomienda ser recortada, y si esos recortes serán o no temporales o permanentes”, escribió Trump esta mañana en Truth Social, refiriéndose a la Oficina de Manejo y Presupuesto. “No puedo creer que los demócratas de la izquierda radical me dieran esta oportunidad sin precedentes”. Compare eso con los comentarios de Trump hace un año, durante un debate presidencial, cuando dijo: “No tengo nada que ver con el Proyecto 2025. No lo he leído. No quiero leerlo a propósito. No voy a leerlo”.
Los demócratas obviamente han tomado nota de las tácticas más agresivas de Trump ahora que él es presidente nuevamente, al igual que alguien ha prestado atención. La última vez, el senador Mark Warner de Virginia nos dijo: “No había nada de este tipo de actividad, porque había personas dentro de la Casa Blanca que le pusieron las barandillas”. Ahora esas personas se han ido, y Trump tiene “personas como Russ Vought, que está batiendo un frenesí”, dijo.
Cuando le preguntamos si las acciones de Trump llevarían a los demócratas a reconsiderar su estrategia de tratar de obligar a los republicanos a negociar antes de reabrir al gobierno, Warner solo diría que “no iba a predecir” lo que sucedería después. Pero en un momento, especuló abiertamente sobre si los trabajadores federales que representa pueden finalmente pedir a los demócratas que se retiren.
“Creo que tuvimos que traer la pelea, se trata de atención médica. Pero se impulsa por el hecho de que hay tantas normas y leyes que se han roto, y hay tan pocas veces que puedes unirte a la pelea”, nos dijo, y agregó que muchos de sus componentes lo han alentado a que permanezca en la lucha, al menos por ahora. “Ahora, pero seré el primero en admitirlo: ¿todavía dirán que si esto va por dos o tres semanas? No lo sé”.
miVen Antes de que comenzara el cierre ayer, los funcionarios de administración de Trump habían comenzado a trabajar las palancas del gobierno para infligir dolor a los demócratas. Vought parecía dirigir gran parte de esa actividad. Dos ayudantes de la Casa Blanca mayores nos dijeron que Trump, aunque a veces reacio a elevar la fama de sus empleados, le gusta Vought en el papel de un “policía malo” y ve su afán de cortar la burocracia como una herramienta de negociación potencialmente útil. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, también advirtió a los demócratas sobre lo que han desatado, diciéndole a Político que el partido ha entregado efectivamente “las llaves” del gobierno a Vought.
Ayer por la mañana, el director de la OMB anunció una congelación en $ 18 mil millones en subvenciones federales para proyectos de infraestructura en la ciudad de Nueva York, una medida que los demócratas de Nueva York criticaron como desnudos partidistas. Más tarde ese día, Vought anunció que el gobierno estaba cancelando más de $ 7.5 mil millones en subvenciones para proyectos de energía verde. Enumeró todos los estados que se verían afectados, incluidas las fortalezas democráticas como California e Illinois. (Ningún estado que Trump ganó el año pasado se verá afectado). El Departamento de Energía dijo en un comunicado que la cancelación de los 321 proyectos resultó de “una revisión financiera exhaustiva e individualizada” y sugirió que se revisarán más proyectos para su posible terminación.
Vought ha dicho que el cierre abrirá la puerta para que las agencias envíen avisos significativos de “reducción en la fuerza”, conocidos como RIF, y realizarán reducciones permanentes al personal de agencia federal. Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que esos avisos podrían comenzar a salir inminentemente. Pero en una videollamada grupal ayer, a algunos trabajadores federales del Departamento de Salud y Servicios Humanos se les dijo que los líderes no habían recibido información sobre RIF inminentes, según una persona en la llamada que solicitó el anonimato para revelar las comunicaciones internas.
Dichos despidos representarían una escalada importante y una desviación de cómo se han manejado las paradas anteriores, Abigail André, el director ejecutivo del Proyecto Impact, que ha estado rastreando el destino de los trabajadores federales durante el segundo mandato de Trump. “El mejor caso, es una amenaza muy grave”, dijo un día antes del cierre. “El peor de los casos, son miles y miles de trabajadores federales más despedidos”. La publicación de Trump esta mañana sugirió que aún no ha decidido cuántos trabajos del gobierno quiere eliminar durante el cierre. (Los sindicatos de empleados federales ya han presentado una demanda que desafía a la autoridad del presidente para llevar a cabo despidos masivos durante un lapso de fondos).
El presidente previseció la naturaleza política del impulso en las horas antes de que comenzara el cierre, diciendo el martes que un gobierno cerrado le permitiría “hacer cosas” a los demócratas que serían “malos para ellos e irreversibles por ellos”. Le dijo a los periodistas de la Casa Blanca: “Estaríamos despidiendo a muchas personas que serán realmente afectadas, y son demócratas; serán demócratas”. Si hubiera habido ambigüedad sobre sus planes, también dijo que el cierre permitiría que su administración “se deshaciera de muchas cosas que no queríamos. Y serían cosas demócratas”.
Aunque más de 600,000 empleados federales han sido licenciados, algunos fueron reclutados en la batalla partidista justo antes de ser enviados a casa. En la Administración de Pequeñas Empresas, se les dijo a los empleados tranquilos que ajustaran su mensaje fuera de la oficina para decir que no estarían trabajando “en el futuro previsible porque los demócratas del Senado votaron para bloquear un proyecto de ley de financiación federal limpio”, según una copia del correo electrónico que revisamos.
Una pancarta en el sitio web principal del Departamento de Agricultura dice que la página no se actualizará “debido al cierre de los demócratas radicales”, haciendo eco de notas similares en los sitios web de otros departamentos, incluidos el tesoro, la vivienda y el desarrollo urbano, y el estado. Los críticos han hadicido que los mensajes violan las regulaciones de la Ley Hatch que limitan las actividades políticas de los empleados federales que trabajan con programas financiados por los contribuyentes. “No hay duda de que viola cosas como la Ley Hatch y probablemente más”, dijo Max Stier, jefe de la Asociación para el Servicio Público, un grupo no partidista que tiene como objetivo fortalecer la burocracia federal.
Bobby Kogan, director senior de Política Federal de Presupuesto en el Centro para el Progreso Americano, un grupo de expertos de izquierda, nos dijo que las acciones de “profundamente corruptas” de la administración Trump hacen que Richard Nixon “parezca alguien que veneró la ley”.
Cuando nos comunicamos con la oficina de prensa de la Casa Blanca para una respuesta a tales críticas, recibimos una respuesta generada automáticamente. “Debido a la escasez de personal resultante del cierre demócrata, el monitoreo típico de las 24 horas, los 7 días de la semana, de esta bandeja de entrada de la prensa puede experimentar retrasos”, dijo el correo electrónico, firmado por el equipo de prensa de la Casa Blanca. “Mientras espera una respuesta, recuerde que esto podría haberse evitado si los demócratas votaron por la resolución continua limpia para mantener el gobierno abierto”. (El portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, nos respondió más tarde, diciendo que “los demócratas han optado por cerrar al gobierno” y hacer eco de los ataques políticos que Trump ha hecho el núcleo de sus mensajes).
Algunos demócratas han dicho que las acciones de Trump solo han aumentado su resolución de garantizar que no sea recompensado por lo que ven como comportamiento de intimidación. “Es hora de endurecer nuestras espinas y exigir que solo financiemos un gobierno que obedece la ley”, escribió ayer el senador Chris Murphy de Connecticut, un demócrata. Pero al menos algunos demócratas han roto rangos, con tres senadores votando el martes a favor de la resolución continua que financiaría al gobierno durante siete semanas sin hacer los cambios en la ley de atención médica que su partido ha buscado.
No todos los republicanos apoyan lo que Trump y Vought están haciendo al congelar los fondos aprobados por el Congreso en los distritos demócratas. El senador Kevin Cramer de Dakota del Norte, un republicano, le dijo a Semafor que Vought está “menos políticamente en sintonía que el presidente” y que “ser agresivo con el poder ejecutivo en este momento” conlleva riesgos políticos. El senador Thom Tillis, de Carolina del Norte, dijo a HuffPost que los movimientos de poder de la administración Trump podrían “crear un ambiente tóxico aquí”, lo que pone en peligro cualquier posibilidad de un acuerdo para poner fin al cierre.
Los demócratas, por su parte, recuerdan que Trump asumió la peor parte de la culpa de los tres cierres durante su primer mandato. Varios señalaron una encuesta de Washington Post publicada hoy que indica que más personas culpan a Trump y republicanos por el cierre que los demócratas. Muchos demócratas piensan que esos números solo empeorarán para el presidente, particularmente si su administración se lleva a cabo con la promesa de despidos masivos con los que ha estado burlándose de los demócratas. En términos más generales, muchos en el partido han tomado nota de las calificaciones de aprobación de Trump, y creen, crecientes instintos autoritarios, y están diciendo este momento como maduro para una pelea que pueden ganar.
La situación sugiere una batalla prolongada que no deja ileso al participante, nos dijo Stier. “Parece que la respuesta será que habrá tanto dolor que eventualmente un lado u otro determinará que necesitan retirarse”, dijo. “Pero habrá tanto daño colateral de esa pelea que sufriremos. Y eso es solo malo para un país”.
Katherine J. Wu y Russell Berman contribuyeron con informes.