Como Eugene señaló anteriormente, un tribunal de distrito federal desestimó un reclamo de la ley FACE por amenazar a los asistentes a la sinagoga contra el Movimiento Juvenil Palestino basándose en la siguiente publicación social:
Las publicaciones de PYM en las redes sociales piden su apoyo para “OPONERSE A LA EXPANSIÓN DE LOS COLONOS EN EL EVENTO INMOBILIARIO DEL DOMINGO DE VENDER CASAS PARA CONSTRUIR ‘BARRIOS ANGLO’ EN PALESTINA”. La publicación continúa describiendo el evento Aliyah como un “ejemplo flagrante de robo de tierras” perpetrado por “[r]colonos expansionistas racistas”. Las publicaciones terminan con “DEL VIENTRE DE LA BESTIA NO HAY JUSTICIA, NO HAY PAZ”. Los demandantes alegan, “basándose en información y creencia”, que la frase “vientre de la bestia” se refiere a una sinagoga.
El tribunal declaró que la redacción de esta publicación era demasiado vaga para constituir una verdadera amenaza: “no hay acusaciones de que frases como ‘sin justicia, sin paz’ o ‘vientre de la bestia’ hayan conducido a la violencia. Sin ese tipo de contexto o historia, no hay base para inferir que estas publicaciones son verdaderas amenazas”.
No sé qué se alega en la demanda, pero me pregunto si la relación entre la frase “sin justicia, no hay paz” y la violencia está lo suficientemente atenuada como para que esta cuestión fuera adecuada para su resolución en una moción de desestimación, donde se presume que todas las acusaciones fácticas alegadas por los demandantes son ciertas.
Por un lado, “sin justicia no hay paz” se canta a menudo en manifestaciones totalmente pacíficas y en tales contextos sirve, como concluyó el tribunal, como apología de la protesta. Por otro lado, la mitad de la frase “no a la paz” parece literalmente llamar a la violencia, no simplemente a la protesta, y no es difícil encontrar ejemplos en los que esta frase fue coreada justo antes o durante disturbios violentos. Por eso aparecen titulares como “Sin justicia no hay paz”: 7 personas baleadas en medio de protestas en el centro de Louisville en favor de Breonna Taylor.
Por supuesto, el tribunal tiene razón en que es probable que este lema no conduzca a la violencia, en lugar de ser coreado por aquellos que ya están preparados para la violencia.
La Ley FACE lo declara ilegal “por fuerza o amenaza de fuerza o por obstrucción física, intencionalmente hiere, intimida o interfiere o intenta herir, intimidar o interferir con cualquier persona que ejerza o busque ejercer legalmente el derecho de libertad religiosa de la Primera Enmienda en un lugar de culto religioso”.
Entonces, me parece que la pregunta correcta no es si el uso de la frase “sin justicia no hay paz” probablemente conducirá a la violencia, sino si constituye una amenaza de fuerza suficiente para intimidar a los fieles razonables.