Suspensión de 90 días para un abogado de Colorado que presentó una moción escrita por ChatGPT con casos de alucinaciones

De El pueblo contra Crabillpublicado ayer:

El Juez Disciplinario Presidente aprobó la estipulación disciplinaria de las partes y suspendió a Zachariah C. Crabill (número de registro de abogado 56783) por un año y un día, con noventa días por cumplir y el resto por suspender una vez que Crabill complete exitosamente un proceso de dos años. Período de prueba de un año, con condiciones. La suspensión entró en vigor el 22 de noviembre de 2023.

En abril de 2023, un cliente contrató a Crabill para preparar una moción para anular la sentencia en el caso civil del cliente. Crabill, que nunca había redactado una moción de este tipo antes de trabajar en el asunto de su cliente, citó jurisprudencia que encontró a través de la plataforma de inteligencia artificial ChatGPT. Crabill no leyó los casos que encontró a través de ChatGPT ni intentó verificar que las citas fueran precisas. En mayo de 2023, Crabill presentó la moción ante el tribunal que preside.

Antes de una audiencia sobre la moción, Crabill descubrió que los casos de ChatGPT eran incorrectos o ficticios. Pero Crabill no alertó al tribunal sobre los casos falsos en la audiencia. Tampoco retiró la moción. Cuando el juez expresó su preocupación por la exactitud de los casos, Crabill atribuyó falsamente los errores a un pasante legal. Seis días después de la audiencia, Crabill presentó una declaración jurada ante el tribunal, explicando que utilizó ChatGPT cuando redactó la moción.

A través de esta conducta, Crabill violó Colorado RPC 1.1 (un abogado debe representar de manera competente a un cliente); Colo. RPC 1.3 (un abogado debe actuar con diligencia y prontitud razonables al representar a un cliente); Colo. RPC 3.3(a)(1) (un abogado no debe hacer, a sabiendas, una declaración falsa de hechos materiales o de derecho ante un tribunal); y Colorado RPC 8.4(c) (es mala conducta profesional que un abogado participe en conductas que impliquen deshonestidad, fraude, engaño o tergiversación).

El expediente del caso es público según CRCP 242.41(a).

Gracias a Jake Karr por el consejo.