Charlie Cook: “Estos resultados plantean algunas preguntas interesantes. En primer lugar, ¿por qué los republicanos obtienen mejores resultados que los demócratas en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, en el Senado estatal y en los escaños de la Cámara de Representantes estatales en los estados morados, a pesar de que a los demócratas les va mejor en el Senado de los Estados Unidos y a nivel de gobernador en esos siete?”
“En segundo lugar, ¿por qué los republicanos obtienen una mayor proporción de escaños legislativos estatales en los estados azules (35 por ciento de los escaños del Senado estatal y 38 por ciento en las Cámaras estatales), que los demócratas en los estados rojos (23 y 27 por ciento, respectivamente)? Los republicanos también tienen mayorías en dos cámaras legislativas de los estados azules (ambas en New Hampshire). En contraste, los demócratas no tienen tales mayorías en los estados rojos”.
“Mi corazonada es que estos resultados son producto de décadas en las que los republicanos han invertido mucho más dinero que los demócratas en la construcción de partidos locales, de condado y estatales, siendo los años de Obama un período clave en el que su partido podría y debería haber hecho mucho más. De hecho, la última vez que los demócratas dieron prioridad a la construcción de partidos mediante votaciones negativas fue durante los años 2005-2009, cuando Howard Dean presidió el Comité Nacional Demócrata”.
Guardar en favoritos