Kendra Pierre-Louis: Para Science Quickly de Scientific American, soy Kendra Pierre-Louis, en lugar de Rachel Feltman.
Esta semana, los funcionarios federales anunciaron revisiones importantes al calendario de vacunas para niños de EE. UU.
El número de vacunas que ahora recomienda la agencia de salud ha disminuido de 17 a 11.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Y estos cambios se producen cuando el secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., transformó el departamento durante el año pasado. Desde despedir a varios altos funcionarios de salud hasta seleccionar cuidadosamente un nuevo panel de vacunas de los CDC.
Dice que estos cambios son parte de su iniciativa “Make America Healthy Again”, también conocida como MAHA, a pesar de que gran parte de ella parece desafiar las prácticas más conocidas de salud pública. Hablé con Dan Vergano, editor senior de Scientific American, para entender lo que esta drástica reforma de la columna vertebral del sistema de salud pública del país afectará a la salud pública.
Gracias por acompañarnos hoy.
Dan Vergano: Es genial estar contigo.
Pierre-Louis: Creo que para la mayoría de las personas hemos crecido bajo un sistema en el que damos por sentado muchas cosas, ya sea el acceso a los medicamentos o la seguridad alimentaria, y creo que para muchos de nosotros estamos teniendo dificultades, tal vez para entender lo que este tipo de agitación significaría realmente en la práctica. Entonces, ¿puedes hablar un poco sobre cuáles son las consecuencias de este tipo de cambio masivo?
Vergano: RFK Jr. es ahora el líder, esencialmente, del movimiento MAHA, Make America Healthy Again, que es una especie de aglomeración de personas preocupadas por los aditivos alimentarios, las vacunas y la industria farmacéutica en general. Básicamente, su gobierno federal hará menos por usted en lo que respecta a su salud, es la esencia del movimiento MAHA y la influencia de RFK Jr. en el HHS.
En [los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades], cuando hay intoxicación alimentaria o algún tipo de brote de enfermedad en su estado, ya no tendrá ayuda federal. Cuando [la Administración de Alimentos y Medicamentos] evalúa un nuevo fármaco, habrá dudas sobre si se realizó el número correcto de revisiones o si se escucharon las voces científicas adecuadas para evaluar su seguridad. Mientras que antes teníamos bastante confianza en eso, ahora tenemos que preguntarnos qué estaba pasando allí. De la misma manera, esto se ve en particular con las vacunas en los CDC: el comité que supervisa su seguridad ha sido reemplazado por un grupo de negacionistas de las vacunas que tienen su propia agenda que no es realmente favorable a las vacunas.
En términos de otras áreas en las que se centró la administración Trump, un ejemplo es la atención médica para personas transgénero. Los niños ya no recibirán el estándar médico; simplemente no será así porque [los legisladores] han decidido convertirlos en una cuestión política.
Y entonces existe esta alineación del tipo de movimiento Make America Healthy Again, que está preocupado por los aditivos alimentarios y cosas así en la industria alimentaria, pero también por las vacunas, al considerarlas inseguras, engranándose con el tipo de desdén de la administración Trump por la equidad sanitaria y la salud de las minorías, uniéndose para en cierto modo poner un freno a muchas cosas que han sido el foco de las agencias del HHS durante las últimas cuatro décadas.
Pierre-Louis: Una de las cosas que ha mencionado es la atención que afirma el género, ¿podemos hablar un poco sobre eso, especialmente para los jóvenes?
Vergano: Entonces, lo primero que tenemos que decir es: ¿Por qué estamos hablando de cuidados que afirman el género? Y la razón es, por supuesto, que los activistas políticos del Partido Republicano decidieron hace unos cinco o diez años que ese sería el camino a seguir. Y encontraron un tema ganador en la noción de que los niños compitan en deportes femeninos en la escuela secundaria. Y ese tema de división, que se creó únicamente para generar votos, ahora se ha transformado en este ataque a la atención médica infantil que afirma el género. Y lo viste porque es un movimiento político: comenzó en 2022, 2021 en la legislatura estatal: de repente, aparecieron todos estos proyectos de ley idénticos que lo prohibían.
Ahora eso ha llegado a su punto culminante con RFK Jr. a cargo del HHS, impulsando este plan para negar fondos médicos de Medicaid, fondos del [Programa] de Seguro Médico para Niños a hospitales que tratan a niños con atención médica que afirma el género. Y lo único que eso significa es que los niños reciben asesoramiento y posiblemente reciban hormonas que bloquean la pubertad; si lo desean, cosas como testosterona; y sólo increíblemente raramente (quiero decir, tan extremadamente raro que casi nunca ocurre) esto avanza hasta el punto de algún tipo de intervención quirúrgica. Y eso, por supuesto, sólo después de un asesoramiento exhaustivo. Pero han tomado medidas para recortar esa financiación, básicamente para atraer a los votantes que han creado al convertir esto en un tema político.
Toda esa actividad llegó a su punto máximo el mes pasado con un gran anuncio en el edificio Hubert [H.] Humphrey con RFK Jr. y un montón de políticos, básicamente, anunciando estos recortes a la financiación de los hospitales que brindan esta atención a los niños. Y lo basaron en un informe de [aproximadamente] 300 páginas, como si eso fuera de alguna manera significativo; ya sabes, la cantidad de páginas en medicina, que, ya sabes, ha sido cuestionada por otras autoridades médicas, diciendo que no había evidencia realmente buena de lo que encontró. Pero su afirmación fue que "no hay evidencia suficiente de que la atención que afirma el género ayude a los niños, por lo que no vamos a pagar por ello".
Y en cambio, lo que parecen estar impulsando es simplemente asesoramiento, que sabemos que no funciona. Y los niños que reciben este tipo de cuidados tienden a tener tendencias suicidas. Y por eso están alejando a los niños de lo que los hace menos suicidas hacia algo que los hace más suicidas.
Pierre-Louis: Tengo entendido que, al menos en el estado de Nueva York, [la fiscal general] Letitia James [ha presentado una demanda] contra esos cambios. Y parece, en general, que ciertos estados realmente están dando un paso al frente para contrarrestar a la administración, como el pacto médico del noreste y creo que hay uno similar en el oeste donde están emitiendo sus propias pautas sobre vacunas y cosas así. ¿Cuánto retroceso estás viendo en términos más generales?
Vergano: Bien, veremos la clásica división azul-roja en este país; ya sabes, eso es lo que estamos viendo. Estos… habrá juicios; Hay demandas, como las que mencionaste, en el futuro. Y lo que vamos a terminar es con este país fragmentado, donde los niños en algunos estados pueden obtener este tipo de atención médica y los niños en otros no pueden o, ya sabes, no la recibirán.
Y cómo saldrá, no lo sabemos. La Corte Suprema tomó esta curiosa decisión diciendo que los estados podían prohibirlo y que también parecía decir que los estados podían defenderlo si así lo deseaban. No soy abogado, así que no puedo decirles dónde marcarán el límite. La Corte Suprema tiene esta tendencia a apoyar los resultados políticos de la administración: la mayoría que tenemos en la Corte Suprema. Entonces, ya sabes, podría ser que los estados tengan que compensar ellos mismos el déficit en términos de financiamiento federal eventualmente, pero eso es unos pocos casos judiciales en el futuro.
Pierre-Louis: Y luego, la otra cosa que realmente se ha centrado en esta administración son las vacunas en los niños. Y en cierto modo resalta el hecho de que, para mí, una de las cosas que se destaca cuando analizamos Make America Healthy Again y lo que RFK Jr. está haciendo con [HHS] es que no todos somos igualmente vulnerables, ¿verdad? Soy completamente adulto. Estoy completamente vacunado. Tengo todas mis vacunas, menos la culebrilla porque no tengo edad suficiente. [Risas.] Pero los jóvenes en particular corren un riesgo particular debido a algunos de estos cambios, ¿verdad?
Vergano: Bueno, sí, quiero decir, el ejemplo más claro de la vulnerabilidad es el vaivén de la hepatitis B que hemos visto, donde parece claro que el HHS de RFK quiere eliminar la vacunación de los recién nacidos contra la hepatitis B, que es una enfermedad terrible que mata a la gente. Y, ya saben, la evidencia médica que se remonta a 1991, cuando se implementó por primera vez, es que si se hace esto, algunos niños contraerán esta terrible enfermedad, que los lastimará y posiblemente los matará, sin ningún motivo; es una enfermedad prevenible. Simplemente existe el miedo y la renuencia a tener detrás el requisito de una vacuna. Y lo verás en todo tipo de casos.
Ya sabes, en el sentido amplio, están disuadiendo a las personas de vacunar a los niños contra la gripe. Nunca ha sido una cobertura completa; Es como que el 60 por ciento es un buen año para las vacunas contra la gripe en los niños. Y, ya sabes, menos niños lo contraerán si más personas escuchan la noticia de que tal vez no sean buenos. Y eso es un error. La vacuna contra la gripe… ya sabes, nadie jamás pretendió…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Vergano: Que previno [completamente] la gripe, pero, en general, parece hacer que la enfermedad sea menos grave, lo cual es genial si no quieres que los niños sufran daños. Así que están perjudicados y, en términos más generales, incluso las personas que tienen deficiencias inmunitarias o son vulnerables de algún otro modo: los ancianos. Ya sabes, es: los nietos le dan gripe al abuelo, y ese es el que muere. Y, ya sabes, otras personas tienen vulnerabilidades así, así que las vacunas no se tratan solo de ti. “Las vacunas ayudan a proteger a la sociedad en su conjunto” es sólo un mensaje que simplemente no logra llegar al HHS de RFK.
Pierre-Louis: El año pasado se informó que RFK Jr. estaba considerando alinear el calendario de vacunas de Estados Unidos con el calendario infantil de Dinamarca. Y, en última instancia, las recomendaciones de Estados Unidos publicadas esta semana son bastante cercanas a las de Dinamarca, aunque con algunas diferencias. Las nuevas recomendaciones mantienen la vacuna contra la varicela, que no está en el calendario danés.
Y tengo entendido que muchos partidarios de las vacunas dicen que es una mala idea. Algunas personas en Dinamarca han dicho: "Oye, en realidad, es una mala idea". ¿Por qué no querríamos necesariamente alinearnos con el calendario de vacunas de otro país?
Vergano: Entonces, Dinamarca y Estados Unidos son países completamente diferentes, por supuesto, y esa es la razón por la que no se usaría el calendario de vacunas de otra persona. Quiero decir, ya sabes, ¿por qué no Japón o Groenlandia? Porque son una mala pareja. Y por la misma razón no usarías el de Dinamarca.
Dinamarca tiene atención sanitaria universal. No tenemos eso. Tiene tratamiento universal de estas enfermedades prevenibles mediante vacunación. No tenemos eso, por eso necesitamos las vacunas. Dinamarca tiene una población homogénea que puede recibir atención médica de la misma manera y recibirla de manera confiable. Ciertamente no tenemos eso; Tenemos este mosaico de 50 estados y todo tipo de comunidades diferentes que obtienen atención médica de diferentes maneras, y no la obtienen de diferentes maneras.
De ahí la idea de que el sistema estadounidense podría injertarse en el de Dinamarca, donde el atractivo parece ser que simplemente reciben menos vacunas, y eso se debe a que reciben mejor atención médica. Simplemente no se alinea con la situación médica de Estados Unidos, entonces ¿por qué harías eso? Hemos desarrollado este extenso sistema de protocolos de vacunas para el país durante los últimos 40 años. ¿Por qué de repente conectaríamos uno de un grupo de daneses?
Pierre-Louis: Esa es una muy buena pregunta. [Lo que] me parece especialmente evidente es que estas decisiones se están tomando ahora, pero no necesariamente las sentimos ahora, ¿verdad? Entonces, ¿cuál es la preocupación, a largo plazo, de estos cambios?
Vergano: Correcto, la preocupación a largo plazo es que arruinemos todo el proyecto de vacunación en este país, que se ha construido durante más de un siglo, ya sabes, en términos de que las personas se vacunen, que se vacunen como algo que se hace para proteger su salud. Si se convierte en una especie de situación rusa, donde nadie cree en nada y nadie confía en nadie, entonces ¿por qué vacunarse? Entonces tendremos un montón de enfermedades en nuestra sociedad sin ningún motivo.
Y ese es el temor de los expertos en vacunas: vimos en la pandemia, cierto, esa vacilación sobre las vacunas…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Vergano: Es todo el juego, ¿verdad? Se puede fabricar la mejor vacuna del mundo, y si la gente no cree en ella y no la acepta, entonces no le sirve de nada a nadie. Entonces, lo que estás viendo es que la vacilación sobre las vacunas que surgió en la pandemia se concede en toda la empresa de vacunación y, ya sabes, ese tipo de desconfianza se está convirtiendo en la norma en este país y, ya sabes, eso conduce a un montón de problemas de salud pública, que, ya sabes, los nutracéuticos y hacer dominadas en el aeropuerto como RFK Jr. quiere que hagas, no ayudarán en nada.
Pierre-Louis: Es interesante porque siento que, desde el COVID y el aumento de la vacilación sobre las vacunas, casi ha tenido el efecto opuesto en mí, donde pienso: "Tengo que atraparlos a todos". [Risas.] Yo bromeo diciendo que estoy jugando Pokémon con vacunas…
Vergano: Correcto.
Pierre-Louis: Y estoy tratando de ver cuáles no tengo y cuáles debería adquirir porque, supongo, en mi caso tengo un poco de miedo de que algunos de ellos desaparezcan.
Vergano: Esas personas no tienen mucha suerte, cierto, si las personas que tienen preocupaciones reales de enfermarse en este ambiente sienten mucho estigma. Quiero decir, la gente te hará pasar un mal rato si usas una máscara en algunos lugares, ya sabes, donde no sabes lo que esta persona podría tener que enfrentar; ya sabes, es posible que tengan un abuelo enfermo o un niño con una inmunodeficiencia en casa, y están tratando de no contagiarles la gripe.
Pierre-Louis: ¿Hay alguna esperanza o hay algo que podamos hacer para frenar la trayectoria en la que nos encontramos?
Vergano: Sí, por supuesto, y lo estamos viendo. Necesitamos que los funcionarios de salud pública sigan hablando. Necesitamos que su médico siga hablando; la gente confía en su médico…
Pierre-Louis: Mm-hmm.
Vergano: Y tendrá que suceder al nivel de cuando la gente va a ver a su médico, el médico les dice, como, "Sí, sé que RFK Jr. está diciendo todas estas tonterías, pero realmente necesitan vacunarse". Y ahí es donde realmente está el frente de batalla, en el consultorio del médico.
Así que creo que si su proveedor local le dice a la gente: "Caray, realmente deberías hacer esto"; si vas a la clínica farmacéutica de 24 horas y te dicen: “Sí, todo eso es una tontería, tienes que hacerlo”, y la gente lo cree; si su pastor no grita desde el púlpito que las vacunas son malas sino que dice: “Sabes, realmente deberías hacerlo”; entonces puedes revertirlo.
Creo que la gente tendrá que tomar conciencia, una conversación con una enfermera, una conversación con un médico a la vez; las personas que aún no están convencidas de que las vacunas son un buen negocio. Realmente creo que será necesario que todos seamos francos acerca de que la decisión de recibir una vacuna es buena para revertir eso.
Pierre-Louis: Parece un buen lugar para terminar esta conversación. Muchas gracias por tomarse el tiempo de hablar con nosotros hoy.
Vergano: Puedes apostar.
Pierre-Louis: ¡Esto es todo por hoy! Sintonice el viernes, cuando exploremos cómo los GLP-1 están evolucionando para convertirse en medicamentos más potentes, y no solo para perder peso.
Science Quickly es una producción mía, Kendra Pierre-Louis, junto con Fonda Mwangi, Sushmita Pathak y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Kendra Pierre-Louis. ¡Hasta la próxima!