A medida que la militarización del Ártico se acelera en medio de una renovada rivalidad geopolítica, las cicatrices ambientales de la Guerra Fría siguen incrustadas en el hielo, el suelo y el fondo marino. La Dra. Linda Parker sostiene que sin una cooperación sostenida y una consulta indígena significativa, la región corre el riesgo de agravar un legado ya peligroso.
Enterrada a menos de 55 metros bajo la capa de hielo de Groenlandia se encuentra una red de túneles del tamaño de pequeñas calles, que alguna vez fueron impulsados por un reactor nuclear portátil y abastecidos con combustible diesel, aguas residuales y desechos radiactivos. Fue abandonado en 1967, sellado por la nieve y el silencio. Lo que quedó atrás, incluidos unos 180.000 litros de material radiactivo líquido mezclado con desechos químicos, permanece sepultado en un hielo que ahora se está adelgazando.
A medida que las temperaturas del Ártico aumentan y el hielo se desplaza, es posible que esa reliquia de la Guerra Fría no permanezca enterrada. Y es sólo una de las docenas de instalaciones militares en todo el norte circumpolar cuyo legado ambiental nunca ha sido abordado por completo.
Durante la Guerra Fría, el dominio del aire y el mar en el Ártico fue fundamental tanto para Washington como para Moscú. La región polar ofrecía la ruta más corta para los misiles intercontinentales y los bombarderos de largo alcance. En Alaska y Groenlandia, Estados Unidos construyó bases aéreas y estaciones de radar de alerta temprana a distancia. A lo largo de la vasta costa ártica rusa, la Unión Soviética desarrolló aeródromos, sitios de radar y bases navales. Submarinos con armas nucleares patrullaban bajo el hielo, portando misiles y realizando vigilancia en aguas que eran a la vez escudo y plataforma de lanzamiento.
Las consecuencias ambientales de esa acumulación militar persisten. La infraestructura provocó derrames de petróleo, vertidos de productos químicos y residuos mal gestionados. Se contaminó el suelo, se alteró el permafrost y se contaminaron las aguas costeras. Muchos sitios fueron abandonados apresuradamente y se dejaron materiales peligrosos bajo el supuesto de que el hielo y la lejanía los contendrían indefinidamente.
En Alaska, Canadá y Groenlandia, las comunidades inuit vieron estaciones de radar erigidas en sus tierras, a veces en lugares de enterramiento tradicionales y sótanos de hielo. En 1953, durante la construcción de la Base Aérea de Thule (ahora Pituffik), los residentes fueron desalojados por la fuerza y sus asentamientos destruidos para impedir el regreso. Los imperativos militares prevalecieron sobre el consentimiento local. Para las comunidades sami del norte de Escandinavia, la lluvia radioactiva de los ensayos nucleares de los años 1950 y 1960, incluso en Novaya Zemlya, contaminó las zonas de pastoreo de renos que sustentaban tanto los medios de vida como la cultura.
Los accidentes agravaron la carga. El accidente de un bombardero B-52 que portaba armas nucleares cerca de Thule en 1968 esparció material radiactivo por el hielo marino y las aguas circundantes. Al menos dos submarinos nucleares soviéticos, el K-278 Komsomolets y el K-159, yacen en el lecho marino del Ártico, y sus reactores y ojivas son una fuente continua de preocupación. También se vertieron desechos radiactivos soviéticos en aguas árticas, junto con bases abandonadas e infraestructura corroída concentrada en el norte de Rusia.
Después de la Guerra Fría, hubo un breve período en el que los estados árticos intentaron anteponer la reparación ambiental a la rivalidad estratégica. En un discurso pronunciado en Murmansk en 1987, Mikhail Gorbachev pidió que el Ártico se convirtiera en una “zona de paz”. En 1991 siguió la Estrategia de Protección Ambiental del Ártico, y en 1996 se estableció el Consejo Ártico, que incluía representación de organizaciones indígenas. La cooperación se extendió a la respuesta a derrames de petróleo, el monitoreo de la contaminación y la coordinación de búsqueda y rescate. La idea del “excepcionalismo ártico” se afianzó: la creencia de que la geografía y la vulnerabilidad sustentarían la colaboración incluso cuando las relaciones en otros lugares se deterioraran.
Ese marco se ha debilitado drásticamente desde la invasión rusa de Ucrania en 2022. El compromiso diplomático se ha estancado, los proyectos conjuntos se han suspendido y la remediación ambiental se ha ralentizado. La corporación nuclear estatal rusa Rosatom anunció en 2023 que algunos aspectos de su programa de limpieza del Ártico estaban terminando. Se han visto limitados los esfuerzos para recuperar barras de combustible peligrosas y abordar los restos de submarinos. El legado de la contaminación de la Guerra Fría persiste, con menos mecanismos para gestionarla.
Al mismo tiempo, está resurgiendo la lógica estratégica que alguna vez llenó el Ártico de bases y submarinos. El derretimiento del hielo marino está abriendo rutas marítimas y facilitando el acceso a hidrocarburos y minerales. Los guardacostas, las armadas y los rompehielos están aumentando su presencia. Los gobiernos están invirtiendo en nueva infraestructura en los territorios del norte. El último tratado de control de armas restante entre Estados Unidos y Rusia expirará en 2026, lo que genera preocupación de que las pruebas nucleares y el despliegue de armas puedan extenderse una vez más a las regiones polares.
Las comunidades indígenas han respondido con una renovada insistencia en que las políticas de defensa y seguridad deben tener en cuenta la supervivencia cultural y la protección ambiental. En Canadá, la política de defensa del gobierno “Nuestro Norte, Fuerte y Libre” ha suscitado un debate sobre hasta qué punto se consultó a los grupos indígenas sobre el uso de la tierra, el riesgo de contaminación y la gestión a largo plazo. Las organizaciones inuit han enfatizado que la soberanía y la seguridad no pueden separarse de la integridad ambiental.
El Ártico en el siglo XXI sigue marcado por las decisiones adoptadas en el siglo XX. Los desechos radiactivos se encuentran debajo del hielo que se está derritiendo más rápido de lo esperado. Los reactores submarinos se corroen en aguas profundas. Los suelos contaminados persisten a lo largo de costas remotas. Si la militarización se acelera en respuesta a la rivalidad geopolítica, el peligro es acumulativo. La contaminación generada por el aumento del tráfico naval y las nuevas bases se sumaría a una carga existente que aún no se ha resuelto.
El riesgo es que se repita a mayor escala: la competencia estratégica avanza más rápido que la reparación ambiental, la cooperación se tambalea a medida que aumentan los presupuestos militares y las comunidades cuyas vidas dependen de mares limpios y zonas de pastoreo viables se encuentran una vez más al borde de las decisiones tomadas en lugares lejanos. La Guerra Fría nunca abandonó por completo el Ártico. La pregunta es si el futuro de la región estará determinado por su pasado inacabado.
La Dra. Linda Parker es ampliamente considerada una de las principales historiadoras polares y militares de Gran Bretaña. Es autora de seis libros aclamados, una oradora pública muy solicitada, cofundadora de la Sociedad Británica de Historia Militar Moderna y editora de la revista Pennant de Front Line Naval Chaplains, que examina el papel histórico y contemporáneo de la capellanía naval.
LEER MÁS: ‘La lucha por Groenlandia comienza… otra vez’. Groenlandia se convirtió en un premio estratégico durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos ocupó la isla para bloquear los avances nazis, proteger los convoyes del Atlántico y reunir la inteligencia meteorológica que ayudó a programar el Día D. Posteriormente formó la columna vertebral del sistema de alerta temprana del Ártico de la OTAN durante la Guerra Fría. La última afirmación de Trump de que Estados Unidos “tiene que tener” Groenlandia ha reavivado esa historia, alarmó a Dinamarca y desestabilizó la alianza. Sin embargo, el futuro de Groenlandia sigue siendo una cuestión de los groenlandeses, no de Washington, escribe la historiadora Dra. Linda Parker.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Fuerza Aérea de EE. UU./Wikimedia Commons