Breve análisis
En febrero de 2020, la UEFA impuso al Manchester City una suspensión de dos años del fútbol europeo y una multa de 30 millones de euros por infracciones graves de las normas del Fair Play Financiero, el castigo más severo en la historia de la gobernanza del fútbol de clubes. En julio de 2020, la prohibición había desaparecido. La multa se había reducido a 10 millones de euros. El City había ganado en el Tribunal de Arbitraje Deportivo de Lausana en una de las victorias legales más importantes en la historia del deporte profesional. El club no se limitó a superar los cargos: expuso las debilidades estructurales de las mismas regulaciones diseñadas para detenerlos, desplegando una estrategia legal tan precisa que los propios abogados de la UEFA posteriormente advirtieron que era posible una apelación, pero decidieron no continuar con ella. Ahora, con 115 cargos de la Premier League aún sin resolver después de una audiencia de 12 semanas que concluyó en diciembre de 2024, el mismo libro de jugadas se está ejecutando nuevamente, y el veredicto, que se espera sea inminente, determinará si la estrategia legal del City es una reescritura única o permanente de cómo se gobierna el fútbol.
Análisis exclusivo de EBM
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
El caso del Manchester City FFP no es principalmente una historia de fútbol. Es un estudio de caso sobre cómo instituciones suficientemente capitalizadas pueden volver los marcos regulatorios contra sí mismas: identificando debilidades procesales, explotando disposiciones de prescripción y desplegando talento legal a un nivel que los reguladores simplemente no pueden igualar. La misma dinámica que permitió a los abogados de Bosman desmantelar el sistema de transferencias de la UEFA en 1995 (un único argumento legal bien construido que expone un marco regulatorio estructuralmente defectuoso) se aplica aquí a una escala y sofisticación mucho mayores. La propiedad del Manchester City por parte de Abu Dhabi no solo generó presupuestos de transferencias que redefinieron la Premier League. Aportó un poder jurídico institucional que los órganos rectores del fútbol europeo no estaban preparados para afrontar. El caso de los 115 cargos de la Premier League será la prueba definitiva para determinar si ese poder de fuego tiene límites, o si el City ha establecido efectivamente que el club más rico de la sala siempre ganará.
Los cargos que empezaron todo
La historia no comienza en un tribunal sino en una revista alemana. En noviembre de 2018, Der Spiegel publicó un tramo de correos electrónicos filtrados desde dentro del Manchester City (parte de un volcado de datos más grande de Football Leaks) que parecía mostrar a los propietarios del club en Abu Dhabi disfrazando la financiación de capital directo como patrocinio comercial de entidades como Etihad Airways y Etisalat, la empresa de telecomunicaciones de los Emiratos Árabes Unidos.
Los correos electrónicos fueron explosivos. Parecían mostrar comunicaciones internas de la ciudad en las que los ejecutivos de los clubes discutían cómo estructurar las transacciones para satisfacer los requisitos de equilibrio FFP de la UEFA, requisitos diseñados específicamente para evitar que los propietarios respaldados por el estado inyecten dinero a los clubes por la puerta trasera. La UEFA abrió una investigación. Los hallazgos fueron condenatorios. En febrero de 2020, el Órgano de Control Financiero de Clubes de la UEFA dictaminó que el City había cometido infracciones graves entre 2012 y 2016 al exagerar los ingresos por patrocinio y no había cooperado con la investigación. El castigo fue una suspensión de dos años de las competiciones europeas (eliminando efectivamente al City de la Liga de Campeones durante dos temporadas) y una multa de 30 millones de euros.
La respuesta de la ciudad fue inmediata y total. Negaron todas las acusaciones en los términos más enérgicos posibles, anunciaron que apelarían ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo y reunieron un equipo legal de calidad excepcional para la audiencia que determinaría su destino.
La estrategia jurídica
Lo que ocurrió en el CAS durante tres días en junio de 2020, realizado por videoconferencia debido a la pandemia de Covid-19, es una clase magistral de deconstrucción jurídica selectiva.
Los abogados del City no intentaron demostrar que el club era inocente en todos los aspectos. Identificaron las debilidades precisas del caso de la UEFA y las atacaron sistemáticamente. El más significativo fue el de procedimiento: según las propias normas de la UEFA, los clubes no pueden ser procesados por violaciones del FFP que tuvieron lugar más de cinco años antes de la investigación. Las supuestas violaciones del City se relacionaron con el período 2012 a 2016. Cuando el TAS escuchó el caso, porciones significativas de las supuestas violaciones habían prescrito según las propias reglas de la UEFA.
La segunda línea de ataque se centró en las pruebas mismas. Los correos electrónicos filtrados (todo el fundamento del caso de la UEFA) habían sido robados. La ciudad argumentó que eran inadmisibles. El TAS dictaminó que los correos electrónicos podían usarse como prueba, pero luego descubrió que en realidad no demostraban lo que la UEFA afirmaba que demostraban. El panel concluyó que la UEFA no había establecido adecuadamente que las transacciones constituían financiación de capital encubierta en lugar de patrocinio legítimo. Los cargos relacionados con la ocultación de financiación de capital, en palabras del propio panel, “no estaban establecidos”.
El TAS declaró que los cargos relacionados con el ocultamiento de fondos de capital “eran claramente violaciones más significativas que la obstrucción de las investigaciones de la CFCB”, por lo que consideró que no era apropiado imponer una prohibición de participar en las competiciones de clubes de la UEFA. ESPN Se levantó la prohibición. La multa se redujo de 30 millones de euros a 10 millones de euros, lo que refleja únicamente la conclusión de que el City no había cooperado con la investigación, no que ellos mismos hubieran infringido las reglas.
La devastación para la posición de la UEFA fue completa. Nueve clubes de la Premier League (Arsenal, Burnley, Chelsea, Leicester, Liverpool, Manchester United, Newcastle, Tottenham y Wolves) escribieron a la UEFA en marzo de 2020 instándolos a mantener la prohibición. Los nueve observaron al City salir libre. Posteriormente, abogados externos informaron a la UEFA que había motivos para apelar ante los tribunales suizos. La UEFA se negó a seguir adelante.
Los 115 cargos y Lord Pannick
La victoria del TAS no puso fin a las batallas legales del City. En febrero de 2023, la Premier League acusó al club de 115 presuntas infracciones de las normas financieras que abarcaban un período de nueve años entre 2009 y 2018, un caso mucho más amplio que la investigación de la UEFA, que abarca supuestas omisiones en la provisión de información financiera precisa, omisiones en la divulgación precisa de los pagos de jugadores y entrenadores, e infracciones de las propias normas FFP de la UEFA durante el mismo período que el TAS había autorizado parcialmente.
La audiencia duró doce semanas y concluyó en diciembre de 2024 en el Centro Internacional de Resolución de Disputas de Londres. La defensa de la ciudad estuvo encabezada por Lord Pannick KC, uno de los abogados más eminentes de Inglaterra, un colega que ha defendido casos históricos ante la Corte Suprema del Reino Unido y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Su participación indica cuán seriamente el City está tratando la amenaza y cuán integralmente pretenden impugnar cada cargo.
El club ha negado constante y enérgicamente cualquier irregularidad en todo momento, insistiendo en que poseen un “conjunto completo de pruebas irrefutables” para refutar todos los cargos. Yahoo Deportes En abril de 2026, el panel independiente de tres personas aún no había emitido un veredicto, lo que convierte a este en el caso de gobernanza más importante y de mayor duración en la historia del fútbol inglés.
Lo que está en juego
Las posibles consecuencias no tienen precedentes. Los especialistas en finanzas del fútbol han sugerido una deducción de entre 40 y 60 puntos si el City es declarado culpable de los cargos más graves, una sanción que efectivamente constituiría un descenso de la Premier League independientemente de su posición en el campo. Se han planteado como posibilidades la eliminación de títulos, la prohibición de transferencias y las sanciones financieras. La ciudad ha informado ingresos de £694 millones para 2024-25; los riesgos financieros de cualquier sanción son enormes.
Pero lo que está en juego más profundamente es estructural. Si el City vuelve a ganar, como lo hizo en el CAS en 2020, las implicaciones para la gobernanza del fútbol son profundas. Confirmaría que las reglas financieras de la Premier League, al igual que las regulaciones FFP de la UEFA antes que ellas, son ejecutables en principio pero vulnerables al desmantelamiento mediante un recurso legal con recursos suficientes. La cuestión no es simplemente si el Manchester City violó las reglas. Se trata de si las reglas alguna vez fueron capaces de mantenerse.
Ésa es una pregunta que ningún organismo rector del deporte europeo ha respondido satisfactoriamente todavía, y una que el propio enfoque de la UE para regular la competición deportiva no ha logrado resolver sistemáticamente. El veredicto, cuando llegue, no sólo determinará el destino del Manchester City. Determinará si el fútbol puede gobernarse a sí mismo.
Análisis relacionado