El lunes, el director del FBI, Kash Patel, presentó una demanda contra The Atlantic solicitando 250 millones de dólares en daños y perjuicios por un artículo que la revista publicó la semana pasada sobre los supuestos hábitos de bebida de Patel. La demanda afirma que la publicación había “cruzado la línea legal al publicar un artículo repleto de acusaciones falsas y obviamente fabricadas diseñadas para destruir la reputación del director Patel y expulsarlo de su cargo”.
El artículo, escrito por Sarah Fitzpatrick, afirmaba que “la bebida de Patel ha sido una fuente recurrente de preocupación en todo el gobierno”. Informó que seis funcionarios actuales y anteriores dijeron que al principio del mandato de Patel, “las reuniones y sesiones informativas tuvieron que reprogramarse para más tarde ese día como resultado de sus noches alimentadas por el alcohol”. También afirmó que, “en múltiples ocasiones durante el año pasado, los miembros de su equipo de seguridad tuvieron dificultades para despertar a Patel porque aparentemente estaba ebrio”, según funcionarios del Departamento de Justicia y de la Casa Blanca.
La demanda de Patel alega que los acusados publicaron el artículo “con verdadera malicia, a pesar de que se les advirtió expresamente, horas antes de su publicación, que las acusaciones centrales eran categóricamente falsas; a pesar de tener abundante información disponible públicamente que contradecía esas acusaciones; a pesar de defectos obvios y fatales en sus propias fuentes”. La demanda también afirma que Fitzpatrick se basó en “fuentes anónimas que sabía que eran muy partidistas y que además no estaban en condiciones de conocer los hechos”.
La demanda afirma que la “conducta de The Atlantic hacia el director Patel es parte de un patrón más amplio y bien documentado. Numerosos artículos de Atlantic en los últimos dos años han caracterizado al director Patel como no calificado, peligroso, corrupto o mentalmente inestable”.
Aunque el listón para demostrar la difamación de un funcionario público es alto, a Patel se le ha concedido una indemnización por difamación anteriormente. En 2023, Patel demandó al escritor de Substack Jim Stewartson por difamación, alegando que Stewartson había difundido “mentiras perniciosas sobre el Sr. Patel, incluso acusándolo de cometer sedición, ayudar a planificar disturbios ilegales el 6 de enero, trabajar para derrocar al gobierno, pagar a personas para que mintieran al Congreso y ser un agente de Rusia”. La demanda también alegaba que Stewartson había hecho declaraciones que dañaban la reputación de la organización sin fines de lucro de Patel, la Fundación Kash.
En 2025, un juez federal aceptó la moción de Patel de sentencia en rebeldía. Aunque el juez escribió que la reputación de Patel no fue “manchada significativamente” por las declaraciones difamatorias, aun así encontró que “las declaraciones de Stewartson fueron difamatorias y causaron presuntos daños”. Luego otorgó a Patel y su fundación 250.000 dólares en concepto de daños punitivos y compensatorios contra Stewartson. Stewartson dijo a CNBC que “nunca recibió esta demanda” y que planeaba presentar su “propio caso contra ellos por su campaña de años de abuso contra mí y el sistema legal”.
The Atlantic emitió un comunicado calificando la demanda de Patel de “infundada” y prometió “defender vigorosamente” a sus periodistas contra el litigio.
Patel no es el único miembro de la administración Trump que ha demandado a la prensa por difamación. En particular, el propio Trump ha demandado a varios medios, incluidos The New York Times, The Wall Street Journal, The Des Moines Register y CNN. Más recientemente, Trump demandó a la BBC por supuestamente distorsionar sus comentarios del 6 de enero en un documental, y pide hasta 10 mil millones de dólares en daños y perjuicios.