En 2024, como parte de mi investigación sobre el caso Jack Smith, compilé un corpus de fuentes primarias sobre los abogados especiales antes de Watergate. Gran parte de esta investigación era nueva y no se había realizado antes.
He publicado este artículo en South Texas Law Review. Se titula “Un registro histórico de los abogados especiales antes de Watergate”.
Aquí está el resumen:
Este artículo presenta un corpus de fuentes primarias que fueron escritas por presidentes, fiscales generales, fiscales de los Estados Unidos, abogados especiales y otros entre las décadas de 1850 y 1950. Este corpus reproduce fuentes primarias de más de una docena de archivos para presentar una mejor explicación jurídica que muestre cómo los fiscales generales contrataron a los abogados especiales durante los presidentes Buchanan, Andrew Johnson, Grant, Garfield, Theodore Roosevelt y Truman.
Durante estas seis administraciones presidenciales, los Fiscales Generales contrataron abogados externos como Asesores Especiales ya sea: (1) para ayudar a un Fiscal de Estados Unidos con los procesamientos, o (2) para ayudar al Fiscal General con una investigación. En ninguno de estos asuntos el Fiscal General nombró a un abogado externo como Asesor Especial y luego delegó en él los poderes que ahora reclaman los abogados especiales modernos: todos los poderes de un Fiscal de los Estados Unidos confirmado por el Senado.
Hubo un caso atípico. En 1924, durante la administración Coolidge, el Congreso promulgó una legislación que establecía abogados especiales confirmados por el Senado para procesar a los acusados del escándalo de Teapot Dome. A estos abogados especiales se les concedió “total independencia”. Es dudoso que estas posiciones sean consistentes con la jurisprudencia moderna de separación de poderes de la Corte Suprema.
Esta práctica muestra que las posiciones de los abogados especiales en la era posterior a Watergate no son análogas a las posiciones de los abogados especiales en la era anterior a Watergate. Por lo tanto, la historia anterior a Watergate no brinda apoyo a los abogados especiales modernos posteriores a Watergate ni a los vastos poderes que supuestamente les confieren.
La cuestión del fiscal especial ha quedado en el camino por el momento, pero sospecho que este artículo resultará útil en el momento adecuado.