En la mayoría de los estados, los asuntos de custodia de los hijos los deciden los jueces; pero en Texas, en gran medida las deciden los jurados. Aquí hay una decisión de ayer de la Corte Suprema de Texas, Gopalan v. Marsh (escrita por el juez John Devine), que ilustra esto y reafirma la primacía del jurado en algunos de estos asuntos:
En este procedimiento de divorcio, el jurado consideró que el padre debería tener el derecho exclusivo de designar la residencia principal de los hijos. Pero el tribunal de primera instancia concedió a la madre más tiempo con los niños según la orden de posesión del decreto de divorcio.
La cuestión central es si la orden de posesión del tribunal contravino el veredicto del jurado. Sostenemos que así fue. El significado corriente de “residencia principal” no abarca un hogar donde el niño vive menos tiempo que en otro lugar, y el contexto legal apoya ese entendimiento…
El artículo 105.002(c) del Código de Familia dispone que “[i]un juicio con jurado”:
(1) una parte tiene derecho a un veredicto del jurado y el tribunal no puede contravenir un veredicto del jurado en las cuestiones de:…
(D) la determinación de qué curador administrador conjunto [generally a parent] tiene el derecho exclusivo de designar la residencia principal del niño; … [but]
(2) el tribunal no podrá presentar al jurado preguntas sobre cuestiones de: …
(B) un término o condición específica de posesión o acceso al niño; o
(C) cualquier derecho o deber de un curador, que no sea una determinación conforme a la Subdivisión (1)(D), (E) o (F).
En esencia, esta pregunta se reduce a qué significa “residencia principal” dentro del contexto legal…. Cuando un término legal no está definido, como aquí, aplicamos su significado común y corriente, a menos que esto produzca un resultado absurdo o que del contexto legal se desprenda un significado diferente. Para determinar el significado corriente de un término, a menudo comenzamos consultando diccionarios. Los diccionarios definen (1) “residencia” como “el lugar donde uno realmente vive o tiene su hogar a diferencia de su domicilio técnico”, (2) “primaria” como “primero en rango o importancia” y (3) “residencia principal” como “[t]”El lugar donde una persona vive la mayor parte del tiempo”. En pocas palabras, un hogar donde el niño vive menos tiempo que otro lugar no es la “residencia principal” del niño como se entiende comúnmente esa frase…
Por lo tanto, sostenemos que el tribunal de primera instancia contravino el veredicto del jurado al otorgarle a Marsh un mayor tiempo de posesión. El veredicto sobre el derecho de primera residencia no dicta un “término o condición específica” de posesión; impone una restricción general. Por lo tanto, la prisión preventiva es necesaria para que el tribunal de primera instancia vuelva a determinar el orden de posesión del decreto….
[It] merecer[s] mencionar … [that] el significado simple de “residencia principal” en su contexto legal no excluye un acuerdo de posesión por períodos iguales. El Código de Familia establece que “[j]La tutela administrativa conjunta no requiere la concesión de períodos iguales o casi iguales de posesión física y acceso a cada uno de los tutores conjuntos”. Esta disposición implica que se permite el mismo tiempo; de lo contrario, la declaración de que no se requiere sería excedente. Y en tal acuerdo, los niños no pasarían más tiempo viviendo en otro lugar. Dicho esto, sólo puede haber una “residencia principal”. En consecuencia, incluso cuando al padre con el derecho de residencia principal se le haya otorgado un tiempo de posesión igual o mayor, la orden aún contravendría la veredicto del jurado si los períodos de posesión están estructurados de manera que la residencia designada no sea “primaria” en el sentido de “primera en rango o importancia”.
Richard R. Orsinger, Leslie Bollier, Katherine Obando y Stephen Orsinger representan a Gopalan.