A algunas personas les gusta mucho la presidencia y, más específicamente, los políticos que buscan ocuparla. Ha “trascendido los límites del entusiasmo y se ha convertido en una corriente volátil de fanatismo”. escribió El guardián. Quizás sea un “culto” o incluso un “iglesia” Después de todo, una iglesia necesita un Mesías, por eso algunos lo tratan como si lo fuera “el uno“.
Pero eso fue entonces y esto es ahora. El entonces candidato Barack Obama y sus seguidores recibieron críticas sostenidas durante la campaña de 2008 por venerar al futuro presidente como a un ícono. Aunque todavía no era elegible para votar, esa fue la primera elección en la que tuve edad suficiente para participar de manera significativa, y ese mismo fenómeno me repelió. Todavía recuerdo vívidamente haber entrado en mi Urban Outfitters local, un verdadero destino de escuela secundaria, y haber visto camisetas con la cara de Obama pegada en ellas. ¿Por qué alguien querría vestir a un político (un empleado del gobierno) como una declaración de moda?
Hasta dónde hemos llegado. La administración del presidente Donald Trump está presionando para que su rostro no aparezca en una camiseta, sino en moneda estadounidensepresionando para la creación de un billete de 250 dólares que lo presentaría al frente y al centro. Hay algunos problemas con la propuesta, incluido el hecho de que es ilegal sin una ley del Congreso; La ley actual prohíbe poner a cualquier persona viva en “los bonos, valores, billetes o moneda postal de los Estados Unidos”. Pero en un nivel más profundo, está directamente en desacuerdo con el espíritu del proyecto estadounidense. Nada capta mejor esa tensión que el aniversario que se supone debe conmemorar.
El 250 aniversario de Estados Unidos es una celebración de la Fundación, un experimento definido, en esencia, por el rechazo a los monarcas y el culto a los líderes. Es por eso que George Washington opuesto la Casa de la Moneda de Estados Unidos puso su cara en las monedas; ese tipo de adulación era incompatible con lo que estaba tratando de construir. No estaba solo. Mientras el plan era debatido en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, uno de los primeros representantes advirtió contra “imitar la adulación y la práctica casi idólatra de las monarquías con respecto al honor rendido a sus reyes, al imprimir sus imágenes y nombres en sus monedas”. En cambio, los legisladores optaron por el emblema de la libertad.
Es difícil saber si Washington et al. Estaría decepcionado de que la moneda estadounidense haya evolucionado desde entonces para incluir a líderes anteriores que hicieron contribuciones significativas. Pero la restricción de la ley (que ya no vivan) está en consonancia con las reservas que expresó el primer presidente sobre la reverencia indulgente hacia el cargo más alto y a quienquiera que esté en él en un momento dado. Estados Unidos estaba dejando atrás esas tonterías. Un billete de 250 dólares dedicado al actual presidente es exactamente el tipo de proyecto de vanidad ególatra que detestaban los Fundadores.
Trump no ha limitado esta idolatría a la moneda propuesta. Su rostro estará en un nueva edición del pasaporte estadounidensetambién supuestamente en honor al 250 aniversario de Estados Unidos. Al caminar por Washington, DC, su retrato adorna edificios federales. Al salir de la cena el mes pasado, al salir del restaurante, me encontré con una pancarta gigante con su rostro colgando, irónicamente, del Departamento de Justicia. Los particulares que eligen hacer de un político un rasgo de personalidad no son saludables. Obligar al público a hacerlo es grotesco.
Supongo que a algunos aliados y partidarios de Trump les alegra que les esté recordando a la gente quién está en el poder. Sin embargo, se produce a expensas de su dignidad. Más allá de ofender la esencia de la Fundación, hay algo fundamentalmente débil en adorar a un político, particularmente uno cuyo movimiento afirma estar poblado por machos alfa.
Muchos, como yo, nos resistimos a que la gente convierta a un político en una declaración de moda. Ahora tenemos un político que quisiera ser un ídolo, aparecer en billetes y documentos de viaje, subvencionado por los contribuyentes. ¿Hay que decir cuál es más denigrante?