La historia del celacanto a menudo se cuenta como si un fósil volviera a la vida. La versión más interesante es más tranquila: el pez nunca se había ido. Simplemente había estado viviendo donde la ciencia no miraba.
En diciembre de 1938, un barco pesquero que faenaba frente a Sudáfrica trajo un pez azul desconocido al este de Londres. El pez había sido capturado por la tripulación del Nerine, bajo el mando del capitán Hendrik Goosen, y Marjorie Courtenay-Latimer, conservadora del Museo del Este de Londres, lo notó. Courtenay-Latimer no pudo relacionarlo con el pez de sus libros, por lo que se puso en contacto con JLB Smith, ictiólogo de la Universidad de Rhodes.
Más tarde, Smith describió formalmente al animal en Nature en 1939, nombrándolo Latimeria chalumnae en honor a Courtenay-Latimer y el área del río Chalumna cerca de donde había sido capturado. La sorpresa no fue que el pez tuviera un aspecto extraño. La ciencia conocía casi en su totalidad a los celacantos a partir de fósiles y se pensaba que habían desaparecido al final del Cretácico, aproximadamente 65 millones de años antes.
Esa brecha hizo famoso al celacanto viviente. Pero la brecha es también una advertencia sobre lo fácil que es confundir la ausencia del registro humano con la ausencia del mundo.
Un pez del registro fósil
Los celacantos pertenecen a los peces con aletas lobuladas, un grupo mucho más estrechamente relacionado con la historia profunda de los vertebrados terrestres de lo que sugiere el lenguaje común de los acuarios. Sus aletas emparejadas son carnosas y articuladas, y los diagramas evolutivos más antiguos a menudo ubicaban a los celacantos cerca de la línea que conduce a los animales de cuatro extremidades.
La genética moderna ha hecho que esa imagen sea más precisa. Un gran equipo internacional que informó sobre el genoma del celacanto africano en Nature en 2013 descubrió que los peces pulmonados, no los celacantos, son los parientes vivos más cercanos de los tetrápodos. Aún así, los celacantos siguen siendo una rama importante de la historia de los peces con aletas lobuladas, y su supervivencia proporciona a los investigadores un animal vivo para comparar con un linaje fósil que se remonta a cientos de millones de años.
Antes de 1938, sin embargo, esa comparación viva no existía. Los celacantos eran fósiles, especímenes de museo en piedra, nombres en artículos de paleontología. Su aparente desaparición después del Cretácico parecía bastante sencilla. Muchos linajes desaparecieron entonces. Los dinosaurios no aviares sí lo hicieron. Los amonitas lo hicieron. Los reptiles marinos sí. Los celacantos parecían pertenecer al mismo capítulo terminado.
El pez del este de Londres reveló esa interesante historia. No demostró que la evolución se hubiera detenido, y no significaba que el celacanto moderno fuera idéntico a todos los celacantos fósiles anteriores. La frase “fósil viviente” sólo es útil si se maneja con cuidado. Los celacantos vivos son animales vivos, con poblaciones, genes, hábitats y vulnerabilidades propios. No son etiquetas de museo que respiran.
Por qué nadie lo había visto científicamente
La respuesta más simple es profundidad. Los celacantos modernos no son peces costeros que habrían aparecido en la recolección ordinaria en la playa. El celacanto del Océano Índico occidental está asociado con un hábitat de aguas profundas, escarpados y rocosos. La evaluación de la Lista Roja de la UICN para Latimeria chalumnae la trata como una especie rara y amenazada, y observaciones posteriores han vinculado a los celacantos con cuevas submarinas, pendientes y aguas oscuras muy por debajo de la vida costera habitual.
Esto es importante porque las muestras del océano no se toman de manera uniforme. El ser humano sabe muy bien los lugares donde pesca, navega, bucea y draga. Somos mucho peores a la hora de conocer hábitats empinados, oscuros e incómodos a los que es caro llegar y es fácil pasar por alto. Una especie puede ser rara para la ciencia y al mismo tiempo familiar, al menos ocasionalmente, para los pescadores locales cuyos artes alcanzan la profundidad adecuada.
El celacanto no se escondía en un sentido mágico. Vivía en una parte del mar que no se entregaba regularmente a los coleccionistas de museos. El espécimen de 1938 se hizo visible para la ciencia sólo porque un pez de aguas profundas entró en una captura comercial, un curador del museo había pedido a los pescadores que le mostraran animales inusuales y ella se preocupó lo suficiente como para preservar lo que pudo de un espécimen que nadie a su alrededor pudo identificar.
El papel del azar y de la atención
El descubrimiento a menudo se enmarca en torno a la suerte, y la suerte ciertamente fue parte de él. Había que pescar un pez. Tenía que llegar a puerto. Courtenay-Latimer tuvo que verlo antes de que lo descartaran. Smith tuvo que reconocer lo que significaba el espécimen.
Pero la suerte no lo es todo. Courtenay-Latimer había entablado relaciones deliberadamente con los pescadores locales porque quería especímenes inusuales para el museo. Goosen apartó el pescado en lugar de tratarlo como desperdicio común. Smith tenía el conocimiento paleontológico y anatómico para conectar un pez montado en descomposición con un grupo fósil que se creía perdido. El descubrimiento, en este caso, no fue un solo destello. Fue una cadena de atención.
Esa cadena también muestra por qué “los científicos creían que estaba extinto” necesita una lectura cuidadosa. Los científicos no fueron tontos al pensar que los celacantos habían desaparecido. El registro fósil realmente pareció terminar. No se había descrito científicamente ningún espécimen vivo. La inferencia tenía sentido a partir de la evidencia disponible en ese momento.
Lo que falló no fue la ciencia en sí, sino la integridad del registro. Los fósiles son parciales. Los cobros son parciales. Los registros de pesca son parciales. El océano vivo es más grande que los métodos utilizados para buscarlo.
Un pez se convirtió en dos historias.
Después del primer ejemplar sudafricano, Smith buscó otro. En 1952 se encontró en las Comoras un segundo celacanto científicamente reconocido, lo que ayudó a demostrar que el animal de 1938 no era una rareza única. Trabajos posteriores localizarían celacantos adicionales del Océano Índico Occidental y, a finales de la década de 1990, los investigadores identificaron una segunda especie viva, el celacanto indonesio, Latimeria menadoensis. Mark Erdmann y sus colegas discutieron la evidencia de dos especies vivas en Proceedings of the National Academy of Sciences.
Esa segunda historia no trata sobre la resurrección sino sobre la distribución. Los celacantos no fueron un solo fantasma del Cretácico. Vivían en linajes geográficamente separados, sobrevivían en hábitats específicos de aguas profundas y sólo se les notaba cuando la observación humana finalmente se cruzaba en su camino.
Por eso el celacanto sigue siendo un animal tan útil para pensar. Nos recuerda que la extinción es real, pero también lo es el submuestreo. Un registro fósil perdido no siempre es un certificado de defunción. Un espécimen desaparecido en un museo no siempre es prueba de que una especie ha desaparecido. A veces esto significa que el animal vive más allá del borde de la red habitual.
El animal vivo, no sólo el símbolo
El peligro de la fama del celacanto es que el pez puede convertirse en más un símbolo que un organismo. Es fácil hablar de él como un superviviente de tiempos remotos y olvidar que los celacantos vivos se enfrentan a riesgos actuales. La especie del Océano Índico occidental está catalogada como en peligro crítico, y la captura accidental sigue siendo una preocupación porque un animal adaptado a hábitats profundos y estables no puede simplemente absorber la presión ilimitada de la pesca moderna.
También es fácil dejar que la frase “sin cambios durante millones de años” funcione demasiado. Los celacantos han conservado características que los hacen reconocibles junto a sus parientes fósiles, pero aún así han estado evolucionando. Sus genomas, poblaciones y ecología pertenecen al presente. Son de linaje antiguo, no están congelados en el tiempo.
Esa distinción hace que la captura de 1938 sea más interesante, no menos. El celacanto no volvió de la extinción. Expuso un punto ciego. Un pez que la ciencia había dejado completamente en el pasado todavía se movía por aguas oscuras, fuera del alcance habitual de redes, dragas y supuestos.
La lección no es que las cosas extintas estén secretamente en todas partes. La mayoría de los linajes extintos han desaparecido. La lección es más concreta y mejor: el mundo natural no tiene el mismo tamaño que la evidencia que hemos recopilado. A veces el mapa termina antes que el animal.
Producido con asistencia de IA. Revisado por el equipo editorial de ScienceBlog.com antes de su publicación.