En los últimos meses, no he tenido la oportunidad de escribir muchas críticas de ciencia ficción y fantasía, como solía hacer más a menudo, particularmente cuando se trata del universo Juego de Tronos/Canción de Hielo y Fuego basado en las obras de George RR Martin. Tengo la excusa de que estaba ocupado con otras cosas, como el caso arancelario. Pero mientras tanto, acumulamos dos temporadas de La Casa del Dragón y el inicio de una tercera, más la primera temporada de El Caballero de los Siete Reinos. ¡Cuando juegas a reseñar Juego de Tronos, ganas o tu conexión con tu audiencia muere! Entonces, en esta publicación, comenzaré a intentar recuperar el tiempo perdido.
En general, me gustan ambas series y, si te gusta el universo GOT en general, es probable que también las disfrutes. Pero House of the Dragon tiene una serie de deficiencias que surgen en parte del material original (el libro de Martin Fire and Blood) y en parte de sus propios defectos. Ambas series también plantean cuestiones políticas interesantes que amplían el tratamiento de dichos asuntos en el universo GOT en su conjunto.
Antes de continuar, debo señalar que aquí habrá algunos spoilers de las dos series. La mayoría de los episodios y tramas cubiertos aquí han estado disponibles durante muchos meses, y este material está basado en los libros de George RR Martin Fuego y Sangre y Un Caballero de los Siete Reinos, ambos publicados hace seis o más años. Para aquellos que siguen leyendo pero aún se atreven a quejarse de los spoilers, solo tengo una palabra: ¡Dracarys!
Casa del Dragón
Al comienzo de esta serie, la dinastía Targaryen tiene firmemente el control de los Siete Reinos de Poniente y los dragones son parte de la base de su poder. Los Targaryen tienen el monopolio de su uso y se cree que sólo los miembros de la familia pueden domesticarlos y montarlos con éxito.
Surge una crisis de sucesión en virtud del hecho de que el rey Viserys (un gobernante relativamente débil) no tiene herederos varones. Por tanto, designa a su hija, la princesa Rhaenyra, como su sucesora. Pero muchos miembros de la élite de Poniente no están dispuestos a aceptar una mujer gobernante. Más tarde, Viserys se casa con Alicent Hightower (miembro de una de las otras casas nobles poderosas) y tiene hijos con ella. Pero Viserys persiste en retener a Rhaenyra como heredera designada. Cuando Viserys muere repentinamente, Alicent y otros afirman que, en el último momento, cambió de opinión y designó a su hijo Aegon II como nuevo heredero. Pronto estalla la guerra civil entre los Verdes (partidarios de Aegon) y los Negros (los que respaldan a Rhaenyra). La guerra se conoce como la “Danza de los Dragones”.
En el programa, el conflicto comienza al final de la primera temporada. A mitad de la temporada 3 (donde nos encontramos ahora), los combates se han intensificado enormemente y ambos bandos han sufrido pérdidas terribles, además de cometer varias atrocidades. Además, tanto los líderes verdes como los negros cometen errores tácticos y estratégicos tontos. Esto sucede en el programa incluso más que en los libros. Por ejemplo, la princesa Rhaenys, una de las pocas líderes generalmente competentes y admirables de la facción Negra, pierde desde el principio la oportunidad de acabar con la mayor parte del liderazgo Verde, con su dragón. Este evento no ocurre en el libro.
Cuando revisé el primer episodio de House of the Dragon, allá por 2022, destaqué un dilema central de esta historia: prácticamente no hay personajes importantes que simpaticen en el material original. Aegon y Rhaenyra son gobernantes manifiestamente incompetentes a quienes les importa poco el bienestar del pueblo. Muchos de los otros líderes de las dos facciones son incluso peores. El tío/marido de Rhaenyra, el príncipe Daemon, es un megalómano asesino. El hermano de Aegon, Aemond One-Eye (que también ambiciona el trono) es cruel y cruel. Etcétera.
Como sugerí en la reseña anterior, la serie de televisión intenta abordar este problema convirtiendo a Rhaenyra y Alicent en personajes relativamente comprensivos. La primera es víctima de la misoginia, y la serie (que sigue al libro, en algunos aspectos) resalta su dolor por la muerte de dos de sus hijos en los combates. Alicent, por su parte, se presenta como una relativa buscadora de paz.
Pero la simpatía por Rhaenyra es difícil de mantener dados los muchos males que ella misma perpetra y su indiferencia ante el daño que la guerra inflige a la “gente pequeña”, la gente común de Poniente. En un episodio reciente, las fuerzas de Rhaenyra logran tomar Kings Landing, la capital. Parece que podría estar intentando pasar página. Pero ella y sus subordinados pronto comienzan un reinado de terror, persiguiendo a los plebeyos que protestan contra ella.
En un momento, Rhaenyra confisca las reservas de alimentos almacenadas por comerciantes y aristócratas ricos para aliviar la escasez de alimentos en la ciudad. Pero la escasez fue causada por el bloqueo impuesto por sus propias fuerzas navales. Y los asesores señalan con razón que el programa de confiscación en realidad no hará mucho para poner fin a la escasez (podrían haber añadido que incluso podría exacerbarla en el largo plazo, al disuadir la producción y la inversión). En el mejor de los casos, Rhaenyra es sólo un poco menos horrible que los líderes aún peores del lado verde.
Alicent, por su parte, tiene poca influencia o competencia. Y, al igual que Rhaenyra, tiene poco interés en el bienestar de la gente.
En última instancia, la serie deja claro que ambas facciones son horribles y que el verdadero problema que afecta a Westeros es un sistema en el que las élites aristocráticas ejercen el poder con poca o ninguna preocupación por la gente y sin incentivos para tener en cuenta sus intereses. Esto, por supuesto, se basa en los temas de la serie original Juego de Tronos, que a menudo también destacó el peligro sistémico del poder político sin restricciones.
Pero, en el GOT original, también teníamos personajes comprensivos y bien intencionados como Arya Stark, su hermana Sansa, Tyrion, Jon Snow y (hasta el final de la serie) Daenerys Targaryen. Había esperanza de que uno o más de ellos “romperan la rueda” (como dijo Daenerys) e instauraran un régimen mejor.
No existe tal esperanza en House of the Dragon. Eso, combinado con la falta de protagonistas comprensivos, hace que la serie sea un tanto lúgubre y deprimente. Además, no estoy seguro de que necesitemos tantos episodios solo para aclarar el punto relativamente simple de que los Verdes y los Negros son dos caras de la misma terrible moneda. A veces, me encuentro esperando que todos los personajes principales tengan una muerte dolorosa, lo que bien puede suceder, ¡especialmente si se sigue el material original!
Al mismo tiempo, House of the Dragon todavía presenta muchos momentos dramáticos y emocionantes, excelentes actuaciones e impresionantes efectos especiales. Esto a menudo puede desviar la atención de los espectadores de la naturaleza sombría de los personajes y de la situación general.
Un Caballero de los Siete Reinos
En cierto modo, Un Caballero de los Siete Reinos (ambientada entre 80 y 90 años después de la guerra civil Targaryen) es casi exactamente lo opuesto a La Casa del Dragón. Los dos protagonistas son obviamente admirables y muy comprensivos. Ser Duncan el Alto (conocido como “Dunk”) es un plebeyo que pasó años sirviendo al “caballero errante” Ser Arlan de Pennytree como su escudero (los caballeros errantes son pobres en comparación con otros miembros de su clase y deben servir como mercenarios viajeros para ganarse la vida). Justo antes de morir, Ser Arlan concede el título de caballero a Dunk, aprovechando la costumbre de que “cualquier caballero puede hacer caballero”. Debido a que en la ceremonia no hay más testigos que algunos pájaros, cuando Dunk intenta aumentar su fortuna participando en un gran torneo, los caballeros más ricos y aristocráticos dudan de sus credenciales. La temporada 1 cuenta la historia de sus esfuerzos por establecerlos.
Mientras tanto, Dunk conoce a Aegon (conocido como “Egg”), un niño precoz que busca convertirse en su escudero. Con el tiempo queda claro que Egg es en realidad un miembro de la familia Targaryen, a quien no le gusta la vida en la corte real y busca aventuras.
Tanto en el libro como en el programa, rápidamente se hace evidente que Dunk es una mejor persona (y un mejor representante de los ideales caballerescos) que los aristócratas que lo desprecian. Se toma en serio los votos de los caballeros de ser “valiente” y “justo” y “defender a los jóvenes e inocentes”. En particular, se mete en problemas al defender a una mujer común y corriente contra el Príncipe Aerion, un Targaryen que intenta agredirla sexualmente.
A diferencia de House of the Dragon, no todos los aristócratas que vemos son venales e indiferentes a la gente común. De hecho, algunos se unen para apoyar a Dunk, y varios se unen a su causa cuando Aerion lo desafía a una Prueba de los Siete (un combate en el que cada bando debe tener siete caballeros).
La temporada 1 solo cuenta el comienzo de las aventuras de Dunk y Egg descritas en el libro. Habrá más en la temporada 2.
Knight of the Seven Kingdoms tiene una trama más estricta que House of the Dragon, y no depende tanto de inventos y decisiones inexplicablemente estúpidas de los personajes para impulsar la historia. Sin embargo, existe un problema pequeño pero muy fundamental. Si “cualquier caballero puede hacer un caballero”, ¡uno esperaría ver inflación de caballeros! Los plebeyos que quieran convertirse en caballeros deberían pagar a caballeros más pobres como Ser Arlan para que les permitan entrar en esta clase social superior. En lugar de buscar trabajo mercenario mal pagado, podría simplemente vender boletos para el título de caballero. Se podrían utilizar testigos pagados de las ceremonias de caballería para solucionar el problema que perseguía a Dunk. Con el tiempo, el estatus de caballero acabaría devaluándose, a medida que más y más personas lo consiguieran. Quizás esto se evite mediante normas o leyes que prohíban la venta del acceso a la caballería; pero todavía se podría esperar que surgiera un mercado negro. Y no se mencionan tales restricciones en el libro ni en la serie de televisión. Alternativamente, tal vez los títulos de caballero otorgados por oscuros caballeros errantes tengan poco prestigio. Pero, incluso si es así, son mejores que seguir siendo un plebeyo.
Al igual que House of the Dragon y la serie original Juego de Tronos, Knight of the Seven Kingdoms destaca la naturaleza sistémica de los desafíos que enfrenta Westeros. Dunk, Egg y otros caballeros y aristócratas relativamente bien intencionados pueden hacer mucho bien al margen, y los espectadores, naturalmente, los apoyan.
Pero el mal más profundo es un sistema social y político en el que los plebeyos están en gran medida a merced de una pequeña élite hereditaria. Si un plebeyo entra en conflicto con un noble o simplemente está en el lugar equivocado en el momento equivocado, fácilmente puede terminar siendo asaltado, sometido a trabajos forzados, agredido sexualmente o incluso asesinado.
Los espectadores familiarizados con la serie Juego de Tronos o los libros en los que se basa también saben que, incluso si Egg aprende lecciones valiosas de su tiempo con Dunk y finalmente se convierte en rey, no logra realizar ningún cambio significativo en este sistema. Cuando comienza la trama de GOT (aproximadamente un siglo después de los eventos de El Caballero de los Siete Reinos), el sistema político y social de Westeros sigue siendo tan malo como antes.
Al comienzo de GOT, como en la era de la Casa del Dragón, la sucesión real a veces todavía no está clara, lo que a su vez conduce a una guerra civil cuando hay aspirantes rivales al Trono de Hierro. Esto, por supuesto, es una debilidad sistémica de la monarquía.
Puede parecer que realmente no necesitamos estos recordatorios de la naturaleza sistémica de los problemas políticos. Nos gusta pensar que hace tiempo que dejamos atrás el feudalismo aristocrático y la monarquía hereditaria como las que se describen en esta serie. Pero, no obstante, es útil recordar la terrible naturaleza de estos sistemas, en una época en la que los “posliberales” de derecha promueven la nostalgia por la sociedad premoderna, y algunos en la extrema izquierda sugieren que los campesinos medievales eran de alguna manera más libres y felices que los trabajadores modernos, y trabajaban menos que nosotros (no lo hicieron).
Además, como he enfatizado en escritos anteriores sobre GOT, incluso muchas personas modernas que no desean regresar a la época medieval tienden a olvidar que necesitamos limitaciones sistémicas al poder del gobierno para abordar nuestros problemas políticos y económicos, y no podemos confiar en llevar al poder a líderes supuestamente benévolos. El universo GOT es útil y muy entretenido. – recordatorio de esa verdad vital.