El 9 de septiembre, el presidente Donald Trump anunciado su intención de pagar a cada adulto estadounidense 5.000 dólares si su partido gana la Cámara y el Senado en las próximas elecciones de mitad de período. “Si los republicanos ganan, usted gana con nosotros y obtendrá 5.000 dólares”, dijo Trump, calificando la medida como el “Dividendo Trump”.
El anuncio fue ampliamente criticado, y algunos llamándolo “redistribución del ingreso” y “socialismo.” Pero los estadounidenses no fueron los únicos que condenaron la propuesta. En Argentina, muchos comprendió habían visto un movimiento similar en 2023 cuando Sergio Massa, entonces ministro de Economía y candidato presidencial peronista, reveló un plan que esencialmente buscaba comprar votos antes de las elecciones presidenciales. Trump está utilizando una estrategia similar a la que ayudó a llevar a Argentina al borde de una catástrofe económica, poniendo en riesgo el futuro económico de Estados Unidos.
como lo he hecho argumentó Antes, muchas de las políticas de Trump se parecen a las del gobierno kirchnerista que mantuvo el poder en Argentina durante casi dos décadas. El mandato del gobierno kirchnerista culminó en 2023 bajo el presidente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, con 211 por ciento inflación anual debido en gran medida a su obscena irresponsabilidad fiscal.
Parte de esa irresponsabilidad fiscal recayó en Massa. Entre otras medidas inflacionarias, Massa dio a conocer un plan para sobornar a los votantes dos meses antes de las elecciones de 2023: su “Plan Platita” (“Plan Poco Dinero”). Esencialmente consistió de entregar dinero a los votantes a través de pagos únicos a la mayoría de los trabajadores, bonos para jubilados y desempleados, recortes y exenciones de impuestos para algunos, beneficios ampliados de las tarjetas de alimentos y topes de precios para decenas de miles de productos, entre otras medidas.
Algunas estimaciones afirmar que el plan llegó a representar más del 1 por ciento del PIB de Argentina. Sin acceso a los mercados crediticios, el gobierno financió el plan imprimiendo pesos, inundando la economía con nueva moneda, reduciendo el valor del peso y haciendo subir los precios. Los economistas de la época prevenido que el plan era una “señal de desesperación” y un intento miope de mantener temporalmente el poder adquisitivo en medio de una alta inflación. Predijeron que empeoraría los problemas económicos y tenían razón.
El plan de Massa fue percibido en ese momento como un intento de comprar votos y mantener al kirchnerismo en el poder. Los críticos también llamaron al plan de Trump un “soborno” tenía como objetivo mantener a los republicanos en el Congreso. El plan de Massa difería del de Trump en que no estaba supeditado a ganar las elecciones; el enfoque de Trump es más descarado. El plan de Massa también era más amplio, no un control único sino un conjunto de medidas costosas.
Pero al igual que el plan de Massa, la propuesta de Trump es irresponsable y alejada de la realidad, como lo han dicho incluso algunos conservadores. anotado. Los “dividendos” costarían 1,2 billones de dólares, según el Comité para un Presupuesto Federal Responsable informe. “Los déficits aumentarían del 5,8% del PIB proyectado para este año al 9,4% en 2027”, sugiere.
Massa acabó financiando su plan con emisión monetaria. ¿De dónde sale el dinero para el plan de Trump? Vicepresidente JD Vance dicho provendría de los ingresos arancelarios. “Todos estos aranceles… esas sanciones han generado muchos ingresos”. Pero las vagas explicaciones de Vance no cuadran.
“Los ingresos por aranceles, que en realidad no son más que impuestos a los estadounidenses, no se acercará para cubrir este gasto propuesto”, explica Eric Boehm de la razón. “Ingresos arancelarios ha estado en territorio negativo en los últimos meses mientras la administración Trump emite reembolsos por los aranceles ilegales que impuso el año pasado”.
Vance también parece reconocer que la propuesta redistribuiría la riqueza: dice que la administración quiere garantizar que “la riqueza regrese al pueblo estadounidense”, haciéndose eco del discurso kirchnerista. retórica.
El costoso plan de Massa para comprar votos fracasó; fue una de las razones por las que perdió la segunda vuelta presidencial frente a Javier Milei, un candidato fiscalmente conservador, pro libre mercado y que se autodenomina libertario. Los argentinos no evitaron la catástrofe (la inflación era astronómicamente alta a fines de 2023), pero votaron para sacar a los kirchneristas del poder y escaparon por poco del colapso total.
La economía estadounidense no es tan mala como la de Argentina en 2023, pero propuestas como la de Trump la acercan cada vez más al problema. Y Estados Unidos ahora enfrenta un problema: ¿Cuál es la alternativa a la imprudencia fiscal cuando el partido llamado “gobierno pequeño” está intensificando esa imprudencia y el Partido Demócrata es igual de imprudente? irresponsable y miope?
No hay una diferencia significativa entre la “izquierda” y la “derecha” en materia de disciplina fiscal. Incluso si el plan de Trump nunca se materializa, demuestra que su administración está dispuesta a utilizar dinero público para hacer campaña y jugarse el futuro fiscal del país, tal como lo hicieron los izquierdistas en Argentina. Los estadounidenses deberían prestar atención a la advertencia antes de que su país siga el camino fallido de Argentina.
Esta columna se publicó por primera vez en The Orange County Register.