Hola y bienvenidos a otra edición de Agente libre! Es una gran semana para lanza esa moneda.
¡Los demócratas controlarán el Congreso! Analizaremos en detalle lo que significa para los deportes universitarios y luego abordaremos algunos otros ángulos. Cerraremos con algunas reflexiones sobre el nuevo formato de playoffs de NASCAR.
No se pierda la cobertura deportiva de Jason Russell y Reason.
Enlaces de vestuario
Las elecciones intermedias cambiaron el impulso para la regulación de los deportes universitarios
Ya sabes que los demócratas ganaron a lo grande en las elecciones de mitad de período de 2026. La pregunta es, ¿y si vuelve a suceder en 2028? ¿Y qué significaría para la regulación federal de los deportes universitarios?
El Ley de protección de los deportes universitarios (PCSA) aprobado por el Senado en septiembre. A pesar de todos los problemas con esosus partidarios esperan que la Cámara de Representantes lo apruebe rápidamente ahora que han regresado del receso. (Tengo edad suficiente para recordar cuando el senador Ted Cruz [R–Texas] predijo que la Cámara regresaría temprano del receso para que el presidente Donald Trump pudiera firmar el proyecto de ley en College GameDay antes de las elecciones de mitad de período.)
Pero la ola azul de la semana pasada podría ser el último clavo en el ataúd de la Ley de Protección de los Deportes Universitarios, o al menos de esta versión de la misma.
“Si desea una cotización, aquí la tiene”, dijo el asistente, “el proyecto de ley NIL está muerto al llegar”.
Es hora de que los deportes universitarios dejen de ser PCSA. https://t.co/bQrf5FEcM2
– Mit Winter (@WinterSportsLaw) 5 de noviembre de 2026
¿Por qué los demócratas le darían una victoria a Trump? ¿Por qué no esperarían dos años hasta que, esperan y suponen, un demócrata llegue a la Casa Blanca con mayorías aún mayores en el Congreso? Y si eso sucede, ¿cómo sería su versión del proyecto de ley partidista y exclusiva para demócratas? Podría cambiar radicalmente los deportes universitarios para siempre.
Algunas leyes introducidas por los demócratas en 2025 nos ofrecen un útil adelanto.
El proyecto de ley más convencional presentado por los demócratas el año pasado fue el Ley de Justicia y Cumplimiento de los Estudiantes Atletas (SAFE). Al igual que la PCSA, fue redactada en parte por la senadora Maria Cantwell (demócrata por Washington), por lo que los dos proyectos de ley tienen mucho en común. Tanto la PCSA como la Ley SAFE, de diferentes maneras, otorgan a las conferencias y escuelas una exención antimonopolio para compartir sus derechos de medios. Sin embargo, la PCSA protege a la NCAA y a las conferencias de demandas antimonopolio por hacer cumplir las reglas de la PCSA, mientras que la Ley SAFE no lo hace. La PCSA limita la compensación de los atletas; la Ley SAFE no altera el límite actual bajo lo legal Casa asentamiento. La PCSA codifica las nuevas reglas de elegibilidad de cinco años deseadas por la NCAA; la Ley SAFE no hace eso, pero se introdujo antes de las nuevas reglas de la NCAA. La PCSA permite una transferencia gratuita; la Ley SAFE permite dos (ambas permiten más con ciertas excepciones). La PCSA básicamente prohíbe la fusión de las conferencias de poder, pero la Ley SAFE no.
La Ley SAFE no menciona nada sobre la situación laboral de los estudiantes-atletas, mientras que la PCSA dice explícitamente que es neutral y no altera esa situación, pero un proyecto de ley más radical del Senado difiere en eso: la Ley de derecho de sindicación de los atletas universitariospresentado por los senadores Chris Murphy (D–Conn.), Elizabeth Warren (D–Mass.) y Bernie Sanders (I–Vt.). Ese proyecto de ley es breve y limitado, pero reconoce explícitamente a los estudiantes-atletas como empleados de sus universidades con derechos a negociar colectivamente con sus escuelas y conferencias (pero no con la NCAA). Ese proyecto de ley no pasó por el comité y sus tres copatrocinadores votaron en contra de la PCSA. Puede apostar que ellos y varios otros demócratas exigirían que se incluyan los derechos de sindicalización de los atletas universitarios en cualquier tipo de legislación que se apruebe en el futuro.
Por último, está el Ley de Libertad Económica para Atletas Universitariospresentado por Murphy sin copatrocinadores del Senado. El proyecto de ley impediría que la NCAA y las conferencias limiten los pagos por nombre, imagen y semejanza (NIL), a menos que el límite se alcance mediante negociación colectiva con los atletas. Los atletas serían libres de organizarse y estar representados por un sindicato, agente o abogado. Los colectivos tendrían que registrarse en la Comisión Federal de Comercio y se les exigiría “no discriminar, por motivos de género, raza o deporte participante, al facilitar acuerdos de nombre, imagen o semejanza para atletas universitarios en el programa deportivo de, o posibles atletas universitarios, de cualquier institución de educación superior en particular”. (No está claro si esto significa que este gasto debe ser igual o simplemente no discriminatorio de alguna manera). También crea una nueva categoría de visa para atletas internacionales y dice que los pagos NIL no violan los términos de la visa.
Combinados, los tres proyectos de ley muestran un gran acuerdo con la esencia de la PCSA, pero con un impulso adicional para los derechos de negociación colectiva de los atletas. Tal vez los demócratas puedan lograr alguna versión de eso, o tal vez los derechos sindicales harían que la NCAA, las conferencias y las escuelas movilicen suficientes votos en contra.
Mientras tanto, es casi seguro que los deportes universitarios continuarán. crecer y prosperar sin la “ayuda” de una pesada regulación federal.
Si los demócratas toman el control, ¿qué pasará con todo lo demás en los deportes?
¿Qué más podrían hacer los demócratas si asumieran todo el poder del gobierno federal en 2028?
Probablemente sean malas noticias para los mercados de predicción y las casas de apuestas. Si los tribunales no deciden la cuestión antes de 2029, un presidente demócrata podría fácilmente retirar las regulaciones bajo las cuales han estado operando los mercados de predicción, clasificándolos como casas de apuestas que pueden ser reguladas por los estados. Es posible que a las casas de apuestas no se les permita hacer publicidad durante las transmisiones deportivas en vivo, y se les podría prohibir ofrecer apuestas de apoyo a atletas universitarios (como un billete presentado por el senador Richard Blumenthal [D–Conn.] propuesto).
El gobierno federal también podría involucrarse más en la regulación de las transmisiones de televisión, y podría alterar parte de la economía en la que se basan las ligas deportivas modernas. La senadora Tammy Baldwin (demócrata por Wisconsin) ha una factura eso requeriría que las principales ligas deportivas profesionales tuvieran una opción gratuita de visualización en vivo para todo el estado de origen de un equipo. También se prohibirían los apagones locales en los servicios de transmisión fuera del mercado ofrecidos por las ligas. Algunos demócratas también quieren despojar a las ligas de sus exenciones antimonopolio que permiten a los equipos agrupar sus derechos de medios para obtener más ingresos. (Si los ingresos por televisión caen, ¿adónde crees que recurrirán las ligas para obtener más dinero? ¡Probablemente los precios de las entradas!)
También es posible que los demócratas, a través de legislación o acción ejecutiva, intenten exigir que las ligas profesionales, los deportes universitarios o los deportes de secundaria permitan a los atletas transgénero participar en deportes femeninos. De manera semi-relacionada, recordemos que el expresidente Joe Biden intentó exigir que las escuelas gastar dinero “proporcional” NIL en atletas masculinos y femeninos bajo el Título IX, el próximo presidente demócrata podría hacer lo mismo, incluso si la orden terminara en los tribunales.
Tampoco me sorprendería que los demócratas decidieran que es hora de empezar gastar directamente fondos federales en deportes olímpicos—lo cual suena bien, hasta que se considera el tamaño bruto de la deuda nacional y toda la intromisión política que esto implicaría en lo que ha sido un modelo olímpico exitoso.
A nivel estatal, cabe esperar que los estados azules aumenten los impuestos, especialmente a los ricos, lo que podría ampliar la ventaja que tienen unos pocos estados rojos sin impuestos sobre la renta. cuando los agentes libres están considerando dónde firmar.
Bajo Trump, los republicanos no han tenido reparos en involucrar más al gobierno federal en los deportes últimamente (como lo ha demostrado claramente el impulso a la PCSA). Si se les da la misma oportunidad después de las próximas elecciones presidenciales, se espera lo mismo de los demócratas, sólo que en la dirección opuesta.
El gran nuevo formato de playoffs de NASCAR extiende el drama
NASCAR tiene uno de los pocos ejemplos en las últimas décadas de deportes que se alejan del drama creado artificialmente. La mayoría de las ligas están avanzando hacia más equipos de playoffs y más dramatismo al estilo del Juego 7. NASCAR hizo eso durante más de una década y decidió regresar en la otra dirección.
El antiguo formato de playoffs implicaba reducir el campo de playoffs de 16 pilotos a cuatro, con tres rondas de tres carreras eliminando a cuatro pilotos a la vez, seguidas de una carrera final por el campeonato donde el ganador (o el mejor finalista de los cuatro finalistas) era declarado campeón de NASCAR de la temporada. Ahora el formato es similar al anterior, con 16 pilotos a quienes se les restablecen sus puntos (con ventajas para el orden de finalización de la temporada regular) y luego luchan de forma acumulativa durante 10 carreras, lo que significa que un piloto dominante podría hacerse con el título una o dos carreras antes, o varios pilotos podrían terminar en la carrera final con la oportunidad de terminar como campeones.
Como fanático de NASCAR desde hace mucho tiempo (aunque con un período de inactividad en la década de 2010), realmente disfruté el nuevo formato. Parecía que cada carrera de playoffs importaba; antes solo me importaban las tres carreras eliminatorias y la carrera final por el campeonato. Ganar una carrera proporciona una gran cantidad de puntos, pero unos buenos resultados consistentes también pueden ayudar a ganar un título. El campeón de este año, Kyle Larson, ganó la mayor cantidad de carreras en los playoffs (tres de 10), pero los pilotos que terminaron segundo y tercero en la clasificación de los playoffs se combinaron para solo una victoria en los playoffs.
Pero aún se pueden objetar los límites del formato. Debo decir que el momento decisivo se sintió bastante deslucido: el título de Larson no se confirmó cuando terminó una carrera, sino cuando obtuvo puntos al final de la primera etapa de la carrera final (NASCAR divide las carreras en tres etapas y terminar las dos primeras etapas entre los 10 primeros otorga puntos). Cualquier cosa por la que otorgues puntos puede ser lo que alguien use para conseguir un título, y ganar un título en medio de una carrera es bastante aburrido. (La Fórmula 1 tuvo un problema similar en 2023 cuando Max Verstappen se hizo con el campeonato al quedar segundo en una de las carreras de velocidad de la temporada, en lugar de al final de un gran premio).
Repetición de la semana
El baloncesto universitario ha vuelto y la gente sigue anotando en la canasta equivocada. (Al menos El estado de Nuevo México ganó de todos modos.)
OH. MI. DIOS. 🤯 El estado de Nuevo México acaba de poner una bandeja en SU PROPIA CESTA en los últimos 20 segundos perdiendo por 1 punto. pic.twitter.com/oz9IFp40bz
– NCAA Buzzer Beaters y ganadores de juegos (@NCAABuzzerBters) 6 de noviembre de 2026
Hoy hemos tenido un comienzo interesante.
Un jugador de baloncesto universitario anotó en la canasta equivocada. pic.twitter.com/N3HnAWGQR0
– Talia Goodman (@TaliaGoodmanWBB) 6 de noviembre de 2026
Eso es todo por esta semana. Disfrute viendo el partido real del fin de semana: la Copa Gris de la Liga Canadiense de Fútbol de este año, entre los Montreal Alouettes y los Edmonton Elks (domingo, 6 p.m. hora del este, en CBS Sports Network).