Un tribunal federal con sede en Atlanta bloqueó recientemente el proceso de solicitud de subvenciones que benefician a mujeres empresarias negras. La empresa patrocinadora, Fondo intrépidorecibió la orden de suspender el concurso de subvenciones Strivers el sábado (30 de septiembre).
La subvención de 20.000 dólares requería un mínimo de 51% de propiedad empresarial de mujeres negras. La misión del Fondo Fearless se centra en proporcionar “financiamiento pre-semilla, nivel semilla o serie A, a mujeres de negocios liderados por color, según su sitio web. La compañía dice que en 2018, las empresarias solo recibieron alrededor del 2,2% de los 130.000 millones de dólares en financiación de capital de riesgo. Para las mujeres de color, la porción del pastel del dinero supuestamente era inferior al 1%.
RELACIONADO: Keshia Knight Pulliam lanza un fondo de capital riesgo para mujeres negras
Sin embargo, la decisión judicial de 2 a 1 es un bloqueo temporal mientras Fearless Fund aborda una demanda presentada por la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos (AAER). La American Alliance demandó a Fearless Fund, citando discriminación racial y violación de la Ley de Derechos Civiles de 1866 (artículo 1981). Este artículo exige que las empresas tengan una “garantía de neutralidad racial” en los “contratos”.
Dado que Fearless Fund tiene un requisito de propiedad del 51%, Reclamaciones AAER El programa de subvenciones de la empresa es “racialmente discriminatorio” y quiere ponerle fin. Su demanda argumenta que la presentación para el concurso equivale a un “contrato”.
AAER está dirigida por Eduardo Blumun estratega legal conservador que recientemente lideró la lucha para poner fin a la acción afirmativa políticas basadas en la raza y el origen étnico.
AAER y Fearless Fund reaccionan ante el bloqueo judicial de las solicitudes de subvención
La decisión de la Corte de Apelaciones de EE.UU. se produjo pocos días después de que el juez de distrito de EE.UU. Thomas W. Thrash denegara la solicitud de AAER de bloquear el programa.
Fondo Fearless no estuvo de acuerdo con el nuevo fallo del domingo, según AP.
“Estamos totalmente en desacuerdo con las decisiones y nos mantenemos firmes en nuestra misión y compromiso de abordar las disparidades inaceptables que existen para las mujeres negras y otras mujeres de color en el espacio del capital de riesgo”, afirmó Fearless Fund.
Sus representantes legales han negado que las subvenciones sirvan como contratos, alegando que la Primera Enmienda protege las subvenciones como donaciones.
Sin embargo, la opinión mayoritaria del tribunal argumentó que Fearless Fund no tiene “el derecho a excluir a personas de un régimen contractual basado en su raza”.
Una opinión disidente, proporcionada por el juez Charles R. Wilson, califica el uso por parte de la AAER de la Ley de Derechos Civiles de 1866 en la demanda como una “perversión de la intención del Congreso”. Su razonamiento destaca que la ley se creó para ayudar a proteger a los negros de la exclusión económica, como lo hace Fearless Fund con sus subvenciones.
RELACIONADO: Los espectadores reaccionan a las imágenes de Jonathan Majors rompiendo la pelea entre adolescentes antes de la fecha de la corte del actor
Mientras tanto, la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos elogió la decisión del tribunal.
“Los miembros de la [AAER] Nos complace que el Circuito 11 haya reconocido la probabilidad de que el Concurso de Subvenciones Fearless Strivers sea ilegal”, dijo Edward Blum. “Esperamos con interés la resolución final de esta demanda”.
Esta es una historia en desarrollo.