Fauci califica de “absurda” la afirmación de encubrimiento de la COVID

Fauci califica de “absurda” la afirmación de encubrimiento de la COVID

Por Max Kozlov, loren lobo & revista naturaleza

Capitolio, Washington DC

Anthony Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID), rechazó enfáticamente las acusaciones en una audiencia liderada por republicanos en Washington DC hoy de que su agencia financió la investigación que creó la pandemia de COVID-19 o que él coordinó un encubrimiento de los orígenes de la pandemia, calificando las afirmaciones de “simplemente absurdas”.

La sesión del 3 de junio fue una de las audiencias más esperadas organizada por el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la pandemia de coronavirus. El subcomité ha celebrado 27 audiencias o sesiones informativas en los últimos 15 meses para examinar la respuesta del gobierno federal a la pandemia y para descubrir los orígenes del coronavirus SARS-CoV-2.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Como ha sido el caso en la mayoría de las audiencias, el interrogatorio de Fauci reflejó una profunda división política en el gobierno estadounidense. Los republicanos criticaron la supervisión de Fauci de las subvenciones de investigación financiadas por el NIAID y de los miembros de su personal, y los demócratas elogiaron al ex asesor médico principal del presidente estadounidense Joe Biden, elogiándolo por una carrera distinguida que ha salvado vidas a través de su trabajo en el avance de la investigación sobre el SIDA. y desarrollar vacunas contra el COVID-19.

Peter Hotez, científico de vacunas del Baylor College of Medicine en Houston, Texas, dijo Naturaleza que la audiencia fue un “intento republicano de hacer una historia revisionista” para ignorar los fracasos políticos de la administración del ex presidente estadounidense Donald Trump al comienzo de la pandemia y “culpar a los científicos”. Ofreciendo otra perspectiva, Roger Pielke Jr, investigador de ciencia y políticas de la Universidad de Colorado Boulder, dijo que la audiencia fue “sustancialmente frustrante” en momentos en que Fauci, un orador público experimentado, eligió sus palabras con cuidado y trató de distanciarse de la gente. que habían sido implicados en irregularidades durante la investigación del subcomité.

Acusaciones de encubrimiento

Fauci, quien renunció a su puesto en el NIAID en diciembre de 2022, después de casi 40 años al frente de la agencia, fue el rostro de la respuesta de Estados Unidos a la pandemia durante las administraciones de Trump y Biden.

Algunos críticos han acusado a Fauci de suprimir la idea al principio de la pandemia de que China podría haber liberado accidental o intencionalmente el SARS-CoV-2 desde un laboratorio en Wuhan, la ciudad donde se detectaron los primeros casos de COVID-19. Algunos han alegado que Fauci, junto con Francis Collins, ex director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), de los que forma parte el NIAID, alentaron a un grupo de virólogos a publicar un artículo en Medicina de la naturaleza concluyendo que un escenario de fuga de laboratorio no era plausible. (Naturaleza es editorialmente independiente de Medicina de la naturalezay NaturalezaEl equipo de noticias es independiente de su equipo de revistas.)

Estos críticos también dicen que Fauci y Collins estaban motivados para suprimir la teoría de la fuga de laboratorio porque el NIAID había otorgado una subvención de investigación antes de la pandemia a la organización sin fines de lucro EcoHealth Alliance, con sede en la ciudad de Nueva York, que se había asociado con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). ) para estudiar los coronavirus en murciélagos. Han planteado la posibilidad de que el WIV haya utilizado recursos del NIAID para realizar investigaciones que podrían haber generado el SARS-CoV-2. Fauci respondió en la audiencia que los datos genéticos disponibles indican que los virus investigados en el WIV “no podrían ser el precursor del SARS-CoV-2”.

La mayoría de los virólogos dicen que aunque es posible un origen de fuga de laboratorio, la preponderancia de la evidencia científica apunta a un origen zoonótico de la pandemia de COVID-19, lo que significa que el virus se propagó a los humanos desde los animales salvajes. En la audiencia, Fauci dijo que siempre ha estado abierto a ambas hipótesis del origen, señalando un correo electrónico de febrero de 2020 a un destacado virólogo que estaba alarmado de que el SARS-CoV-2 pudiera haberse filtrado de un laboratorio. En la correspondencia, Fauci le dijo al científico que informara sus preocupaciones a los funcionarios de inteligencia “muy rápidamente” si estaban fundamentadas. “Es inconcebible que cualquiera que lea este correo electrónico pueda concluir que estaba tratando de encubrir la posibilidad de una fuga de laboratorio”, testificó.

Raúl Ruiz, representante demócrata de California y miembro de alto rango del subcomité, dijo en la audiencia que los republicanos de la Cámara han utilizado el pretexto de investigar los orígenes de la pandemia para “convertir en un arma las preocupaciones sobre un origen relacionado con el laboratorio para alimentar el sentimiento contra los científicos de nuestra nación”.

Intercambios acalorados

Fauci, quien dirigió el NIAID durante siete administraciones presidenciales, comenzando con Ronald Reagan en 1984, no es ajeno a controversia. En la década de 1980, los activistas contra el SIDA lo criticaron mucho porque sentían que los ensayos clínicos del NIAID para medicamentos contra el VIH avanzaban tan lentamente que la gente moría innecesariamente. Al principio de la pandemia, mientras Trump estaba en el cargo, Fauci provocó la ira del presidente y a veces fue marginadoderivado del deseo de Trump de reabrir rápidamente las empresas y su renuencia a promover medidas de salud pública como el uso de mascarillas y el distanciamiento social.

Durante audiencias anteriores, el subcomité apuntó a otros en la esfera de Fauci. En una sesión del 1 de mayo, Peter Daszak, director de EcoHealth, fue criticado tanto por demócratas como por republicanos por gestionar incorrectamente la subvención que el grupo sin fines de lucro compartió con el WIV para estudiar los coronavirus. En las semanas posteriores a esa tensa sesión, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. suspendió la financiación federal para EcoSalud y a Daszak personalmente, sugiriendo que también consideraría excluir a ambos: una suspensión más seria del apoyo financiero que generalmente dura hasta tres años.

El panel interrogó a David Morens, uno de los principales asesores de Fauci durante la pandemia, el 23 de mayo por sus comunicaciones con Daszak y su uso del correo electrónico personal para trabajos oficiales, en un aparente intento de evadir solicitudes de registros públicos. Morens se encuentra ahora bajo licencia administrativa del NIH. En la audiencia de hoy, Fauci se distanció de Morens y agregó que las acciones de su ex asesor iban en contra de la política y eran inapropiadas, y que habían trabajado en edificios separados.

Los republicanos también criticaron la promoción de Fauci del uso de mascarillas, la vacunación y el distanciamiento social durante la pandemia. Fauci “supervisó uno de los regímenes de política interna más invasivos que Estados Unidos haya visto jamás”, dijo Brad Wenstrup, representante republicano de Ohio y presidente del subcomité. Fauci respondió que, aunque en retrospectiva algunas medidas podrían no haber sido tan necesarias como otras, los funcionarios de salud pública tuvieron que tomar decisiones con datos limitados al comienzo de la pandemia, y que otras agencias como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. responsables de implementar estas políticas.

En un acalorado intercambio durante la audiencia, Marjorie Taylor Greene, representante republicana de extrema derecha de Georgia, insistió en negarse a llamar al experto en enfermedades infecciosas “Dr. Fauci”, optando en su lugar por “Mr. Fauci”. Su sugerencia de que no merecía el título de médico provocó la reprimenda de los demócratas del comité. “Deberíamos redactar una remisión penal porque deberías ser procesado por crímenes de lesa humanidad”, le dijo a Fauci. “Tú perteneces a la prisión”.

A finales de 2024, el subcomité publicará un informe final con las conclusiones y recomendaciones de su investigación de dos años. Pero Pielke Jr dice que le cuesta ver cómo el trabajo del subcomité impulsará políticas que ayuden al país a prepararse para la próxima pandemia, dado el intenso partidismo mostrado en las audiencias. En cambio, desea que la audiencia se centre más en cómo convocar juntas asesoras científicas independientes, libres de influencia política, para ayudar a informar decisiones de salud pública como mandatos e investigar los orígenes de los patógenos. “¿Qué legislación surgirá de esta serie de audiencias?” él pide. “Sería difícil señalar algo tangible”.

Este artículo se reproduce con permiso y fue publicado por primera vez el 3 de junio de 2024.