No es ninguna novedad que los funcionarios del gobierno se quejen de que los jueces se interponen en el camino de planes destinados a imponer una visión de la buena vida en el país, pero que se ha descubierto que contradicen la Constitución y la ley. Y como la popularidad de la Corte Suprema es baja entre los demócratas, es un momento oportuno para que el presidente Joe Biden no solo critique a los jueces, sino que proponga un plan para “reformar” la corte de maneras que también podrían dar a sus aliados un mayor control sobre el organismo. Es, sin duda, una maniobra política, y una que invita a una advertencia del juez asociado Neil Gorsuch.
La serpiente de cascabel es un boletín semanal de JD Tuccille. Si te preocupan los excesos del gobierno y las amenazas tangibles a la libertad cotidiana, esto es para ti.
‘Ten cuidado’
Cuando Shannon Bream de Fox News le pidió esta semana que respondiera a las restricciones propuestas por la administración Biden a la Corte Suprema, así como a una enmienda constitucional que aborda una de sus decisiones, Gorsuch primero advertido que no creía que fuera útil “entrar en lo que ahora es un tema político”, pero luego añadió:
“El poder judicial independiente significa… ¿Qué significa para usted como estadounidense? Significa que cuando no es popular, puede obtener una audiencia justa conforme a la ley y la Constitución. Si está en la mayoría, no necesita jueces ni jurados que lo escuchen y protejan sus derechos. Es popular. Está ahí para los momentos en que los focos están sobre usted, cuando el gobierno lo persigue. ¿Y no quiere que un juez ferozmente independiente y un jurado de sus pares tomen esas decisiones? ¿No es ese su derecho como estadounidense? Así que, solo le digo, tenga cuidado”.
Por sí sola, la respuesta de Gorsuch parece bastante contundente. propuesta de tres partes Biden está pidiendo una enmienda constitucional que anule la concesión de inmunidad a los presidentes para actos oficiales, los límites de mandato para los jueces y un código de conducta impuesto por el Congreso para los miembros de la corte. Pero la propuesta de Biden llega acompañada de quejas de que la corte no está produciendo los resultados que él prefiere y en medio de un esfuerzo continuo por deslegitimar el máximo órgano judicial del país.
Opiniones extremas e intereses especiales ocultos
“En los últimos años, las opiniones extremas que ha emitido la Corte Suprema han socavado los principios y protecciones de los derechos civiles establecidos desde hace mucho tiempo”, dijo Biden. se quejó En Austin, Texas, después de que se dieron a conocer las propuestas de su administración, se enojó por los “escándalos que involucran a los jueces” y luego aludió a “un esfuerzo de décadas para reformar el poder judicial… respaldado por intereses especiales ocultos”.
En sí mismas, las propuestas son dignas de debate. En particular, la derogación de la decisión sobre la inmunidad presidencial tiene mérito, ya que “plantea interrogantes sobre si un expresidente puede ser considerado penalmente responsable por abusos escandalosos que podrían calificarse como actos oficiales”, en el palabras de Razónde Jacob Sullum.
Pero, como las propuestas están vinculadas a la posibilidad de que las decisiones de la Corte Suprema sean el resultado de una camarilla corrupta vinculada a una oscura conspiración, es justo sospechar que se está llevando a cabo un esfuerzo mayor para obstaculizar a la Corte Suprema. Eso nos lleva al breve panegírico de Gorsuch sobre el valor de un poder judicial independiente y su advertencia de “tener cuidado” para no perder esa importante cualidad.
Quizás no tan sombrío o conspirativo
Hay que recordar que las opiniones “extremas” dependen del observador. Aunque muchos de nosotros cuestionaríamos las decisiones del Tribunal Supremo, eso no significa que haya algo nefasto en juego o que una facción esté pisoteando constantemente a la oposición.
“Este período, la Corte falló por unanimidad en casi la mitad (46 por ciento) de los casos, lo que fue similar al año anterior (48 por ciento) y un aumento significativo respecto del período anterior (29 por ciento)”, dijo Anastasia Boden de la Pacific Legal Foundation. anotado el mes pasado para Razón. Lograr o acercarse a la unanimidad “fueron casos polémicos relacionados con la elegibilidad del expresidente Donald Trump para la presidencia, el acceso al medicamento abortivo mifepristona, la capacidad del gobierno para disuadir a las empresas de hacer negocios con la Asociación Nacional del Rifle, la regulación de las empresas de redes sociales y el alcance de la Segunda Enmienda”.
En particular, las colaboraciones entre los jueces Neil Gorsuch (designado por Trump) y Ketanji Brown Jackson (designada por Biden) en asuntos de justicia penal y Desafíos al poder gubernamental “Deberíamos animar a los defensores de las libertades civiles en todo el espectro político”, dijo Mark Joseph Stern. comentado el año pasado en Pizarra.
Pero los demócratas, y especialmente los progresistas, sin duda están descontentos con las decisiones de la corte sobre la inmunidad presidencial (al menos en lo que respecta a Trump), las armas, los préstamos estudiantiles, el estado administrativo y, especialmente, el aborto. Esa insatisfacción “hizo que la opinión pública cuestionara la imparcialidad e independencia de la corte”, según Joe Biden.
Vale. Pero el cuestionamiento es altamente Unilateral.
Juegos partidistas
“Las calificaciones de los partidarios de la Corte Suprema, que han estado políticamente polarizadas en la mayoría de los años desde 2000, siguen divergiendo, con el 66% de los republicanos, el 15% de los demócratas y el 44% de los independientes aprobándolas”, dijo Gallup. reportado el mes pasado.
Dado que confianza pública en el gobierno está en el baño, y ese es el único Instituciones en las que la mayoría de los estadounidenses tienen confianza Si bien son pocas las empresas, la policía (apenas) y los militares, la Corte Suprema no es la única que ha perdido la confianza de un gran segmento de la población.
Tampoco sorprende el desacuerdo partidista sobre el tribunal. nación profundamente divididala gente apoya a las instituciones controladas por su facción y desprecia a las que están en manos “enemigas”. “Reformas” insinceras destinadas a poner a la corte bajo el control de otras ramas del gobierno, especialmente cuando se producen tan pronto después de conversaciones, afortunadamente interrumpidas, sobre llenando la corte Con la ampliación de las filas de designados con inclinaciones progresistas, se puede reorganizar qué tribu política aprueba el funcionamiento del tribunal y cuál no, pero no mejorará la confianza general.
En verdad, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), dice que las propuestas de la administración Biden son “Muerto a la llegada” en el Congreso. Eso hace que el plan sea simplemente un intento de deslegitimar a la corte y movilizar a la base. Para una mejor solución a los problemas del país, Gorsuch tiene otra idea.
Menos leyes significan menos motivos para pelear
“Cuando recurrimos a la ley para resolver todos los problemas y responder a los antiguos debates de la humanidad sobre cómo debemos vivir, criar a nuestros hijos y orar, invitamos a un Leviatán a nuestras vidas”, escribió él y la coautora Jane Nitze. advertir en un ensayo adaptado por El Atlántico de su libro Demasiadas leyes: el costo humano de las leyes en exceso.
Proponen una nación con menos leyes y menos gobierno, lo que nos daría menos motivos para pelear, incluidas las decisiones judiciales de alto riesgo y los magistrados que las toman.