Un estratega republicano considera que el ataque a Israel es un “enorme beneficio político” para ellos

Sin un presidente, la Cámara no puede aprobar ayuda de emergencia a Israel y aún no está claro si el presidente pro temprore no electo Patrick McHenry (visto por última vez echando a la presidenta emérita Nancy Pelosi de su escondite antes de enviar a todos a casa para relajarse ya que no pudieron conseguir cualquier trabajo realizado) puede recibir información clasificada sobre el asunto, dado que no tiene la autorización de seguridad para recibir inteligencia de nivel “Banda de los Ocho”.

“Pero como orador pro tempore no electo, el representante Patrick McHenry, RN.C., es efectivamente impotente en el asunto. Según las reglas de la Cámara, el presidente interino sólo puede actuar en asuntos relacionados con la elección de un nuevo presidente: dar, sacar y dar el mazo y presidir. Ese gobierno posterior al 11 de septiembre fue diseñado para la continuidad del gobierno, no para una situación política sin precedentes como la actual. Dos académicos con conocimiento dijeron que la Cámara necesitaría elegir a McHenry como presidente interino para que eso cambie”. NBC explicó en un artículo que detalla que los expertos dicen que el presidente interino McHenry es “efectivamente impotente en asuntos de Israel”.

Dado el hecho de que el ataque a un aliado cercano de Estados Unidos está poniendo de relieve el caos y la disfunción republicana, se podría pensar que se avergonzarían de que sus luchas internas pongan en riesgo a Estados Unidos y nuestra capacidad de ser un socio adecuado para nuestro aliado. y quiero ponerme a trabajar. Pero si piensas eso, simplemente estás proyectando tu propia ética de trabajo en estas personas y pasando por alto la mala fe con la que actúan.

Recuerde, actualmente no tenemos embajador en Israel porque los republicanos del Senado bloquearon al candidato del presidente Biden, así como al senador republicano Tommy Tuberville, que bloqueó más de trescientas posiciones militares, incluidos altos oficiales cuyo trabajo sería comandar fuerzas en el Medio Oriente.

Tuberville dice que NO levantará su bloqueo militar ni siquiera a la luz del conflicto entre Israel y Hamas.

Entonces podrían preguntarse, ¿por qué este partido, ya dirigido por un hombre que elevó la supremacía blanca a su administración durante su presidencia plagada de escándalos, cuyos partidarios irrumpieron en el Capitolio el 6 de enero? incluido Negadores del Holocausto y neonazis – ¿Considera el ataque mortal contra Israel como algo bueno para ellos?

Claro, podría haber parecido una metedura de pata cuando la presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniels, dijo en Fox News que el horrible ataque contra Israel es una “gran oportunidad” para los republicanos, pero otros estrategas republicanos se han sumado para decir que es una “enorme oportunidad”. “beneficio político” para ellos, incluso cuando la Cámara controlada por los republicanos sigue sin poder aprobar ayuda para Israel debido a la situación sin precedentes de no tener un presidente.

No es para preocuparse, dijo un estratega republicano a The Hill que es demasiado pronto para decir si la disfunción histórica de no poder elegir un presidente incluso después de un ataque a Israel afectará a los republicanos de la Cámara el próximo año, diciendo que “los impactos políticos negativos para nosotros son todavía muy limitados”.

Entonces, no tener un orador es un aspecto negativo limitado. Es decir, no ser un organismo funcional que sea capaz de hacer lo mínimo no es un problema para los republicanos cuando se trata de elecciones. ¿Por qué? Porque esta guerra contra Israel es buena para ellos.

“Creo que es realmente un enorme beneficio político para nuestros republicanos en Nueva York”, dijo el estratega republicano. “Cada miembro de su partido tendrá que responder por lo que dice la extrema izquierda sobre el tema y es una oportunidad increíble para nosotros etiquetar a cada miembro del partido, a menos que hablen, como si estuvieran de acuerdo con ellos”. El estratega republicano también señaló que el partido probablemente apuntaría a distritos indecisos en Michigan a raíz de los comentarios de Tlaib.

Entonces, unas pocas voces de izquierda que no están cerca del liderazgo son algo de lo que se supone que todo el Partido Demócrata es responsable, pero que el Partido Republicano tenga literalmente un supremacista blanco como una de las tres opciones de reemplazo para Portavoz aparentemente está bien.

El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, el representante Steve Scalise (R-LA), es una de las dos opciones declaradas, y dijo tristemente que era el ex Gran Mago del KKK, David Duke, “sin el equipaje” mientras hablaba en un evento nacionalista blanco en 2002.

La otra opción es el Comité Selecto de la Cámara de Representantes, apodado “actor importante” en la insurrección contra su propio país. Jim Jordán (R-OH). Jordan tiene poco respeto por el poder y la responsabilidad de la Cámara, como lo demuestra su evasión de una citación de la Cámara por su participación en el ataque terrorista del 1/6 que incluía hablar con Triunfo esa mañana. Jordan también encubrió un escándalo de agresión sexual muy extendido en la Universidad de Ohio.

Esas son las dos principales opciones para el tercer puesto en la fila de candidatos a la presidencia por el Partido Republicano. Estos son los mejores y más brillantes.

Al menos un estratega republicano radicado en Nueva York pudo verlo con claridad. Tom Doherty admitió a The Hill: “Tener un cargo de presidente vacante en este momento obviamente no es bueno. No nos sirve de nada a nosotros ni a nuestros socios extranjeros no tener un presidente de la Cámara”.

Tenga todo esto en cuenta después de unas vertiginosas últimas 24 horas llenas de ataques republicanos a Biden por cosas que tuvieron que compensar debido a que el Presidente hizo bien su trabajo al ser un experto en política exterior competente y experimentado con profundas conexiones y vínculos con líderes extranjeros.

Uno de estos partidos es un circo del caos supremacista blanco dirigido por un aspirante a dictador y el otro es un partido gobernante en funcionamiento con políticos imperfectos. Sólo uno de estos partidos considera la guerra entre Israel y Hamas, que ha matado a más de 1.500 personas hasta ahora, como una “oportunidad” y un “enorme beneficio político”.