Antes del debate de anoche, recibí un mensaje de texto de una amiga que resumía la situación de Kamala Harris: tiene que parecer femenina, pero no delicada. Tiene que ser firme, pero no desagradable. Tiene que denunciar las mentiras de Donald Trump, pero no ser insistente. Tiene que vestirse como una presidenta, pero no ser insulsa.
Es evidente que las candidatas enfrentan desafíos que los hombres no enfrentan: los votantes cuestionan su dureza y a menudo se muestran ambivalentes sobre cómo deberían abordar la identidad. Pero en el debate, Harris demostró que estos obstáculos no son insuperables.
“Creo que ella fue la clara ganadora. Fue más presidencial”, dijo Faith, una votante indecisa de Pensilvania (que apoyó a Trump en 2016 y a Joe Biden en 2020), después del debate.
Yo dirijo grupos focales con los votantes todas las semanas, y he escuchado un tema surgir una y otra vez: a menudo se preocupan por la capacidad de Harris para enfrentarse a dictadores como Vladimir Putin y Xi Jinping.
“Algunos países no respetan a las mujeres”, dijo Nicole, una votante indecisa de Arizona, durante un grupo en julio. “Y por eso, que una mujer dirija Estados Unidos… Estoy totalmente a favor de las mujeres, pero no como presidenta. Lo siento, señoras”.
Los votantes no tienen esta preocupación por Trump, un hombre físicamente grande que insulta a sus enemigos en los términos más hostiles posibles.
Susan, una mujer de Florida que votó dos veces a Trump, describió el estilo de Trump de esta manera el mes pasado: “Es un gran matón. El mayor matón del patio de recreo. Y si no lo haces a su manera, vas a pagar por ello”.
Anoche, Trump fue, en cierto sentido, un sustituto de hombres fuertes como Putin y Xi, y los votantes con los que hablé justo después del debate dijeron que Harris se mantuvo firme. Apreciaron su capacidad para provocar a Trump, contrarrestar sus mentiras y parecer tranquila mientras lo hacía. Su decisión de indicar La facilidad con la que los déspotas extranjeros utilizan la adulación para influir en Trump también le hizo mucho bien.
“La verdad es que me llevé una grata sorpresa con Harris”, dijo Jennifer, una votante indecisa de Georgia. “Abordó la mayoría de los temas bastante bien y le dio a Donald Trump lo que otros candidatos no pudieron. Fue un poco sarcástica y le respondió de manera irrespetuosa, lo cual agradecí”.
Jay, un votante indeciso de Arizona, dijo sobre el debate: “Su objetivo de meterse bajo la piel de él para revelar lo que realmente hay detrás de la cortina, creo que hizo un muy buen trabajo”.
El equipo de Trump no ha hecho muchos favores con las mujeres durante esta campaña. Los comentarios del candidato a vicepresidente del Partido Republicano, JD Vance, sobre Señoras gatas sin hijosdando más votos a las personas con niños, y el papel de “mujeres posmenopáusicas” No sólo son desagradables, sino que acentúan las vulnerabilidades centrales de la fórmula en materia de aborto y de derechos de las mujeres.
“Me resulta muy difícil dejar de lado a las ‘mujeres de los gatos’ y el hecho de que, si no tienes hijos, no tienes tanto interés en el futuro de Estados Unidos”, dijo Faith, la votante de Pensilvania, después del debate. “Es demasiado conservador para mi gusto. Es demasiado fundamentalista para mi gusto”.
Resulta que este tipo de misoginia abierta preocupa a la gente. Y no son sólo las mujeres las que sienten lo mismo.
Chris, un votante indeciso de Minnesota, dijo el mes pasado que el comentario de Vance sobre la “señora de los gatos” implicaba que sólo hay una manera de ser una familia: “una mamá y un papá, casados, y dos hijos”.
“Para mí, ese es mi sueño, y estoy muy feliz y me encanta”, continuó, “pero no es el sueño de todos, y quiero ser abierto y respetuoso con eso”.
Jay, de Arizona, dijo sobre Vance: “Por lo que he visto y oído, es sólo una extensión de Trump. No aporta nada interesante”.
En el escenario del debate, Trump intentó provocar a Harris con cuestiones de identidad, pero no lo logró. En lugar de ofenderse cuando él dijo que ella no es negra, ella se hizo eco de sus palabras. línea que es simplemente “el mismo viejo y cansado manual de estrategias”. Esto refleja el enfoque más amplio de Harris sobre cuestiones de género y otras cuestiones de identidad.
En 2016, la campaña de Hillary Clinton pregonó su condición de primera candidata femenina a un cargo importante. “Estoy con ella” fue su lema de campaña. invocado género a lo largo de la campaña.
En cambio, el lema de Harris, “Por el pueblo”, pone a los votantes, no a la identidad del candidato, en el centro de las cosas. Y cuando se la presiona en el escenario del debate, en lugar de plantear la relevancia de la raza y el género, dicho“No queremos este tipo de enfoque que constantemente intenta dividirnos”.
Los votantes parecen apreciar esta actitud. Después de todo, son conscientes de que Harris sería la primera mujer presidenta. Lo que quieren saber es qué representa.
Carol, una votante indecisa de Pensilvania, lo expresó de esta manera en julio: “Me parece bien que sea negra. Me parece bien que sea mujer. Pero, ¿es ella la persona más indicada para este trabajo?”
El grupo de discusión de nueve personas con el que habló mi equipo esta mañana opinó sobre la pregunta de Carol. Les preguntamos a estos votantes cómo describirían el desempeño de Harris. La respuesta más común: “presidencial”.