Matricularse en La decisiónun boletín que presenta nuestra cobertura electoral de 2024.
yoEl único camino El debate presidencial de anoche podría haber sido mejor para la vicepresidenta Kamala Harris si se hubiera celebrado a fines de octubre, no a principios de septiembre. Con una actuación contundente, segura y punzante, Harris hizo todo lo que los demócratas podrían haber esperado cuando presionaron al presidente Joe Biden para que abandonara la carrera a principios de este verano. El expresidente Donald Trump, en una medida notable, se marginó a sí mismo, pasando gran parte de la noche revolcándose en quejas personales y febriles teorías conspirativas de la extrema derecha.
Una encuesta rápida de CNN presentado que una mayoría decisiva de votantes pensó que Harris había ganado el debate. Y, como hizo Harris con su discurso en la convención el mes pasado, probablemente logró un progreso sustancial anoche para convencer a los votantes de mente abierta de que es capaz de manejar la presidencia. Trump, mientras tanto, mostró todo el comportamiento tumultuoso y divisivo que repele incluso a los votantes que simpatizan con sus prioridades políticas. El debate subrayó todos los contrastes personales que la campaña de Harris quería establecer: controlado versus caótico, joven versus viejo, moderado versus enojado, normal versus extraño.
“Yo esperaba que Trump intentara poner nervioso a Kamala Harris, y no esperaba que Kamala Harris pusiera nervioso tanto a Trump”, me dijo Aimee Allison, fundadora de She the People, un grupo que trabaja para elegir a mujeres liberales de color. “Parecía muy desequilibrado. Estoy segura de que sus coordinadores de debates y su gente de preparación no le dijeron que hablara de comer gatos y perros, ni del tamaño de los mítines. Ella vivía sin pagar alquiler en su cabeza”.
Sin embargo, falta tanto tiempo (casi dos meses) para el día de las elecciones que es poco probable que la sólida actuación de Harris anoche sea el último giro de esta campaña. El impulso del debate aliviará las preocupaciones entre los demócratas sobre una serie de encuestas recientes que muestran que Trump está recortando la ventaja que Harris había establecido inmediatamente después de la Convención Nacional Demócrata. Y su actuación dará energía a los demócratas. A medida que comienza la votación anticipada este mes en varios estados.
Pero la gravedad subyacente de la contienda hace que la elección sea reñida y agotadora. En parte, eso se debe a que la nación sigue dividida de manera uniforme entre los dos partidos, pero también a que la mayoría de los estadounidenses siguen insatisfechos con la presidencia de Biden. Descontentos con la inflación, se inclinan a votar por el cambio. Salvo en su declaración final, un distraído y quejumbroso Trump no logró anoche argumentar en contra del historial económico de la administración en la que trabaja Harris. Sin embargo, ese argumento sigue estando disponible para que lo haga en las próximas ocho semanas.
En cuanto a Harris, a pesar de sus otros logros anoche, probablemente fue la que menos avanzó a la hora de explicar a los votantes por qué deberían confiar en ella, y no en Trump, en lo que respecta a la economía. Antes de que los demócratas puedan realmente respirar, Harris, a su vez, todavía debe convencer a más votantes de que puede producir mejores resultados de los que creen haber visto en los últimos cuatro años.
Alo que he escritoUna de las tendencias más preocupantes para los demócratas ha sido que la evaluación retrospectiva de los votantes sobre el desempeño de Trump como presidente ha ido mejorando, hasta el punto de superar la calificación de aprobación más alta que recibió durante su mandato. Los estrategas políticos creen que eso se debe en gran medida a que los votantes han estado mirando hacia atrás el mandato de Trump a través de la lente de lo que menos les gusta del de Biden: el alto costo de vida y la presión en la frontera sur.
Anoche, sin embargo, Harris pudo recordarles a los votantes que la presidencia de Trump implicaba más (y cosas peores) que simplemente bajar los precios de la gasolina y los alimentos. En esto, recibió una ayuda de él una y otra vez: todos los aspectos de la conducta personal de Trump que suprimieron el apoyo del que disfrutaba en el cargo, a pesar de la amplia satisfacción con la economía, fueron vívidamente evidentes durante el debate. Se mostró enojado, despectivo, desdeñoso y obsesionado con las preocupaciones de derecha: defendió a los alborotadores del 6 de enero, repitió afirmaciones falsas de que los inmigrantes se están comiendo a las mascotas, se atribuyó el mérito de anular el derecho constitucional al aborto, insistió nuevamente en que ganó las elecciones de 2020. Durante gran parte de la velada, se vio y sonó como un hombre que pasó tanto tiempo mimado en la burbuja de los medios conservadores y en sus propios mítines que había perdido de vista cómo comunicarse con la audiencia más amplia que decide las elecciones presidenciales.
Whit Ayres, un veterano encuestador republicano, me dijo que pensaba que Trump “no perdió ningún voto” anoche porque sus partidarios están tan irrevocablemente unidos a él. Pero creía que el desempeño vacilante de Trump había bajado peligrosamente su techo de apoyo potencial. “Parecía un anciano amargado y enojado”, dijo Ayres. “Y eso limita su capacidad de expandirse más allá del 46-47 por ciento que ha recibido en el pasado”.
En cambio, Harris mostró el mismo tipo de desempeño seguro, incluso férreo, que en su discurso de aceptación en la convención demócrata. Sus respuestas sobre la defensa del derecho al aborto y el relato de la historia de Trump de incitación racial y discriminación racial estuvieron entre las respuestas más poderosas que he visto en cuatro décadas de cobertura de debates presidenciales. Los demócratas pensaron que su dureza medida al enfrentarse a Trump, sin la agitación que Biden mostró, fue una de las más duras que he visto en los debates presidenciales. Tendía a mostrarse en sus encuentros con la ex presidenta—puede haber enviado una señal tranquilizadora sobre su capacidad para enfrentarse a otros líderes mundiales, como Vladimir Putin y Xi Jinping.
“Ella emergió como una líder muy fuerte, y Trump parecía irremediablemente negativo y adusto, y no alguien que quisiera que volviera a manejar el poder”, me dijo Stanley Greenberg, un encuestador demócrata de larga trayectoria. “Ella fue muy fuerte en defensa, [and talking about] “Los líderes militares que la apoyan a ella y no a él”. Al igual que otros estrategas demócratas con los que hablé, Greenberg pensó que el debate invirtió el contraste más dañino del debate Trump-Biden, que estuvo dominado por la imagen de Biden como frágil y disperso. “Fue un líder fuerte/líder débil”, dijo Greenberg sobre la imagen transmitida por el encuentro de anoche, con Trump en el lado equivocado de esa comparación.
Ayres estuvo de acuerdo. “Su preparación, su estrategia, sus expresiones funcionaron muy bien para ayudar a llenar los vacíos que millones de estadounidenses tienen sobre ella”, dijo.
Además de crear los contrastes personales que buscaba la campaña de Harris, el debate también siguió la dirección que ella prefería en otro frente importante. Dada la desafección de los votantes con los resultados económicos de los últimos cuatro años (hasta el 60 por ciento de los estadounidenses en algunas encuestas han dicho que no están mejor gracias a las políticas de Biden), las campañas están debatiendo si los votantes mirarán mayoritariamente hacia adelante o hacia atrás para tomar su decisión.
La clara preferencia de Trump es que miren hacia atrás. Quiere que las elecciones sean un referéndum sobre si los votantes creen que les fue mejor económicamente bajo su presidencia o la de Biden. Harris está igualmente decidida a que miren hacia adelante y pregunten quién luchará por ellos y ofrecerá mejores resultados en los próximos cuatro años.
Desde la primera pregunta del debateCuando los moderadores de ABC News preguntaron si los estadounidenses están en mejor situación que hace cuatro años, Harris dirigió la conversación hacia el futuro. Aunque nerviosa en esa respuesta inicial, Harris no se centró en defender el historial de la administración Biden de los últimos cuatro años, sino en enfatizar su agenda para ayudar a los votantes durante los próximos cuatro años; también destacó con precisión la conclusión de numerosos estudios económicos que, comparado con los planes de los demócratas, La agenda económica de Trump plantea un riesgo mayor de reactivar la inflación, desacelerar el crecimiento económico y aumentar el déficit del presupuesto federal. (Harris retorció el cuchillo en el último punto) citando un pronóstico (de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, el alma mater de Trump). Sobre la inmigración y la seguridad fronteriza, la otra gran vulnerabilidad de Harris, pasó rápidamente de una pregunta sobre los años de Biden a detallar cómo Trump había ayudado a hundirse un proyecto de ley bipartidista, que ella apoyó y se ha comprometido a firmar Si se le diera la oportunidad como presidente, reforzaría la vigilancia fronteriza.
yola grupa estaba así Tan distraído por los golpes de Harris y su propia tendencia a recurrir a una lista de obsesiones conservadoras, que no cuestionó constantemente sus esfuerzos por desviar la atención de los votantes hacia el futuro. Solo cuando Trump finalmente bajó el ritmo para su declaración final, volvió a un argumento que aún podría resultar convincente para algunos votantes: “¿Por qué no lo ha hecho ya?”, preguntó, sobre los muchos planes que Harris había promocionado durante los 90 minutos anteriores.
Ese argumento, si se mantiene, podría acabar resultando más amenazador para Harris que casi cualquier otra cosa que Trump haya dicho anoche. Alternativamente, el comportamiento errático que mostró durante el resto del debate podría hundir sus posibilidades. Un número tan pequeño de votantes, en tan pocos estados clave, decidirá el resultado de esta elección que nadie puede predecir con seguridad qué los moverá en poco menos de dos meses a partir de ahora. Jenifer Fernández Ancona, vicepresidenta senior de Way to Win, un grupo que proporciona financiación a candidatos y organizaciones centradas en la movilización de votantes minoritarios, me dijo después del debate que el desempeño de Harris probablemente reforzará sus ganancias con las mujeres. Pero, añadió Fernández Ancona, “nuestro mayor desafío en el próximo período es persuadir a los hombres, en particular a los hombres de color” que se han mostrado receptivos a la afirmación de Trump de que es más capaz de gestionar la economía. “Algunos de esos argumentos que estaba haciendo no tienen sentido en general”. son “Trabajar con hombres”, dijo.
En cuanto a la esperanza fundamental de todos los demócratas que trabajaron para sacar a Biden de la carrera, Harris cumplió: llevó adelante el caso demócrata contra Trump de una manera que el presidente actual ya no podía. Pero Trump puede no ser siempre tan ineficaz como lo fue anoche al presentar el caso republicano contra Trump. suHarris ha recuperado la iniciativa en la contienda, pero todavía tiene que mantenerla, por lo que a los demócratas les puede parecer una eternidad. Parece que ya ha pasado una eternidad desde que Biden se retiró de la carrera, pero el tiempo que queda hasta el día de las elecciones es un poco más largo.